张光明 阳万安
四川省南充市教师进修学校 宜宾学院人工智能与大数据学部
摘要：新高考改革就是要引导教学活动在立德树人根本任务指引下，围绕“一核、四层、四翼”下足功夫，通过改革高中课堂教学模式和育人方式，有效培养学生的创造性思维。但是，在新高考要求与传统育人方式之间还存在着一些需要磨合和调整的现实面前，我们如何迎接挑战，破解危机，有效发展新高考背景下的教师专业素养，成为了当前教师专业发展的必修课。
关键词：新高考 教师专业发展 危机破解
在新高考背景下，教学方式、考试录取、选材特征等方面都发生了很大变化，新课程改革要求把过于注重“以教为中心”“以传授知识为主”的传统教学模式，转变为“以学为中心”“以学生主动获取知识”的方式上来。教师不再是知识的简单传授者，而是学习主题及其情境活动的设计者，是促进学习主体积极参与的指导者与激励者。教学内容选择，要求主动扬弃“难、繁、偏、旧”等不适应新高考需要的内容，有意识地“把学生的思维引导到生活中去，鼓励他们运用批判性思维，在课内学习与课外生活的有机联系中，碰撞出新颖的思想火花，以此培养学生的创造性思维能力”。新高考背景下的教学活动，思考更多的不再是如何运用何种教学工具传授知识，而是如何整合众多信息化教学因素创设更为真实的学习情境，培养学生终身学习的意识和能力。然而，实际教学中，“教师中心、课堂中心、教材中心”的“旧三中心论”依然大行其道，“学生中心、活动中心、经验中心”的“新三中心论”没有得到充分落实，这种状况，对推动教师专业发展带来了明显危机感。
一、教师专业发展面临的危机
（一）教学模式带来的危机
1.“教师中心论”带来的危机
以教师为中心的教学模式“架空了”学生的创造性思维。教学过程中，主要重视老师“讲”得怎么样，很少重视学生“学”得怎么样，学生是被动的“听众”。心理学研究表明：学生对知识的记忆，仅靠听讲能记住10％-20％，看实物能记住30％，既听讲又看实物能记住50％，看过实物后自己描述能记住70％，既动手又描述能记住90％。由此可见，我们的学生往往被弄得劳累不堪精疲力竭且效果不好的原因是“当无聊听众”的时间太多、“当导演、表演家”的实践机会太少，他们的好奇心和想象力没有得到充分伸展。“教师中心论”对学生创造思维发展带来了严重危机。
2.“课堂中心论”带来的危机
单纯以课堂为中心的教学，往往采取满堂灌的方式。这种教学方式，把学生当成了被动接受知识的“容器”，对所有学生都用“一把尺子”去衡量，没有顾及学生个体的接受性差异。不同特性学生的视野都在不同程度和不同范围地受到制约，久而久之，他们的动手操作能力、独立思维能力、发现问题能力、质疑探究能力、创造想象能力逐渐被钝化。学生在书山上、在题海中，难以及时获取社会生活中的鲜活信息。脱离了社会生活实际，学生的生活能力、应变能力、辨别是非能力、社会经验等等，都极其匮乏。
3.“教材中心论”带来的危机
以教材为中心，教师、学生都视教材为“圣旨”，不能有怀疑。即使发现了教材的某个错误，由于盲目崇拜或在“一切以课本为准”、“尊重权威意见”的指令下，最终不能坚持自己的“异议”，即使坚持了自己的“异议”，没有权威的认同和鼓励，同样不能促进创造性思维的发展！以教材为中心，教材便牵着老师的鼻子，老师就牵着学生的鼻子，课堂教学便以“认真听讲、认真做笔记”为美德加以宣扬和鼓励，“上课记笔记、下课背笔记、考试考笔记”就成了教育的终点。学生的答案如果与教材的解释或老师的解析有出入，就可能被判成错误。在这样的教学观念影响下，“读死书”就成为一种常态而恶性循环着。在这种循环中的教与学自然无法谈及创新！过度地局限于教材，亦步亦趋地指导学生，把课程学习弄成单纯的知识记诵，把鲜活的知识弄得面目可憎，有谁还喜欢创新呢？这种迷信课本迷信权威的观念，首先扼杀了老师的主动性和创造性，接着是压制了学生的批判性思维和创新意识，老师和学生都跳不出教材的圈子，想象力和创造力自然得不到伸展！
“旧三中心论”贯穿的明显线索是：重知识在大脑里积累，轻知识在实践中运用；重教条式地迷信权威，轻质疑性的知识重构。这些做法，漠视了兴趣、爱好和个性差异，抑制了创新意识，不符合“运用知识分析和解决实际问题能力”的要求。教育方式是否先进，关键要看它是否促进了人的全面发展，是否能适应日新月异的社会变化，是否能有效应对激烈的竞争。为适应人的发展和社会发展，我们需要科学认识旧的教学模式对新高考教育发展的有效性和制约性，需要及时建立一种符合新高考要求的科学、民主、高效的新型教学模式。
（二）专业提升面临的危机
1.专业精神面临的危机
教师献身教育事业，首先需要在专业精神上热烈追求教育理想，自我规范专业道德，主动认识教育伦理。用贴切的教育理念理解和体验教育工作，形成独具特色的风格；用潜心治教的专业态度形成对教育的特定认识、科学评价和正确行为，并将这种专业精神转化为强烈的生命力；用良好的师德形象言传身教，用职业责任、人格修养对学生潜移默化。教师的专业精神，除各行业共同要求的“事业心、责任感、积极性、敬业乐业、勤奋进取、开拓创新、无私奉献”等职业要求外，还要更多地“顺应学生自身成长的客观特性，引导学生正确认识自己，并符合其本心地去做人做事做学问”。然而，现今教育的疲软状态，却给教师潜心执教的专业提升带去了不小的危机感。
2.专业知识面临的危机
新高考背景下的教育，单纯的学科知识已经左支右绌，跨学科、多层面的复合型知识结构已呈现出明显特征，承认学科差异，打破学科边界，促进学科融合，已成为新高考教学发展的大趋势。在绝大多数教师专业知识没有大问题的条件下，每隔一段时间就出现的知识老化和海量信息涌入的问题，知识更新和与时俱进的同步性问题，却给老师们带来了很大挑战。
就个体而言，对于“知识与能力、过程与方法、情感态度与价值观”的认识与落实程度，对于当代主要教育改革思想与实践的落实程度，对于学生成长的阶段性、生成性、丰富性、差异性、创造性、不确定性等特征的认同程度，对于教育教学基本过程、基本方法、基本规范的熟悉程度，对于先进教育技术的掌握程度和辩证运用能力等等，都对教师专业提升带来了危机感。
3.专业能力面临的危机
现实中，一些薄弱地区的薄弱学校在“教学设计、教学实施、教学评价、组织管理、教育科研”等方面的落实力明显不足，对这些能力的培训提升也却缺乏主动机制。如对《考试大纲及考试说明》的依赖性，对《中国高考评价体系》认识的模糊性，反映了在专业发展方面的滞后性。直到2021年即将高考了，有一些学校和一些老师依然不甚明了“高考评价体系”的内涵和“新时代高中育人方式改革的变化”，依然在过去的《考试大纲和考试说明》指导下编写的资料中“选题、练题、讲题”。这些现象，在新高考背景下的教学实践中不止是一种危机，而是一种危险。
4.专业发展面临的危机
客观地说，每一个老师，从其本心来讲，都愿意提升和发展自己的专业素养，但是个别学校负责人的处事风格对教师专业发展造成了不小影响。唯上不唯下，唯权不唯事，唯己不唯人，唯稳不唯进，这些现象，阻碍了一些老师主动提升专业素养的愿望。这类不懂专业又不懂变通的人管理专业性极强的学校教育，就如套子里的别里科夫一样，实在是给教师专业发展增加了厚厚的屏障，哪里还有创新创造的欲望！
（三）单一性评价传承着危机
1.纸质评价没能适应新高考需要
多年来使用的纸质化评价存在“三不”现象：不具体，“通知书”的小框内只能写50字左右，有的却只写“优秀”、“良好”、“较差”两个字；不及时，一学期或一学年才写一次“评语”；不客观，“通知书”上的评价主要是班主任一个人的主观性评价，评价主体单一，没能客观、全面反应学生特质，没能激活学生发展或改变的内动力。有些地方倡导的“档案袋”评价仍然是“凭印象，看成绩”。教育评价需要老师、学生、家长“全面参与、多维关注、共同协商、积极回应”，但是，这一套评价方式未能形成。
2.“一参考”变“不参考”
改革考试与评价制度，首先要改变“只见冷冰冰的分数不见活生生的材料、见分不见人、取分不取人”的现象。但是，“两依据一参考”的要求在实施过程中，没有全面发挥作用，“一参考”变成了“不参考”。
“不参考”的理由是，每年的高考毕业生综合素质评价档案，一般都是学工处拟定ABCD四类评语，由班主任给每个学生做“归等选择”，呈现出的评价结果就是千篇一律、千人一面，缺少个性，没有特色，假性成分多，大学录取时，自然无法“参考”。
3.多元评价的艰难性与迫切性
在教育现代化已经上升到国家战略的时代，信息化已成为教育发展的时代潮流。互联网、云计算、大数据等智慧校园建设已不断落实，智能终端已全面普及，为及时全面做好学生成长记录、完善学生综合素质评价、强化评价的使用价值提供了强有力的技术支撑。但是，不同家庭环境、不同文化背景、不同成长条件、不同个性特征、不同身体条件、不同学习能力的学生，却依然被同一个标准衡量。“一把尺子量到底”的评价模式依然大行其道。
学生成长过程中，不是所有孩子都能拥有理想的成绩获得理想晋升目标。那么，如果孩子在多元化的成长环境中获得顺利晋升机会，比如在音体美、课外兴趣、社会实践、科技小发明、家庭劳动等等方面获得成就，在传统美德、文明礼仪、遵纪守法等等方面获得成就，在儒家“恭、宽、信、敏、惠、智、孝、悌、忠、勇、恕”等仁爱思想实践中获得成就，都应当得到充分的认可，甚至应当得到更高层面的鼓励和支持。学生在学习成绩以外的其它方面获得的成就感和自信心，必然会促进他们对于考试学科的学习积极性。在校期间，如果长久获得这样的积极性和成就感，必然给他们未来的发展积累起充足的能量，他们也必然最大可能地获得优质成长。因此，促进学生在思想素质、文化素质和行为素质等方面良好发展，用多元的、自主的、有利于促进人才成长的全面、客观、公正的评价，将直接促使他们在离开学校出身社会后选择正确的价值取向。
“有什么样的人，就需要什么样的评价标准，打破传承已久的‘一把尺子量到底’的评价模式，就迎来了创造性思维的解放！”这是新高考背景下教育评价最迫切的需要，也是最艰难的选择！
二、教师专业发展的目标与路径
（一）“立德树人”目标与发展路径
立德树人是高考改革体系的根本任务，决定了新高考的性质。习近平总书记在全国教育大会上提出，“要把立德树人融入教育各环节，贯穿教育各领域。”为此，教师需要在高尚品德、创新思维、健康体魄、崇尚劳动、良好审美情趣等方面下足功夫，引领学生全面发展。
1.在课堂教学中贯穿“立德树人”目标
有人以《教育和洗脑有什么区别》为题，对“教育和传销中的洗脑”做了一番比较。笔者以为，某些课堂上，真还需要用“立德树人”的价值观、用批判性思维洗洗某些人的脑。比如，有的班级组织辩论会，辩题为“孔子是圣人/孔子不是圣人”；有的人对“为国家发展做出巨大贡献的青年科技工作者”和“以清丽面容柔弱姿态搔首弄姿而吸粉无数的网红”没有正确的价值判断；有的学生认为那个不客观不全面不真实反映中国抗击新冠疫情策略，却以极其恶劣的言语辱骂国人的现象也值得赞许……这类人的脑子就是要洗一洗。
2.在高考试题中学习“立德树人”浸润方式
2020年全国10套高考试题，从选材到命题，从拟定评价标准到执行评价标准，都有意识地突出了“立德树人”的价值引领。为新高考背景下的教学活动提供了借鉴：语文，强调把握时代精神，落实立德树人根本任务，依托高考评价体系，加强关键能力考查，对接课程标准，与高中育人方式改革同向同行。数学，坚持立德树人，倡导“五育”并举。政治，在体现立德树人时代性、德智体美劳全面评价、聚焦关键能力考查等方面下足了功夫。历史，促进考生进一步深刻认识中国从站起来、富起来到强起来的艰辛探索和历史必然，激励学生坚定“四个自信”。地理，将树立正确价值观、传承中华优秀文化等德育目标渗透其中。物理，既注重对核心概念和规律的考查，又注重对探究过程、研究方法、科学态度等的考查。生物，坚持立德树人，注重发挥育人功能。化学，突出关键能力考查，提升考试评价的积极导向作用，发展学生的学科核心素养。英语，落实立德树人根本任务，促进德智体美劳全面发展，加强关键能力考查，体现时代性，充分体现“立德树人、服务选才、引导教学”的功能。总之，2020年高考，全面依据《中国高考评价体系》，全面落实了立德树人根本任务，“全面育人、科学育人、以文化人”的新高考育人方式改革思想得到了有效落实。
2.在教学研究中强化“立德树人”的思想根基
学科老师通过教学教研，从教学材料中敏锐地领悟“立德树人”的因素，突出目标，因势渐染，相机强化，形成体系；通过课题研究、论文评审、课例展示、教案评价等方式落实“立德树人”目标要求。
（二）专业发展目标与路径
1.教师专业发展目标
为全面、快速、高效适应新高考需要，教师专业发展需要及时启动“123工程”。
“1”，指一年内所有在职教师要将新高考背景下的各个政策、文件精神学习领悟到位。如2014年《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》、2017年《习近平：决胜全面建成小康社会，夺取新时代中国特色社会主义伟大胜利——在中国共产党第十九次全国代表大会上的报告》、2018年《习近平在全国教育大会上的讲话》、2018年《习近平：坚持中国特色社会主义教育发展道路，培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人》、2019年《习近平：用新时代中国特色社会主义思想铸魂育人，贯彻党的教育方针，落实立德树人根本任务》、党的十九大和十九届二中、三中、四中、五中全会精神以及前面列举的文件、2019年国务院《关于新时代推进普通高中育人方式改革的指导意见》等；熟悉掌握《中国高考评价体系及说明》的目标要求并在教学实践中有效运用。
“2”，指两年内在新课改“三维目标”基础上，完成“教师中心”“教学中心”“教材中心”的辩证认识和有机转型。
“3”，指三年内全面落实“一核、四层、四翼”评价体系和《深化新时代教育评价改革总体方案》等教育的国家要求，各学段全面实施“创造型”“创新型”人才培养模式，全面达到新高考目标要求。
2.教师专业发展路径
全员培训，明确方向。各级行政领导、校级干部、中层干部、普通老师、职员工人、学生家长，都需要系统性地了解新高考改革，明确学校老师“在干什么”和“为什么要这样干”。培训方式将“走出去和请进来”有机结合，一线老师需要“听培训”、“看现场”，需要有“模仿对象”，经过分期“指导、评价和引领”，确保“培训目标”落实到位。
个人提升，享用资源。全员培训后，给不同层次不同区域的每位老师有针对性地发放相关学习书籍，以“函授”的形式让学员向培训老师提交论文、心得、教案、慕课、录像课等学习结果，做出评价考核，并将考核结果作为晋级升职的重要依据。确保优质网络教学资源全面免费使用，让每位老师都愿意主动去学习借鉴。
专业引领，督导落实。各地教育督导机构聘请已退休的、业务能力强的专家型老师，组建专业团队，全面系统地引领新高考背景下的各学段教育教学要求，深入解读和落实各类教育文件的内容和目标，有效指导和促进教师的专业发展。
考试评价，系统检测。如2020年全国10套高考试题一样，中考和小学的期中期末测试，都要注重立德树人材料的选择和使用，都要高度重视“情境性试题命制”，以此促进各学段老师尽快自我更新育人模式，自我畅通专业发展路径。
3.评价客观公正，善待农村学生
评价学生，不能只看学业成绩，更要看到学生的发展状况。目前，高中学生综合素质评价，“道德品质”有ABCD等级、“学习能力”有考试分数、“运动健康”有体育竞赛等级、“审美表现”有艺体考试等级，但是“公民素养、交流与合作”没有明确的数据体现。但是，各类竞技体育比赛、琴棋书画等才艺、各类科技活动及发表论文等，都主要有利于城市学生，不利于需要大量资金投入的农村贫困地区的弱势学生。“农村弱势家庭的学生缺乏这方面的社会教育资源，但是他们从家庭劳动中形成了‘敢于参与社会实践、执行力强；富有责任感；坚忍不拔，具有很强的抗挫能力；懂得感恩，体谅他人’等良好的个性品质，农村学生源于家庭劳动的综合素质应该在高中学校的综合素质评价体系中得到彰显，成为促进城乡教育公平发展的指标依据。”一些来自农村弱势阶层、具有良好综合素质的学生，他们虽没有在体育、艺术、科技等竞赛中获得“优良”的综合素质，但是，如果拥有同样的条件，他们未必不能。另一方面，家庭劳动让他们形成的强健体魄，对劳动价值的深刻认识，对父母付出的深切感受，很强的动手能力，勇于尝试、不怕失败、不计得失、善于解决问题等品质，如果评价体系能够予以认可，给予他们接受更高层次教育的机会，这些品质将是他们获得更大成就、为社会作出更大贡献的良好基础。因此，评价需要客观公正，需要善待农村学生的家庭文化特点及其相对优势，将家庭劳动纳入评价体系，是新高考背景下“一参考”需要特别关注的内容！
作者简介：
阳万安，宜宾学院教授，中国科学院计算技术研究所博士毕业，加拿大圭尔夫大学访学
者，宜宾市“五四青年奖章”。现从事胶囊机器人、磁定位技术、机器视觉、RFID应用方面的研究。承担国家自然科学基金、省厅级横向项目10多项，发表论文30多篇，获发明专利3项、实用新型专利6项。核心技术及创新产品为全沉浸式场景六自由度虚拟现实(VR)一体机的核心模块(技术)：无线电磁跟踪模块及完全自主知识产权的高精度六自由度电磁跟踪装置。
张光明，四川省南充市教师进修学校，中国教育学会特约观察员、西华师范大学硕士生
导师、南充市顺庆区督学，在《中学语文教学参考》《中国青年报》《光明·教育家》《四川教育》等杂志发表论文《语文教学中想象力的培养》《用“自由、民主”撑起学生创新的蓝天》《构建科学评价体系，破解素质教育困局》等50余篇，出版《高考作文怎样得高分》《行政决策与评估正义》等著作四部。