疫情冲击下有为政府与有效市场合力推动经济发展研究--中国期刊网

字体：大中小

首页> 原创作品> 正文

疫情冲击下有为政府与有效市场合力推动经济发展研究

发表时间：2021/6/10 来源：《中国科技信息》2021年7月作者：王葶钰

[导读] 自从新冠疫情爆发以来，世界各地的经济发展都是受了很大的冲击，寻求经济复苏的方法迫在眉睫，政府与市场关系是影响经济的重要因素之一。因此，了解有为政府与有效市场对经济发展的推动十分重要。

福建师范大学经济学院王葶钰 350108

摘要：自从新冠疫情爆发以来，世界各地的经济发展都是受了很大的冲击，寻求经济复苏的方法迫在眉睫，政府与市场关系是影响经济的重要因素之一。因此，了解有为政府与有效市场对经济发展的推动十分重要。本文通过研究历史上的政府与市场关系对经济运行的影响，来讨论如何利用有为政府与有效市场的来推动疫情后经济的发展。
关键词：政府与市场；疫情；经济发展
中图分类号：             文献标识码：A         文章编号：1000-5285（2012）S1-
         一、文献综述
        党的十八届三中全会提出:“经济体制改革是全面深化改革的重点,核心问题是处理好政府和市场的关系,市场决定资源配置和充分发挥政府的调控作用。”由此可见，研究政府与市场的关系对经济发展的影响对于疫情后我国经济复苏的有很大的帮助。胡峰（2015）认为我国是社会主义市场经济，因此我国的政府和市场是紧密联系，互相弥补配合，共同促进国家经济发展的。市场是资源配置的决定者，政府则是发挥宏观调控的功能。二者相互配合、相互弥补和彼此促进，才能够保障经济平稳健康有序的运行。唐显键（2018）认为长期以来，政府与市场的关系受到了很多的讨论，研究成果有很多，但目前还很有争议，并没有一个确切的结论。但是经过多个学者的研究分析，我们可以得出二者彼此折中，没有特别强势的一方时，经济的发展会获得比较好的结果。王少泉（2017）认为政府与市场关系的演变与经济发展密切相关。历史经验证明，政府对市场如果过度干预或放任，都会引起严重的经济问题。所以疫情冲击下,研究有为政府与有效市场作用对推动经济发展提供理论基础。
        二、政府与市场的职能及缺陷
        （一）政府与市场的职能
        在经济发展中，政府有许多职能。首先，政府的职能也可以说是弥补市场的不足，政府制定市场经济规则，监督市场经济的运行，又是市场中有消费和生产功能的经济体。我国的制度是社会主义市场经济体制，所以我们的最终目标是共同富裕，我国的政府职能就是围绕这一目标，对经济运行出现的问题进行即使解决，保证经济平稳运行。政府的基本经济职能有四点：宏观调控经济运行、提供公共服务、对市场进行监督管理和社会管理职能。政府在经济运行中起到的是统筹全局、监督管理的作用，利用财政政策和货币政策在宏观上对国民经济进行调控，保证市场供求关系平衡，优化产业结构，增加经营模式多样性，保证宏观经济的健康发展。
        市场的经济职能有交换功能、反馈功能和调节功能。市场是供求双方进行商品交换的空间，这就是交换功能。在社会主义市场经济条件下，市场还要坚持公平竞争，让商品以等价交换的方式在交易者之间交换。市场的反馈功能是指在交换过程中，产生的信息传递给物品交换的双方，这个功能能反应社会资源的配置比例需求，国家很多时候依靠着这个功能来进行实行宏观调控。另一个功能是调节功能，这时市场最关键的功能，市场的调节功能也被称为“无形的手”，通过价格的上下浮动，反映需求的变化，从而来改变市场的供应量，自发的调节社会劳动力以及生产资料在各个部门的配置，调节市场上的商品流通，良好的辅助了经济的运行。
        （二）政府与市场的失灵
        市场失灵是指市场的配置偏离了帕累托最优状态，市场虽然有自我调节功能，但这种功能不是万能的，市场机制有自身的局限性和缺陷，由于受到了各种因素影响，会使市场无法有效配置要素。

期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆

导致市场失灵的根本性原因是外部性，不论公共产品、不完全信息和垄断都与外部性密切相关。在垄断出现时，垄断者通过影响消费者的成本收益函数获得的垄断利润就是垄断者的外部性收益，而消费者的损失也就是外部性成本。准公共用品并不是完全公共品，它会有一定的容量，当使用者超过了这个容量，就会产生“拥挤”现象，此时外部成本急剧增高。所以，如何确定准公共产品的限制是此类物品归置的重点。公共产品同样也是正外部性的一种特殊形式，生产者从中受益的同时，其他无成本的消费者也可以从中受益。外部性的产生于信息息息相关，信息不对称可以诱发外部性，而外部性的存在由会加深信息的不对称。
        政府的干预可以有效地减弱或消除市场失灵，但政府的干预也有可能造成资源更加偏离有效配置，这时就产生了政府失灵。政府失灵有四个原因：一是由公共决策中的缺陷导致的，在公共决策中存在很多风险会导致公共政策的低效甚至偏离目标。例如，政府官员身为公民的代理人，并不可能完全是毫无私利的，他们也有可能成为一名经济人，为了谋求更大的权利和利益等其他私人目标，隐瞒民众相关信息，采取“逆向选择”行为，会降低市场运行效率，是市场偏离帕累托最优状态，导致政府失灵；群众如果存在“搭便车”心态，在民主投票政策的决策时，群众的投票没办法反映群众真实的需要，这就导致资源配置与需求不相符，偏离了公共利益，决策失灵；因为公众与政府官员的委托代理关系是三重（立法机关、政府行政系统、各级政府组织三重委托人）的，会导致职能模糊、传递信息错误等行为，使委托人和代理人之间缺乏沟通，导致政府失灵。二是由公共决策执行中的低效导致的，低效带来了资源浪费与社会福利损失。衡量效率的其中一个方法就是根据成本和收益，政府在公共决策中的成本源于公共开支和运行，收益则来自于税收，由于成本和收益是相分离的，导致政府没有降低成本增加收益的激励，政府干预的排他性和垄断性经常造成干预活动的低效；在供求方面，需求者是全部民众，供给者是政府，导致政府干预供给能力远远超过干预需求的能力，导致资源浪费；在对政府官员的监督机制上的不完善也是导致公共政策执行中低效的主要原因之一。三是由于公共政策的不确定性导致的政府干预失灵。政策存在时滞性、不完全信息、有限理性与政府的公信力不强等原因都会降低公共政策干预的效率，从而引发政府干预失灵。最后，寻租活动导致腐败，破坏了公平，导致经济的效率降低、社会福利损失，最终政府失灵。另一方面可以说政府失灵是政府难以按照社会福利最大化来行事。根本原因在于政府官员行为的非理想化和公共机制对于政府的约束失灵。政府官员本应该代表的是群众的利益，但如果政府官员追求的个人利益最大化与群众利益相悖，则会对社会经济活动产生不良影响，降低市场的效率，引发市场失灵。在西方民主政体条件下，公共选择机制已经无法有效地约束政府的行为，选民也是自利的，追求自身利益最大化，常常会被追求私利的政治家和官员们利用。
        三、启示
        政府应从“全能政府”转变为“有限政府”，并且还必须是“有为政府”。要同时做到“有限”和“有为”就需要认识到以下两方面：在干预程度上，需要尊重市场的经济规律。更大程度的、更进一步的发挥市场在资源配置中所起到的作用，必须与我国现阶段的生产水平相适应，认识到市场在经济活动中的重要性；在干预方式上，要站在市场的角度思考。市场的需求是政府的调控的最终目标，政府利用经济政策和法律手段来辅助市场发挥其自身的调节作用，使市场充满活力，促进经济平稳发展。在党的十八大三中全会中，“使市场在资源配置中起基础性作用”已经改变成“使市场在资源配置中起决定性作用”，从“基础性”到“决定性意味着我国社会主义市场经济体制已经初步建立，人们已经认识到了经济市场的规律——市场是资源配置的最有效形式。但是不可忽视的一点是，市场不是万能的，当市场作用的发挥偏离了社会主义本质要求时，政府必须加以调节，市场和政府的作用都是不能忽视的，这样才能使得市场经济规律与我国社会制度更好的结合在一起。
参考文献：
[1]唐显键,孙文.政府与市场关系研究文献综述[J].现代商业,2018(17):173-174.