北京北亚骨科医院 北京 102445
摘要：目的：针对对老年压力性损伤患者，探究采用规范营养支持对其预后产生的影响。方法：收集2018年1月―2019年6月本院收治的老年住院患者，纳入研究。28456例，其中有压力性损伤风险患者1849例。结果：压力性损伤组患者中，有营养风险248例（69.66%），无营养风险108例（30.34%），差异有统计学意义（2=41.36，＜0.05）。压力性损伤组及无压力性损伤组ALB、HGB及PAB低下发生率差异均有统计学意义（均＜0.05）。结果分析显示，营养风险及ALB值是老年患者压力性损伤发生的独立危险因素（均＜0.05）。结论：营养风险是住院老年患者压力性损伤发生的危险因素，也是影响压力性损伤愈合的要素之一。
关键词：规范营养支持；老年患者预后；压力性损伤
引言：
压疮是衡量护理服务质量的敏感性指标之一。2016年美国国家压疮专家咨询小组将压疮（pressure ulcer）更名为压力性损伤（pressure injury，PI），引起压力性损伤的因素很多，手术病人由于术中不能移动以及不能改变体位，发生压力性损伤的风险增高压力性损伤是有多种因素导致的疾病，如局部压力、摩擦力及剪切力，营养不良、体质量、年龄、血管性疾病及大小便失禁等，老年患者往往同时存在上述多种因素。研究表明，营养不良是压疮发生的独立危险因素。本研究拟探讨规范营养支持对老年压力性损伤患者预后的影响，报道如下。
1资料与方法
1.1一般资料
收集2018年1月―2019年6月本院收治的老年住院患者，纳入研究。共收集老年患者28456例，其中有压力性损伤风险患者1849例，男1127例，女722例；年龄65～102岁，平均（77.5±8.4）岁。其中压力性损伤组356例，男215例，女141例；年龄（80.5±8.0）岁。无压力性损伤组1493例，男912例，女581例；年龄（76.4±8.3）岁。纳入标准：（1）年龄65～90岁；（2）住院时间≥5d；（3）非急诊手术患者；（4）愿意参加本研究；（5）压疮危险评分（Braden评分）≤12分存在压力性损伤风险，或入院时有带入压力性损伤。排除标准：（1）急诊手术者；（2）病情危重无法完成相关测评。该研究经本院伦理委员会审核批准，所有入选患者或家属均签署知情同意书。
1.2方法
对入选患者入院24h内行营养风险筛查简表（NRS2002）筛查，测量血清清蛋白（ALB）、血红蛋白（HGB）及前清蛋白（PAB）指标。将存在压力性损伤患者按照营养干预的实际情况分为规范营养支持组、不规范营养支持组及正常医院膳食组，3组采用相同的压力性损伤护理措施，予以不同的补充性营养支持。住院期间，每周随访3次以上，详细记录患者住院期间营养支持的实际应用情况、营养用药名称、营养支持持续时间、能量和氮量等情况，2周后观察3组患者压力性损伤愈合情况。
1.3营养风险筛查
由经过统一培训的护士每天应用NRS2002对患者进行筛查，记录营养支持情况。对于神志不清的患者通过家属了解患者身高、体质量及进食状况。NRS2002由3部分组成，包括疾病严重程度、营养状态和年龄，≥3分为有营养风险。
1.4规范营养支持
经静脉或管饲提供基本营养素的肠外或肠内营养支持。本研究规定总能量25～30kcal•kg―1•d―1，氮0.15～0.20g•kg―1•d―1，持续≥5d者为规范肠外或肠内营养支持。如患者为肠外联合肠内营养符合上述能量及氮量标准，持续≥5d者也为规范营养支持。规范营养支持阶段若有间隔，在患者全身情况允许的条件下，间隔不超过48h仍然归类为规范营养支持。规范营养支持还应包括矿物质、微量元素和维生素等，但不在本研究记录范围[1]。
不规范营养支持：如符合上述肠外营养或肠内营养能量及氮量标准，但仅应用2～4d者；肠外营养采用单瓶输注方式者；以及不符合上述肠外营养或肠内营养能量及氮量≥2d，均归类为不规范营养支持。正常医院膳食：医院营养膳食由营养师根据医嘱给予患者提高达标的能量、蛋白质等营养素，优于患者居家饮食。
1.5统计方法
数据采用SPSS18.0软件分析，计量资料以均数±标准差表示，采用检验；计数资料比较采用2检验；多因素分析采用Logistic回归分析。＜0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1营养风险与发生压力性损伤的情况
1849例患者中，有营养风险者1006例（54.41%），无营养风险者843例（45.59%）。压力性损伤组患者中，有营养风险248例（69.66%），无营养风险108例（30.34%），差异有统计学意义（2=41.36，＜0.05）。
2.2营养相关指标比较
压力性损伤组及无压力性损伤组ALB、HGB及PAB低下发生率差异均有统计学意义（均＜0.05）。
2.3Logistic回归分析
结果分析显示，营养风险及ALB值是老年患者压力性损伤发生的独立危险因素（均＜0.05）。
3讨论
近年来，有很多学者致力于压力性损伤危险因素的研究，但是由于研究对象、研究方法的不同，导致得出的危险因素也有差异。通常发生在骨隆突处，与医疗器械或其他设备使用有关，表现为局部组织受损，表皮完整或开放性溃疡并伴有疼痛。PI严重威胁患者的生命健康，给社会带来了沉重的经济压力与医疗负担。因此，加强PI的预防至关重要[2]。老年患者大多存在生理机能退化、自主自理能力下降及消化吸收功能减弱，容易发生营养不良。在营养不良的基础上进而出现纤维细胞生长减少、血管胶原合成障碍、肌肉弹性降低及机体免疫功能下降等，更易促进压力性损伤的形成，延缓压力性损伤的愈合[3]。本研究中1849例老年住院患者压力性损伤的发生率为19.25%，稍高于国内外的报道10%～25%。营养不良是压力性损伤和创伤愈合受损的主要危险因素，本研究显示规范的营养支持有利于老年住院患者压力性损伤的愈合，这与国内报道相一致。因老年人感知觉功能与营养状况下降，皮肤脆弱，且合并多种慢性病，因此，该类人群是发生PI的高危人群[4]。目前，临床上常使用Braden量表、Norton量表和Waterlow量表对老年患者PI风险进行评估。其中，只有Norton量表是专门针对老年患者设计的，但该量表存在缺陷性，即其评估内容不能完全涵盖老年人群患PI的全部危险因素。研究显示，营养素在伤口的愈合过程中起着重要作用，应保证其供给充足，鼓励患者进食高蛋白、高维生素及高热量饮食，特别是富含维生素C的食物。本研究结果显示，规范营养支持对压力性损伤患者的愈合是有明显效果的（＜0.05）。
综上所述，营养风险是住院老年患者压力性损伤发生的危险因素，也是影响压力性损伤愈合的要素之一。
参考文献：
[1]金捷，任媛芳，卞文霞.老年住院患者压力性损伤影响因素分析及其与自我忽视的相关性研究[J].中华现代护理杂志，2019（33）：4311-4314.
[2]周颖萍，郭海玲，崔欣，郑莉萍，田润溪，李杰，罗艳彬.老年压力性损伤患者延续性护理模式的研究进展[J].中国医药指南，2019，17（26）：22-23.
[3]郭红桃，王继明.肠内营养护理小组在医院营养支持护理管理中的应用[J].实用临床护理学电子杂志，2019，4（37）：172+176.
[4]杨丽萍.神经外科肠内营养支持并发腹胀患者规范化膀胱压监测的实施[J].临床合理用药杂志，2019，12（13）：113-114.