王洪锋 邹于鹏
大连市旅顺口区人民医院 辽宁省大连市 116041
摘要 目的 双额颞大骨瓣减压手术治疗脑外伤后急性弥漫性脑肿胀的效果探讨。方法 于我院2017年3月份到2020年6月收治脑外伤后急性弥漫性脑肿胀患者中抽取48例，对其采用不同治疗方法，均分为对照组与观察组，对照组24例患者行常规保守治疗，观察组24例患者采用双额颞大骨瓣减压手术治疗，对比两者治疗后的GCS、GOS评分及颅内压。结果 观察组GCS评分13.11±1.27，对照组GSC评分9.23±1.19，两组分值对比P<0.05, 颅内压对照组为29.22±1.17，观察组为16.45±0.34,对比P<0.05,组间对比有统计学意义，手术治疗降压效果优于保守治疗。术后良好情况：观察组9例良好（37.50%）优于对照组3例良好（12.50），对比有统计学意义P<0.05。
关键字: 双额颞大骨瓣减压；脑外伤；弥漫性脑肿胀；效果
脑外伤后急性弥漫性脑肿胀常见病因为患者脑部受到重击，从而严重危害到患者脑部功能，严重情况下可能会致残致死[1]。近年来，医学发展从未停止脚步，为人们带来生活上的便利，对于颅脑外伤的治疗方法也处于不断发展之中，双额颞大骨瓣减压手术在脑外伤后急性弥漫性脑肿胀的应用便是其中之一。但其应用方法及应用疗效还有较大的开发余地。在本研究中，共选取了48例患者作为研究对象，探讨其应用效果。现将具体资料表述如下:
1资料与方法
1.1一般资料
于我院2017年3月份到2020年6月收治脑外伤后急性弥漫性脑肿胀患者中抽取48例，对其采用不同治疗方法，均分为对照组与观察组，两组各包含24例病患，对照组病患男女比例=1：2，年龄在25~64岁之间，平均年龄（47.434.34）岁。观察组病患性别男女比例=2：1，年龄在24~65岁之间，平均年龄（48.534.37）岁。组间年龄、性别对比P>0.05,无统计学意义。
纳入标准：其它器官无严重质变；患者知情并且自愿参加；CT检查结果符合颅脑外伤相关标准；患者资料完整。
排除标准：支气管哮喘；肝肾功能不全；严重精神疾病。
1.2方法
对照组：记录患者各项体征，排查后续数据对比差异，对患者进行颅内压测量，合理安排保守治疗方案。根据病情对症行药物治疗。对于保守降压治疗，可先行常规治理，后行苯巴比妥辅助降压[2]。
观察组：采取双额颞大骨瓣减压手术。手术方法:调整患者手术体位，头部保持上仰与水平成15°，随后选择手术切口，双额颞部同时进行减压便于钻孔，保留骨岛，沿额部正中线避开额窦开12×18cm的骨窗取出骨瓣，透过骨窗观察血肿位置后剪开硬脑膜，进行颅内降压。初步降压后，切开骨膜结扎矢状窦，清除血肿，清除完全后进行相应止血操作，并安置引流管完善血肿清除遗留流程[3]。术后对患者进行体征监测，对症行高压氧治疗[4]。
1.3观察指标
(1)GSC评分：满分15分，包括睁眼、语言及肢体评价三个方面评价患者昏迷情况对两组治疗疗效进行细节行评比，分数越低，昏迷程度越高。（2）患者术后情况：以GOS评分为引导，对患者术后身体情况进行评级，共分为5个等级，分别为良好、轻度残疾、重度残疾、植物生存、死亡；（3）颅内压。
1.4统计学方法
研究数据分析用统计学软件SPSS21.0，“X±S”输入计量资料，“%”录入计数资料，前后对比效果分别对应为t检验、X2检验，统计学意义以P<0.05表示。
2结果
2.1患者GCS评分
观察组GCS评分13.11±1.27，在GSC评分分域中属于轻度昏迷，对照组GSC评分9.23±1.19，分域属于中度昏迷，两组分值对比P<0.05,具有统计学意义。
2.2患者术后情况
经观察统计，采取双额颞大骨瓣减压手术的24例患者中包含9例良好（37.50%）、5例轻度残疾（20.83%）、4例重度残疾（16.67%）、5例植物生存（20.83%）、1例死亡（4.17%），常规保守治疗的对照组中3例良好（12.50）、6例轻度残疾（25.00%）、9例重度残疾（37.50%）、2例植物生存（8.33%）、4例死亡（16.67%）。以良好为界计算疗效良好率=良好/总例数×100%，经统计学软件对比P<0.05,具有统计学意义，观察组治疗更占优势。
2.3颅内压
两组分别按照相关标准进行治疗后，颅内压对照组为29.22±1.17，观察组为16.45±0.34,对比P=0.0000,t=51.3460,组间对比有统计学意义，手术治疗降压效果优于保守治疗。
3讨论
在本研究中，观察组24例患者术后良好例数9例，相对于对照组的3例，就小样本而言，手术治疗疗效更为显著。颅脑外伤后急性弥漫性脑肿胀诊治难度相对较大，经长期积累，病情可能会进一步恶化出现脑部缺氧缺血等情况，更甚者可能会出现中央型脑疝，对患者生命安全极具危险性。常规的保守治疗对于这类疾病的控制效果难以保证且无法根治，双额颞大骨瓣减压术治疗是基于去骨瓣减压术采取的一种优化方法，在颅内压控制上具有一定优势，其手术切口的选择以及对大脑半球与侧颅压力差的考量可较好地减小并发症发生机率，从而提高手术治疗成功率，为更多患者带来生的希望[5]。而经本文对结果的探讨，双额颞大骨瓣减压术治疗的预后情况与对照组对比也具有明显差异，观察组患者昏迷程度相对较低(P<0.05)。
参考文献
[1]刘健,罗开俭,李玉明, 等.改良双额颞大骨瓣减压术治疗外伤性急性弥漫性脑肿胀的临床研究[C].//中华医学会急诊医学分会.中华医学会急诊医学分会全国第11届创伤复苏中毒学术会议论文集.2020.
[2]王军,张俊鑫.探讨双侧额颞平衡改良大骨瓣减压术治疗外伤性急性脑肿胀的效果[J].中国伤残医学,2019,27(9):52-53.
[3]邓云秋.颅脑外伤后急性弥漫性脑肿胀危险因素二元Logistic回归分析[D].天津:天津医科大学,2016.
[4]贺朝宏,谢运涛,张亚磊.双额颞大骨瓣减压手术治疗脑外伤后急性弥漫性脑肿胀的临床效果[J].世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊）,2020,20(9):108,110.
[5]吉康荣,李康成,陈琴.颅脑外伤后急性弥漫性脑肿胀的影响因素分析[J].现代诊断与治疗,2020,31(4):621-622.