温晓春 侯兰 霍飞燕
北京市红十字会急诊抢救中心，北京市朝阳区，100020，
摘要：目的 探究心房颤动的影响下，是否对急性缺血性脑卒中患者在静脉溶栓治疗后的神经功能产生作用，继而得出预后的治疗结果。方法 本文案例选取为我院神经内科在2019年3月至2020年3月全年度收治的153例急性缺血性脑卒中患者，以患者的患病史和住院的心电图检查结果为依据，分为房颤组和非房颤组，两组患者在治疗上均采用rt-PA溶栓处理，收集两组患者在治疗前和治疗后的24小时、7天、14天的NIHSS评分与MRS评分。结果 数据对比显示房颤组患者在治疗前与治疗后的24小时、7天、14天的NIHSS评分分别为：15.22±2.32、11.36±3.10、8.62±3.12、6.32±2.52；MRS评分分别为5.23±0.33、4.37±0.46、3.82±2.12、3.36±3.12；非房颤组治疗前与治疗后的24小时、7天、14天的NIHSS评分别为14.12±3.52、10.56±2.13、8.54±2.63、6.13±3.61，MRS评分分别为5.11±0.23、4.02±0.34、3.64±3.81、2.68±3.52。通过对比房颤组患者和非房颤组患者的数据来看，NIHSS评分差异不明显，而房颤组MRS评分优于非房颤组评分，符合统计学数据差异性原则。讨论 在短期治疗阶段，心房颤动对急性缺血性脑卒中患者的神经功能并没有体现出明显的影响效果，而在治疗后期的恢复和预后中均产生了不利影响。
关键词：心房颤动；急性缺血性；脑卒患者；静脉溶栓；神经功能；预后
前言
现阶段，神经内科作为我院重点科室之一，接收神经类疾病治疗的患者呈现增长趋势，而急性缺血性脑卒中作为一种常见的神经内科型疾病。如若患上急性缺血性脑卒中，将会对患者造成一种不可逆的伤害。该病在发病时的表现为患者脑动脉闭塞，导致一部分脑组织得不到血液的供应，将会在短时间内出现脑部缺血，缺氧，继而影响部分脑细胞的活性。与此同时，会限制相应部位的神经功能，极大程度的威胁患者的生命安全[1]。目前，在临床治疗领域上，治疗急性缺血性脑卒中可选用rt-PA静脉溶栓作为治疗手段[2]。另外，房颤的作用会导致血流动力学的改变，极易引起血栓的问题。本文将主要探讨心房颤动对急性缺血性脑卒中患者静脉溶栓治疗的相关影响，现回顾性分析如下。
1资料与方法
1.1一般资料的选取
依据纳入与排除原则，病例选取为我院神经内科在2019年3月至2020年3月全年度收治的153例急性缺血性脑卒中患者，以心电图检查结果的方式分为两组，即房颤组（37例）与非房颤组（116例）。其中房颤组患者37例，年龄46-69岁，平均年龄（64.15±1.52）岁，平均发病至静脉溶栓治疗时间（3.26±1.24）小时；非房颤组患者116例，年龄46-71岁，平均年龄（64.05±1.29）岁，平均发病至静脉溶栓治疗时间（4.02±0.67）小时。房颤组患者数据与非房颤组患者在性别、年龄、基本病情等一般性资料上无统计学差异性（P〉0.05），组间具有可比性。
1.2方法
两组患者均予以rt—PA静脉溶栓治疗，用药剂量为0.9ms／kg，最大用药剂量≤90mg，其中总剂量的10％于1分钟内静脉推注完毕，剩余90％加入0.9％氯化钠溶液100ml，于60min内静脉滴注完毕。另外，需要及时注意在治疗阶段，医护人员时刻监测患者各项生命体征，比如患者发生突发性意识障碍、神经功能恶化、颅内高压等问题时，首要复查患者颅脑CT数据，第一时间判定结果[3]。24h复查头颅CT，如果未见有明显出血征象，随即予阿司匹林0．1g，1日，氯吡格雷，75mg，1/日，口服，同时予营养脑神经、醒脑开窍、疏通微循环等辅助治疗，以及根据患者具体情况对症处理。
1.3统计学数据处理
数据统计处理，本文采用SPSS13.0统计软件进行分析，计数资料采用率（%）表示，同时采用χ２检验对房颤组与非房颤组在治疗前和治疗后的24小时、7天、14天的NIHSS评分与MRS评分比率进行比较，且P〈0.05时差异有统计学研究价值。
2结果
2.1两组患者溶栓前后NIHSS评分比较
表1两组患者溶栓前后NIHSS评分比较
.png)
3讨论
现如今，基于人口老龄化以及各种不佳的社会生活方式等因素下，急性缺血性脑卒中疾病的发病率越来越高。由于急性缺血性脑卒中具有起病急、病死率较高等特点，在临床治疗阶段多采用静脉溶栓的治疗方式。但是心房颤动会改变血流动力学，继而导致患者的急性缺血性脑卒中病情加重。鉴于此，急性缺血性脑卒中已成为一项重要的公共卫生问题[4]。
据研究调查表明，使用rt-PA静脉溶栓的方式，在治疗过程中取得了较为显著的效果，但也会根据患者本身的情况产生不同的治疗效果。心房颤动对脑卒患者本身会产生一定的负面影响，即患者脑部动脉闭塞，引起血流中断，导致血栓的发生。根据本次调查数据显示，房颤组和非房颤组患者在治疗后的NIHSS评分并没有较大差异，这说明房颤并不会对早期神经功能的恢复产生太大影响，而通过MRS的评分得出，在治疗后期房颤组患者分值明显升高，将会对后续的静脉溶栓治疗产生不利的影响。总而言之，心房颤动对急性缺血性脑卒中患者的静脉溶栓治疗神经功能无明显影响，但对治疗后期的恢复会存在影响。
参考文献：
[1]车锋丽,杜会山,魏建朝,等.心房颤动对不同时间窗内急性缺血性脑卒中患者静脉溶栓疗效的对比研究[J].现代生物医学进展,2017（21）:130-133.
[2]娄一萍.新发/慢性心房颤动对急性缺血性脑卒中静脉溶栓患者结局的影响[D].浙江大学,2014.
[3]汤媛媛.合并心房颤动对急性缺血性卒中患者静脉溶栓治疗后临床结局的影响探讨[J].世界最新医学信息文摘（电子版）,2016.
[4]董万亮,白宏英,贾延劼,等心房颤动对不同时间窗内急性缺血性脑卒中患者静脉溶栓疗效的影响[J].中国实用神经疾病杂志,2020,023（001）:11-1