印鑫金
32128319940122****，江苏 泰州 225400
摘要:我国建筑行业在经济发展的带动下呈现出了较快的发展势头。相对而言,我国的建筑行业起步较晚，尽管目前以较快的速度发展，但仍存在一些问题。目前,在施工工程建设的过程中我们多以全过程工程造价管理为主。而对于全生命周期工程造价管理体系来说，这种更为合理的管理准则更符合国际标准。因此，本文将对两种造价管理方式进行对比，取长补短，以得出最适合我国建筑行业发展的管理方式。
关键词:全过程工程造价管理;全生命周期;工程造价
长久以来，我国建筑行业一直采用全过程式的工程造价管理模式，也就是以工程的造价作为主要工程的计价基础，并以此为基础进行全过程核算的方式。这种管理方式的优势在于能够很好地对工程造价进行分析和管理。这种全过程式的管理办法是于上世纪中期引人到国内的,这与我国经济体制的发展有着直接的联系。通过分析比较，可以发现这种管理体系更加适合目前我国市场化的经济发展特征。
一、关于全过程造价管理
（一）全过程造价管理的含义
全过程造价管理体系是以市场发展规律为前提的，因而造价的管理方式较为严格，必须遵循整个经济发展的大环境。这种造价管理方式主要的特点就是“全面性”。它非常强调工程造价本身所具有的合理性，并会以此为基础来推进整个工程造价所具备的合理性[1]。同时，全过程造价的管理更注重于整体造价不超出“预算”的理念，并以此为核心对整个工程造价进行合理的控制。因此，在对工程造价开展管理的过程中，引入全生命周期工程造价管理的方式能够起到更好的把控作用，可以避免在管理中存在的风险。
（二）全过程造价管理的缺点
1.管理缺乏依据：传统工程项目中所使用的造价管理方式存在着一定的局限性。这主要是由于在管理过程中缺少相应的依据，在进行造价核算时只关注了前期的建设而忽略了T程完工后的维护费用。因而造成核算造价与实际造价之间存在较大差异的问题。
2.确保相关研究项目作为依据：由于全过程造价管理方式没有与成本核算以及成本函数相关内容的参考依据和经验，时而很难准确获得工程造价的实际费用。以至于实际的施工所使用的费用远远超出造价估算值，导致工程施工过程中对于预算的使用缺少准确性以及合理性[2]。
3.与国际管理标准不相符：现阶段我国建筑行业所使用的工程造价方式主要采用的是定额的办法，这种方式的主要特征就是在工程静态的过程中进行计算分析，因此当我们开展对工程造价的管理工作时，重点内容还是会落在对工程建设的造价控制方面。但从对外角度出发,我们的管理方式与国际管理办法相互脱节，国外采用的工程造价管理是以工程监理的制度来推进的，这种管理方式能够对建筑工程的造价进行动态化的分析和掌控。但回归到国内，虽然我们也使用工程监理的制度，但通常我们的监理部门]的工作职责和范围都只在施工阶段，而忽略了其在工程决策以及工程设计方面的责任。因而，监理制度对于我国的工程造价的管理工作所发挥的作用并不明显，反而使其更賄局限性。
4.缺乏统一管理：就目前我国建筑体系所使用的工程造价的情况来看,这种管理办法存在着-一个非常大的漏洞.那就是进行管理的标准以及管理方式并没有统一。比如说在电力行业以及公路等-些基础性建筑行业中 ,它们对于成本因素都具有自身的定额,这就造成了不同管理标准下的不同价格。
二、全生命周期造价管理
（一）全生命周期造价管理含义
全生命周期工程造价的管理系统最早起源于西方。在其经济体制的推动和刺激下获得了更好的完善。而随着我国经济体制的变化，市场经济作为生产需求的主体，使得建筑工程造价管理的需求发生了变化。全生命周期的管理模式正是内此而引人到国内。
这种新型的造价管理体系所涵盖的管理范围包括整个工程施丁的内容。它不仅仅包括施工过程,也包含有工程竣工后期的所有事宜，最终依据建筑工程的实际施工情况将整个工程的造价降到最低，以达到降低成本的目的。工生的同期⊥桎道价首埋的凡事能够使整个审计工作变得非常透明，相关人员能够随时抽查审计结果，来考量工程造价管理是否准确。
（二）全生俞周期管理的优势
1.控制成本：相较而言，全生命周期的工程造价管理方式更适合我国建筑施工行业月前的发展需求。这是因为全生命周期工程造价管理能够从工程的长远发展出发，包括工程施工的预期费用、工程施工过程以及完工之后所涉及到的各个方面的因素。因而，全生命周期工程造价管理体系能够展现出更加全面化的管理模式，还可以从全局出发对工程造价成本进行分析和计算。这样，不仅能够更好地控制施工造价成本，还能够有效地减少资本投人。
2.确保质量：在开展管理的过程中，造价设计人员会依照工程进度的实际情况，综合性地对工程项日进行造价考量，尽可能地降低设计的成本，将减少的成本投入放到提升整个工程建设的品质上面[3]。
3.环保理念：全生命周期工程造价管理是从工程项日的全局角度出发，所以必然会将工程施工对于资源和环境的破坏囊括到设计之中。因此在进行规划时会将环保的理念加人进来，比如选用较为环保的绿色材料或是提升建筑工艺来降低对生态环境的破坏，加强对环保材料的选用，减少施T垃圾，提高其可回收利用的程度。
三、两种管理的对比
通过对比两种管理方式，我们得出全过程工程造价管理的管理模式是具有局限性的，而全生命周期的工程造价管理模式则能够体现出管理所具有的作用和独特性"。因而,很显然全生命周期的管理方式在未来的施T建设过程中更占据优势。
1.全生命周期工程造价所使用的管理方式能够涉及到整个工程的各个阶段。这种方式需要从整个建筑设计的生命周期伊始就开始进行对造价和成本的管理。通过对比我们可以看出，全过程的管理方式始终围绕着工程的成本的问题展开。而全生命周期虽然在管理过程中耗费的时间比全过程管理要长，但是其覆盖面更广，管理内容更其合理性。
2.相对来说，全生命周期的管理方式更加科学，主要是由于全生命周期的管理方式不仅仅注重成本分析，它更加注重整个工程项日的发展周期，它所涵益的时间段要从项目初始一直到完工之后。通过综合性的数据分析，进而选择最佳的管理方案。因而全生命周期管理方式无论是从成本出发还是从全面性出发都更加具有科学性和合理性。
3.全生命周期的管理系统在施工过程中不仅对工程项目的综合性成本进行了考量。它对工程的施工以及施工组织等管理内容也进行了综合性的评定，从而对确定整个施工方案。这种管理方式能够确保整个工程施工建设更具有科学性以及合理性。
4.从全生命周期的管理角度出发，它对于环境的保护以及工程与生态环境的和谐相处更为有利。因而必然会考虑到工程项日对于环境的影响，以及后期工程施工所能采取的保护策略。因而采用这种管理办法能够使工程项目与生态环境利谐相处。
结论
随着经济的发展，我国的经济体制已经发生了较大的变化，在这个变革的过程中，全过程工程造价管理的方式逐渐出现弊端。与此同时，我们看到国外所使用的先进的全生命周期的造价管理方式，通过上文对二种管理方式的对比分析，我们可以看出全生命周期工程造价具有的优越性是显而易见的。因此，选用全生命周期的工程造价管理模式能够更好地推动建筑行业的发展，也能够与社会发展的整体日标相匹配。
参考文献
[1]周永林.浅析全过程工程造价管理与全生命周期工程造价管理之比较.建筑与装饰,2020,5(9):39,45.
[2]白佟乐嘎.全过程工程造价管理与全生命周期工程造价管理之比较.建筑与装饰,2020,16(18):77,80.