袁明
重庆市石柱土家族自治县人民医院 重庆 石柱县 409100
【摘要】目的：对比在腰椎间盘突出症治疗中实施经皮椎板间和经皮椎间孔两种入路方式的短期疗效。方法：对比病例选择在2018.6~2020.6时段就诊于我院的腰椎间盘突出症78例，以入路方式不同为依据实施分组，均分例数（n=39），实施经皮椎板间和经皮椎间孔两种入路方式的患者分别归纳入实验组和对照组，对2种入路方式的短期治疗效果进行对比和分析。结果：2组患者治疗后，VAS评分、直腿抬高角度均改善明显，治疗前后对比差异性明显（P<0.05）；而2组患者治疗前后VAS评分、直腿抬高角度略有差异，但比较差异性并不明显（P>0.05）。结论：在腰椎间盘突出症治疗中实施经皮椎板间和经皮锥间孔两种入路方式均可获得较好的短期疗效，建议推广。
【关键词】腰椎间盘突出症；经皮椎板间；经皮锥间孔；入路；短期疗效
Objective: To compare the short-term effects of percutaneous intervertebral and transcutaneous intervertebral foramen approaches in the treatment of lumbar disc herniation. Methods :78 cases of lumbar disc herniation in our hospital were selected in 2018.6~2020.6. The average number of cases (n=39) was divided into experimental group and control group. The short-term therapeutic effects of the two approaches were compared and analyzed. Results: After treatment, the VAS score and the angle of straight leg elevation were improved obviously in the two groups, and the contrast difference was obvious before and after treatment (P<0.05), while the VAS score and the angle of straight leg elevation were slightly different before and after treatment in the two groups (P>0.05). Conclusion: In the treatment of lumbar disc herniation, the short-term effect can be obtained by percutaneous intervertebral and percutaneous interconical foramen.
[Keywords] Lumbar disc herniation; Percutaneous intervertebral plate; Percutaneous interconic foramen; Approach; Short-term effects
腰椎间盘突出症在临床上主要治疗方式为药物治疗、手术治疗，均可对临床症状进行改善，对病情发展也可控制。伴随近些年来微创技术的不断进步和发展，在手术治疗中开始广泛应用孔镜，不但疗效确切，而且安全性较高，而入路方式则有两种，经皮椎板间和经皮椎间孔两种入路方式，本次研究对2种入路方式的短期疗效进行分析，分析结果呈现如下。
1 资料与方法
1.1一般资料
对比病例选择在2018.6~2020.6时段就诊于我院的腰椎间盘突出症78例，以入路方式不同为依据实施分组，均分例数（n=39），患者分别归纳入实验组和对照组，实验组基本情况为：男女病例数分别为23、16（例），（46.85±8.45）岁为该组患者年龄平均值，以31~58岁为年龄区间，（1.80±0.48）年为该组患者病程平均值，以1~5年为该组病程区间；对照组基本情况为：男女病例数分别为25、14（例），（46.90±8.40）岁为该组患者年龄平均值，以32~59岁为年龄区间，（1.85±0.45）年为该组患者病程平均值，以1~5年为该组病程区间，统计学处理2组基本情况，比较差异性并不明显（P>0.05）,2组可实现比较。
1.2方法
实验组的入路方式为经皮椎板间入路手术，具体方法为：患者全麻或局麻，俯卧位，消毒、铺巾，在X线透视下，用穿刺针定位椎板间隙（病变节段），于定位处作纵行切口，长度约为8mm，切开腰背筋膜，用一级导棒及铅笔头对多裂肌实施分离，直至位于上位椎板下边缘，将工作套管放入，取出铅笔头及导棒，将内镜放入，用各种钳子咬掉部分黄韧带，必要时内镜下环锯去除局部骨质，显露走行神经根，选择肩路-腋路或联合入路，将突出髓核组织摘除。用射频止血纤维环成形等，减压满意后退出工作套管，黄韧带自然复位，缝合小切口，覆盖敷料。
对照组的入路方式为经皮椎间孔入路手术，具体方法为：患者俯卧位，X线透视下选择侧方穿刺点消毒、铺巾，穿刺至关节突腹侧并逐层1%利多卡因麻醉，取出穿刺针，插入导丝（0.8mm),逐级导棒扩张，可视下环锯去除关节突腹侧部分骨质并取出，然后更换成工作通道，内镜下用髓核钳摘除突出或脱出椎间盘组织。显露并充分松解行走神经根，射频消融纤维环，必要时探查出行神经根，对硬膜外腔是否残留椎间盘组织进行检查，止血处理；手术完成之后，退出工作通道，缝合小切口，覆盖敷料。
1.3评价指标
本研究评价指标为：利用VAS视觉疼痛模拟评分对手术前后的疼痛情况进行评价，分数越低疼痛越轻；比较2组手术前后直腿抬高角度。
1.4统计学方法
本研究数据处理和分析软件为SPSS21.0软件包，t、X2分别为数据中计量、计数的检验形式，（±s）、[n(%)]分别为数据中计量、计数的检验形式，以P<0.05为统计学判断存在意义的依据，表明差异性明显。
2 结果
2组患者治疗后，VAS评分、直腿抬高角度均改善明显，治疗前后对比差异性明显（t=21.1205、20.2819、16.9089、17.1547，P<0.05）；而2组患者治疗前后VAS评分、直腿抬高角度略有差异，但比较差异性并不明显（P>0.05），表1为详情显示。
.png)
3 讨论
在临床上腰椎间盘突出症作为一种脊柱外科疾病较为常见，青壮年人群为常发人群，以腰腿痛为主要临床症状，该病发病率在近些年来呈现逐年持续增长的趋势，对患者日常生活和生活质量造成严重影响[1]。该病以手术治疗为主，近些年来广泛应用经皮椎间孔镜实施手术，而入路方式有两种，即椎板间入路和椎间孔入路，其中椎间孔入路无需牵拉硬膜囊和神经，可直视下实施手术，可对椎间盘组织顺利取出，可将神经根压迫和硬膜囊充分解除[2]。椎板间入路则需分层切开黄韧带，可将椎管充分暴露，可将髓核充分摘除，充分减轻神经根压力[3]。椎板间孔入路对腰椎间盘突出患者实施治疗，对手术者的要求较高，不仅需要对脊柱解剖知识进行有效掌握，而且需手术经验丰富，针对经验不足的医生极易损伤硬膜外血管和神经根，在实施穿刺时，需要较多C臂机透视，进而辐射性损伤较大。椎间板入路在手术之前实施硬膜外分离麻醉，可将疼痛减轻，工作通道建立时，较少破坏脊柱原有结构，虽然手术视野有限，然而透视次数少、创伤性、操作简单，可以患者具体情况选择合理的入路方式。本次研究结果表明，2种入路方式的实施，均可有效改善疼痛情况和直腿抬高角度，治疗效果差异性并不明显，均可应用。
综上所述，在腰椎间盘突出症治疗中实施经皮椎板间和经皮锥间孔两种入路方式均可获得较好的短期疗效，建议推广。
参考文献：
[1]刘刚.经皮椎间孔镜下椎间孔入路与椎板间入路治疗腰椎间盘突出症的疗效分析[J].世界复合医学,2020,6(02):92-95.
[2]潘科,李志伟,彭浩,梁春平.经皮椎间孔入路及椎板间入路椎间孔镜下髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症50例的疗效分析[J].中国实用医药,2019,14(29):13-15.
[3]吴坤懂,张慧森,刘凯恒,郭姣姣,温石磊,田斌武.经皮椎板间入路与经皮椎间孔入路椎间孔镜下髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症疗效比较[J].中国临床医生杂志,2019,47(09):1068-1071.
[4]刘军,张陆,刘志昂,等.经皮椎间孔入路与经皮椎板间入路椎间孔镜下椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出的效果比较[J].中国实用医刊,2019,46(23):85-88.
[5]刘磊,李业成,刘守正,等.椎间孔入路与椎板间入路经皮椎间孔镜手术治疗单节段腰椎间盘突出症的疗效比较[J].中国骨与关节损伤杂志,2019,34(5):460-463.