刘扬
鸡西市中医院 158100
【摘要】目的 评价交锁髓内钉治疗创伤性下肢长管状骨骨折的临床效果。方法 选取本院2019年2月到2020年5月期间收治的128例创伤性下肢长管状骨骨折患者进行研究，采用随机数字表法把其分成观察组和对照组，各64例，对照组采用常规的钢板内固定法实施治疗，观察组实施交锁髓内钉固定法进行治疗，并对两组的临床治疗效果进行比较。结果 观察组手术时间显著的比对照组短，骨性愈合率显著比对照组高，延迟愈合、畸形愈合、不愈合的发生率均明显比对照组低，两组存在较大差异，有统计学意义(P＜0.05)。结论 在临床中治疗创伤性下肢长管状骨骨折的时候使用交锁髓内钉固定法进行治疗，在手术时间方面能够显著的缩短，治疗效果方面能够显著的提升，能够显著的提高骨性愈合率，具有安全可靠性，值得在临床上进行推广和应用。
【关键词】交锁髓内钉；创伤性下肢长管状骨骨折；临床效果
[Abstract] Objective To evaluate the clinical effect of interlocking intramedullary nail in the treatment of traumatic lower extremity long tubular bone fracture. Methods 128 patients with traumatic long tubular bone fracture of lower limbs in our hospital from February 2019 to may 2020 were selected and randomly divided into the observation group and the control group, 64 cases in each group. The control group was treated with conventional plate internal fixation, and the observation group was treated with interlocking intramedullary nail fixation. The clinical effects of the two groups were compared. Results the operation time of the observation group was significantly shorter than that of the control group, the bone healing rate was significantly higher than that of the control group, and the incidence of delayed healing, malunion and nonunion was significantly lower than that of the control group, with significant difference between the two groups (P < 0.05). Conclusion in the clinical treatment of traumatic lower extremity long tubular bone fracture, the use of interlocking intramedullary nail fixation method can significantly shorten the operation time, significantly improve the treatment effect, significantly improve the bone healing rate, with safety and reliability, which is worthy of clinical promotion and application.
[Key words] interlocking intramedullary nail; traumatic fracture of lower extremity long tubular bone; clinical effect
下肢长管状骨骨折属于创伤外科的一种骨折，发生率很高，对患者的健康和生活质量都有着重大的不利影响，在临床中大多采用手术的治疗方式【1】。手术方式的选择直接影响着治疗效果，因此科学的选择恰当的治疗方案能够有效的缩短患者的恢复时间【2】。交锁髓内钉固定法具有广泛的适应性、创面小和预后恢复快等诸多的优点，被广泛的应用到临床治疗中【3】。本研究选取本院2019年2月到2020年5月期间收治的128例创伤性下肢长管状骨骨折患者作为研究对象，评价交锁髓内钉治疗创伤性下肢长管状骨骨折的临床效果，取得显著的效果，现报告如下。
1 资料和方法
1.1一般资料
选取本院2019年2月到2020年5月期间收治的128例创伤性下肢长管状骨骨折患者进行研究，采用随机数字表法把其分成观察组和对照组，各64例，观察组男29例,35女例，年龄在22-79岁之间,平均年龄(40.52±1.43)岁；对照组男39例,女25例，年龄20-76岁之间,平均年龄(41.15±1.73)岁。两组患者一般资料差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。
1.2方法
1.2.1对照组
对照组采用钢板内固定法进行治疗。（1）结合患者的时间病情选择全麻还是连续硬膜外麻醉【4】。（2）做好常规的消毒工作，以骨折处为基础切开各层，清除骨折间的软组织，并尽可能少的剥离骨膜，对骨折部位进行复位，然后使用合适的钢板进行临时固定，根据患者的实际情况弯折钢板，使得钢板和骨直接能很好的贴附，最后放置好钢板【5】。（3）在骨折线两端合适位置实施钻孔工作，把一定数量、长度适合的螺钉拧入，然后加压稳定型骨折端；如果有损伤到神经或血管，还需要同时给予修复血管神经吻合术。
1.2.2观察组
观察组交锁髓内钉固定法进行治疗。（1）麻醉、清创、常规消毒等方面和对照组相同。（2）股骨骨折：如果满意骨折闭合复位，可使用闭合复位内固定；如果不满意骨折闭合复位需要以骨折为中心把复位切开，对骨间软组织清除，复位骨折，然后临时固定【6】。切开大粗隆顶点各层，导针准确插入，引导扩髓，扩髓直径要大于髓内钉直径1mm，放入髓内钉，确保良好的骨折对位对线以及正确的髓内钉位置，先在骨折远端放入2枚锁钉，然后结合骨折的实际粉碎情况决定倒提髓内钉加压骨折端是否实施，最后在骨折近端放入2枚锁钉，术后透视。
1.3指标观察
（1）对比两组手术时间。通过最短时间、最长时间、平均时间进行将评价。（2）对比两组治疗效果。通过骨性愈合、延迟愈合、畸形愈合、不愈合的发生率进行评价。发生率=发生例数/总例数×100%。
1.4统计学分析
以SPSS20.0统计学软件分析数据，均数±平方差表示计量资料，组间比较使用t检验，率表示计数资料，x2检验组间比较，存在明显差异时，具有统计学意义（P＜0.05）。
2 结果
2.1对比两组手术时间
观察组最短手术时间是50min，最长手术时间是105 min、平均手术时间为（72.18±1.27），均显著比对照组的73 min、135 min、（89.82±7.43）短，差异有统计学意义（P＜0.05）。
2.2对比两组治疗效果
观察组的骨性愈合率显著的比对照组高、延迟愈合率、畸形愈合率、不愈合率显著的比对照组小，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2：
.png)
3 讨论
临床中常见的一种骨折就是创伤性下肢长管状骨骨折，固定方式科学合理的选择能够提高患者的治疗效果【6】。一旦内固定方式与切开复位不当，便会诱发骨外露、骨不连和切口感染等诸多的并发症，对患者的预后有着一定程度的影响【7】。因此为了达到促使患者关节功能尽快恢复的目的，就要科学合理的选择治疗方式。现阶段公认的治疗长管状骨骨干骨折的标准治疗方法为交锁髓内钉固定法【8】。
综上所述，在临床中治疗创伤性下肢长管状骨骨折的时候使用交锁髓内钉固定法进行治疗，在手术时间方面能够显著的缩短，治疗效果方面能够显著的提升，能够显著的提高骨性愈合率，具有安全可靠性，值得在临床上进行推广和应用。
[参考文献]
[1] 杨庆森.人工全髋关节置换术治疗70岁以上老年股骨颈骨折效果观察[J].中国药物与临床，2020，20（8）：1368-1370.
[2] 赵亮，郭珩，赵晓晖，等.比较经皮加压钢板、空心加压螺钉对股骨颈骨折的近期治疗作用[J].医学食疗与健康，2020，18（2）：54，56.
[3] 何梦蓉，杨羽芳，吴叶芬，等.股骨颈骨折老年患者行人工髋关节置换术的围手术期护理对策及对患者预后的改善效果观察[J].中国现代医生，2019，57（21）：150-152，156.
[4] 黄征，马昌杰，戴乐，等.人工髋关节置换与空心钉内固定治疗高龄股骨颈骨折患者的临床效果和关节功能恢复情况分析[J].基层医学论坛，2019，23（1）：72-73.
[5] 袁博，黄洪彬.人工股骨头置换与加压空心钉治疗老年股骨颈骨折的疗效对比[J].创伤外科杂志，2020，22（3）：234，238.
[6] 王晓磊.全髋关节置换术与骨折内固定术治疗老年股骨颈骨折疗效对比[J].医学理论与实践，2017，30（11）：1633-1635.
[7] 金艳南.全髋关节置换术与骨折内固定术治疗老年股骨颈骨折效果分析[J].河南外科学杂志，2017，23（5）：120-121.
[8] 孙晓东.人工髋关节置换术对比内固定术治疗老年股骨颈骨折的临床效果[J].中国医疗器械信息，2020，26（5）：101-102.