梁振鞠，邢蕾，陆萤，杨小庭，刘辉，
黑龙江省鸡西市传染病医院门诊，158100
摘要：目的：对慢性尿毒症患者中高通量血液透析与常规血液透析的临床治疗效果。方法：本次选择2015年5月~2016年5月我院50例慢性尿毒症患者为对象，将患者随机分为2组，每组患者25例。结果：观察组临床疗效优于对照组，数据比较，存在统计学意义（P<0.05）。两组患者护理干预效果比较，对照组总有效率68.00%；观察组总有效率92.00%，数据比较，存在统计学意义（P<0.05）。结论：将高通量血液透析治疗应用到慢性尿毒症患者中，可改善患者临床指标，提高患者治疗效果。
关键词：高通量血液透析；常规血液透析；慢性尿毒症患者；疗效比较；分析研究
尿毒症疾病多发于中老年患者中，临床通常采取血液透析治疗，本文将对高通量血液透析与常规血液透析治疗的效果展开对比，详情如下：
1.资料与方法
1.1一般资料
收集我院50例慢性尿毒症疾病患者资料展开研究，按治疗方法分为两组，每组患者25例。对照组患者中男性20例、女性5例，平均55岁，采取常规血液透析治疗；观察组男性15例、女性10例，患者平均50岁，采取高通量血液透析治疗，两组资料比较，具有可比性。纳入标准：经诊断患者均符合慢性尿毒症疾病标准；患者均签署知情同意书。排除标准：合并精神疾病患者；伴随其他疾病。
1.2方法
对照组采取常规血液透析治疗：缓冲液选择碳酸盐，每周治疗3次，每次时间持续4h[1]。
观察组采取高通量血液透析治疗：选取碳酸氢盐作为缓冲液，透析流量：500ml/min，每周3次，每次4h[2]。
两组患者分别采取不同方法治疗，比较各组治疗效果。
1.3统计学方法
采取统计学软件SPSS13.0对上述汇总数据进行分析和处理，计量数据采用（x±s）表示，组间比采取t检验；百分比表示计数资料，数据对比采用卡方检验x2，对比以P小于0.05为有显著性差异和统计学意义。
2.结果
2.1比较两组患者护理干预效果
对照组总有效率为68.00%；观察组总有效率为92.00%，两组数据比较存在差异，具有统计学意义（P<0.05）。详情如下：
.png)
2.2比较两组患者护理满意度
两组患者护理满意度比较，对照组护理满意度为60.00%、观察组护理满意度100.00%，组间数据比较差异显著，具有统计学意义（P<0.05）。详情如下：
.png)
2.3比较两组患者各项指标
治疗前，两组数据无差异；治疗后，观察组临床指标优于对照组患者，具有统计学意义（P<0.05)
.png)
2.4比较两组舒适度评分
观察组舒适度评分为（9.6±3.3）分，对照组为（68±3.6）分，观察组患者的舒适度评分明显比对照组高，差异具备统计学相关意义（P＜0.05）。
.png)
3讨论
近年来慢性尿毒症疾病发生率逐渐增加，使人们的健康受到威胁[3]，采取血液透析治疗可使患者体内毒素得到及时清理[4]，加快体内物质平衡恢复速度，有效清除患者体内残留的大分子物质，降低并发症疾病发生率[5]。在血液透析治疗当中，对患者的各项体征加以关注，避免出现异常情况，如若患者出现不适，应立即采取措施予以处理，为患者的健康予以保障，提高治疗依从性。
两组患者护理干预效果比较，对照组显效10例、有效7例、无效8例，总有效率68.00%；观察组显效15例、有效8例、无效2例，总有效率92.00%，数据比较，存在统计学意义（P<0.05）。两组患者各项指标比较，治疗后观察组血尿素氮及血肌酐指标改善情况较对照组更显著，具有统计学意义（P<0.05）。
综上，在慢性尿毒症患者中采取高通量血液透析治疗，可提升患者临床治疗效果，值得临床应用推广[6]。
参考文献
[1]张珊珊.高通量血液透析与常规血液透析治疗慢性尿毒症患者的疗效对比[J].中国医疗器械信息,2020,26(18):103-104.
[2]李学.高通量血液透析与常规血液透析治疗慢性尿毒症临床效果的比较研究[J].临床合理用药杂志,2019,12(33):155-156.
[3]马亚琼.高通量血液透析与常规血液透析治疗慢性尿毒症患者的疗效对比分析[J].首都食品与医药,2019,26(03):23.
[4]徐月霞.高通量血液透析与常规血液透析治疗慢性尿毒症患者的疗效对比[J].世界最新医学信息文摘,2018,18(62):132-133.
[5]裴聪.高通量血液透析与常规血液透析治疗慢性尿毒症患者的疗效差异研究[J].中西医结合心血管病电子杂志,2018,6(12):54-55.
[6]何慧敏.高通量血液透析与常规血液透析治疗慢性尿毒症患者的疗效对比观察[J].中国医药指南,2018,16(07):115-116.