周影
陕西省人民医院? 陕西 西安? 710068
摘要：目的分析乳腺癌患者上臂输液港和胸壁输液港的优缺点及护理。方法2018年1月－2020年2月，取50例收治的乳腺癌患者进行研究，回顾病例，以不同的输液港作为分组依据，将50例患者分为两组，即对照组25例采用胸壁输液港，观察组25例采用上臂输液港，对比两组并发症发生率、疼痛程度评分。结果并发症发生率、疼痛程度评分相比，观察组均低于对照组，P＜0.05。结论在乳腺癌化疗中，上臂输液港和胸壁输液港均具有一定的效果，但上臂输液港与胸壁输液港相经，疼痛感轻，并发症少。
关键词：乳腺癌患者；上臂输液港；胸壁输液港；优缺点；护理
引言
上臂植入式输液港是一种经上臂外周静脉植入导管，输液港座埋置于上臂内侧的完全植入体内的闭合静脉输液系统，2014年由耶鲁大学医学院的外科医生提出，2016年美国静脉输液护理学会（INS）首次提出手臂输液港可以作为化疗患者的静脉通道选择，因其并发症发生率较低且更方便保护患者的隐私，在乳腺癌患者中的应用越来越广泛。临床应用中为提高植港成功率、增加患者舒适度及降低并发症，不断探索改进输液港植入部位及方法。静脉输液港具有静脉导管管径较细、导丝和可撕脱导入鞘较短、导管规格等同于微插管鞘等优点，本研究将患者静脉输液港改良应用于乳腺癌患者上臂港植入中，取得良好的临床应用效果，现报道如下。
1资料与方法
1.1一般资料
2018年1月－2020年2月收取50例收治的乳腺癌患者进行研究，回顾病例，以不同的输液港作为分组依据，将50例患者分为两组，即对照组25例采用胸壁输液港，观察组25例采用上臂输液港。对照组年龄29－80岁，平均(55.47±10.14)岁;观察组年龄30－81岁，平均(56.25±10.20)岁。上述资料组间对比，P＞0.05，差异对结果影响较小。本次研究所有参与者均为女性，且均化疗超过4周，没有手术禁忌证与凝血机制异常。
1.2方法
对照组采取胸壁输液港，胸壁输液港植入主要由外科医生或介入科医生在手术室或DSA下操作完成，植入方式目前主要有两种，一种是利用体表解剖标志定位行血管盲穿;另一种是在血管超声引导下选择血管穿刺植入。将导管置到预定长度后，再用穿刺针建立皮下隧道，在胸前壁合适的位置造一囊袋以容纳及固定港座，然后将导管和输液港座连接锁定，穿刺港座硅胶隔回抽见回血后冲洗管道，检查有无渗漏，无渗漏再缝合伤口，最后将无损伤针经皮垂直刺入港座底部，建立静脉治疗通路，术后行X线胸片确认导管头端位置。
观察组采取上臂输液港，是由专科护士主导，医护配合完成的，植入简单安全，无需建立隧道，成功率高，减轻了患者的痛苦。因导管入路主要在贵要静脉、肱静脉，避免了穿刺置管引起的血胸、气胸和导管夹闭综合征的风险，解决了乳腺癌放疗、胸部摄片、放射性皮炎或伴有呼吸功能损害患者的需求。虽然导管路径长，但是在穿刺静脉和导管比例合适情况下，不会增加血栓形成，与胸壁输液港相比，植入后感染发生率、导管堵塞率、败血症及皮肤裂开发生率差异无统计学意义，并且血栓发生率更低。其港座小，切口小，疼痛小。切口在手臂内侧，位置隐蔽，具有瘢痕不可见的优势，对美观有要求的患者更适合，而且输液插针时仅需患者上卷衣袖，避免脱去上衣的尴尬，更好地保护患者隐私。手臂输液港还可以避免患者佩戴汽车安全带及女性佩戴胸罩产生的异物摩擦感。与胸壁输液港相比，术后患者满意度和生活质量更高。所以在输液港植入术前可以告知患者不同植入部位的区别及日后的影响，尤其是女性或者重视美观的患者，手臂部位将是一个更好的选择。但手臂输液港植入后要求患者上肢不能拎重物，不能进行大范围上臂运动如打羽毛球、游泳、引体向上等，对于运动爱好者来说，选择植入部位时应酌情考虑。
1.3统计学方法
采用SPSS24.0对研究对象采集的数据进行分析处理，计量数据采用(±s)表示；计数资料采用%表示，使用χ2对数据进行校检；P>0.05为差异无统计学意义。
2结果
并发症发生率、疼痛程度评分相比，观察组均低于对照组，P＜0.05，见表1。
.png)
3讨论
作为近年来新开展的静脉输液技术，植入式上臂静脉输液港比传统的置管方法具有保护静脉、并发症少、切开位置隐蔽及日常护理频次显著减少等优点，同时也提高了患者的生活质量。为留置静脉港的患者采用多种途径传播和提供有关静脉导管的健康教育，方便患者及照护者获取健康教育知识，是保证静脉输液管路安全、持续有效应用的重要措施。如乳腺癌术后化疗患者对植入式上臂静脉输液港的安全性及相关知识不了解，容易导致严重的心理应激，产生焦虑，甚至会对护士产生不信任感，导致患者对护理质量不满意。
患者首次植入上臂静脉输液港后，通常会经历一段不适应期，在此期间患者心理负担较重，正常生活受到影响，而此时患者往往对上臂静脉输液港的相关知识有强烈的求知欲，这是给予患者自我管理相关知识的良好时机。这个阶段的护理工作中，护理人员应使用清晰易懂的语言进行讲解，避免患者因护士讲解不到位等原因对植入式上臂静脉输液港知识掌握不佳。
手臂输液港植入可操作性高，不增加相关并发症，且可提高患者舒适度与胸壁港相比，手臂港穿刺部位为外周血管，穿刺过程中发生气胸、血胸等并发症的可能性较小，即使发生误穿动脉，较之于颈总动脉更容易压迫止血。本次研究结果表明，若患者手臂、胸壁皮肤均完好无破损，无其他不利植入的因素，可建议患者优先选取左侧手臂港进行植入；若患者两手臂因故不能植入，可优先选取左侧胸壁港进行植入。在不增加术后并发症的前提下，提高患者舒适度。植入手臂港不增加患者疼痛评分，同时可缩短部分手术时间，恶性肿瘤化疗患者可选择此血管通路进行植入本研究结果显示，医护合作的手臂港与医生单独完成的胸壁港对比，差异有统计学意义。这与研究结果相似。其中右侧手臂港植入时间低于左侧手臂港，右侧胸壁港植入时间低于左侧胸壁港。在疼痛评分方面，四组比较均无显著差异，故植入手臂港不增加患者疼痛感。基于以上两个方面考虑，若患者胸壁、手臂状况良好，无外伤、疤痕等影响穿刺的因素，与胸壁港对比，可建议患者优先考虑选择右侧手臂港进行植入。若患者两手臂因故不能植入，可优先选取右侧胸壁港进行植入。这就在不增加患者疼痛的前提下缩短手术时间，提高患者的就医满意度。
结束语
综上所述，本研究中的手臂港与胸壁港在术后并发症与疼痛方面并无差异；但在整体舒适度与植入时间中，手臂港较胸壁港舒适度更高、植入时间更少。故若考术后整体舒适度，可优先选择顺序为左侧手臂港；若考虑植入时间，可优先选择顺序为右侧手臂港。
参考文献
[1]刘春丽.乳腺癌患者上臂输液港植入方式改进[J].护理学杂志,2019,34(15):47-49.
[2]王影新,刘飞,赵璇,刘倩.乳腺癌化疗患者不同部位植入输液港的对比研究[J].中华护理杂志,2019,54(06):917-921.
[3]张元红.乳腺癌患者上臂植入式静脉输液港相关并发症的护理研究[J].世界最新医学信息文摘,2019,19(30):22-23+25.
[4]刘倩,赵璇,王影新,程元甲,辛灵,叶京明,赵建新,段学宁,刘荫华.乳腺癌经上臂植入中心静脉输液港25例临床研究[J].中国实用外科杂志,2018,38(03):322-324.
[5]王玲,刘晓岭,郝璐,胡慧.腔内心电图定位在乳腺癌化疗病人上臂植入式输液港中的应用[J].临床外科杂志,2018,25(12):936-938.