程东霞
邻水县人民医院（四川 邻水县 638500）
[摘要] 目的：比较尿激酶和阿替普酶静脉溶栓治疗急性前循环脑梗死（ACI）的效果。方法：于2019年7月至2020年12月间，在我院溶栓治疗的ACI患者86例为对象。根据入院编号奇偶性分组：奇数编号的43例进入对照组，使用尿激酶溶栓；偶数编号的43例进入试验组，使用阿替普酶溶栓。比较溶栓效果和不良事件，评估患者的神经损伤和自理能力。结果：两组患者溶栓后，预后良好、病死率和不良事件发生率均无统计学差异（P＞0.05）。患者治疗前的NIHSS和ADL评分相近，治疗后NIHSS评分减小、ADL评分增高，但组间对比无统计学差异（P＞0.05）。结论：ACI患者静脉溶栓时，使用尿激酶和阿替普酶的效果相当，均有助于减轻神经损伤、改善自理能力。
关键词：静脉溶栓；尿激酶；阿替普酶；神经功能；不良事件
Clinical effect of urokinase and ateprase intravenous thrombolysis in the treatment of acute cerebral infarction
Objective: To compare the effect of urokinase and ateprase intravenous thrombolysis on acute cerebral infarction (ACI). Methods: 86 ACI patients treated with thrombolysis in our hospital were taken as the subjects from July 2019 to December 2020. According to the parity group of admission number: 43 patients with odd number entered the control group and thrombolysis was used; Even number 43 patients entered the experimental group and thrombolysis with atiprase. The results of thrombolysis and adverse events were compared to evaluate the nerve injury and self-care ability of the patients. Results: after thrombolysis, there was no significant difference in prognosis, mortality and adverse events (P > 0.05). The NIHSS and ADL scores were similar before treatment, and the NIHSS score decreased and ADL score increased after treatment, but there was no statistical difference between the groups (P > 0.05). Conclusion: urokinase and atiprase are effective in the treatment of intravenous thrombolysis in ACI patients, which can reduce nerve injury and improve self-care ability.
Keywords: intravenous thrombolysis; Urokinase; Atiprase; Nerve function; adverse event
急性前循环脑梗死（Anterior circulation infarction,ACI），属于脑梗死的一种类型，其发病率逐年提升，治疗不及时具有较高的死亡率和致残率。静脉溶栓能疏通闭塞的血管，恢复血氧供应，保护神经功能，尿激酶和阿替普酶在临床应用广泛[1]。本研究选取86例ACI患者为对象，对比了这两种药物的溶栓效果，为临床用药提供依据，资料报告如下。
1资料与方法
1.1 临床资料
于2019年7月至2020年12月间，在我院溶栓治疗的ACI患者86例为对象。根据入院编号奇偶性分组：奇数编号的43例进入对照组，偶数编号的43例进入试验组。对照组内，男性、女性分别有23例、20例，构成比为53.49%、46.51%；年龄最小42岁、最大79岁，平均（61.35±11.47）岁。试验组内，男性、女性分别有24例、19例，构成比为55.81%、44.19%；年龄最小43岁、最大80岁，平均（61.78±10.65）岁。经检验，组间性别和年龄资料相当（P＞0.05），可对比研究。
1.2 纳排标准
(1)诊断标准[2]：经头颅CT或MRI检查确诊为ACI。(2)纳入要求：年龄18-80岁，发病至溶栓≤4.5h；有完整的病历资料，知晓本研究且签字确认。(3)排除患者：颅内出血或肿瘤，近期大型外科手术，精神疾病或认知障碍，使用抗凝药物，妊娠哺乳期女性等。
1.3 方法
对照组使用尿激酶溶栓。选择注射用尿激酶（生产于丽珠集团丽珠制药厂，批号H44020647），剂量为100万U，和200ml生理盐水混合后静脉滴注，在30min内滴完。试验组使用阿替普酶溶栓。选择注射用阿替普酶（生产于勃林格殷格翰药业，批号S20160055），剂量按照0.9mg/kg计算，10%总剂量静脉推注，其余90%静脉滴注，在60min内滴完。溶栓过程中，密监患者的生命体征；24h后复查头颅CT或MRI，排除出血后进行后续治疗。
1.4 观察指标
(1)观察溶栓效果。(2)统计溶栓不良事件，常见如颅内出血、颅外出血（牙龈出血、消化道出血、泌尿系出血、皮下血肿）、神经功能恶化等[3]。(3)治疗前后，评估患者的神经损伤和自理能力。前者采用NIHSS量表，包括意识状态、眼球运动等8个项目，分值0-45分，得分越高说明损伤越重。后者采用ADL量表，包括能否自主进食、独立转移等10个项目，满分100分，得分越高代表自理能力越强。
1.5 统计学处理
使用SPSS 25.0软件对本研究数据进行统计学处理。其中，计数资料表示为（n，%），组间对比行χ2检验或Fisher精确检验；计量数据表示为（x±s），组间对比行t检验。当P＜0.05，认为有统计学差异。
2结果
2.1 溶栓效果比较
试验组患者中，预后良好17例（39.53%）、病死3例（6.98%）；对照组患者中，预后良好15例（34.88%）、病死2例（4.65%）。对比无统计学差异（P＞0.05）。
2.2 溶栓不良事件比较
试验组患者中有4例发生不良事件，对照组患者中有6例发生不良事件，两组发生率无统计学差异（P＞0.05）。见表1。
.png)
3讨论
脑梗死又称为缺血性脑卒中，是脑血管疾病的常见类型，在所有患者中占比约70%。流行病学显示，中老年人是脑梗死的高发群体，且近年来的发病率明显提升[4]。按照梗死部位的不同，可将脑梗死分为前循环梗死、后循环梗死、腔隙性梗死，而且前循环梗死居多。溶栓是一种基础、有效的治疗方案，实践证实最佳时间窗是发病后4.5h以内，该时间段内溶栓的预后较好；超出4.5h会造成神经永久性损伤，提高了患者的病残率。
尿激酶和阿替普酶，均属于纤维蛋白溶解药物。前者是第一代溶栓药，能分解血栓中的纤维蛋白和凝血因子，但容易引起全身出血；后者是第二代溶栓药，没有抗原性，也不会发生变态反应，能选择性和血栓发生作用，而不会影响血液中游离的纤溶酶原，因此理论上能减少全身出血[5]。本研究选取86例患者，比对了尿激酶和阿替普酶的溶栓效果，从统计数据看：两组在预后良好、病死率、不良事件发生率上数据相近，虽然治疗后的NIHSS和ADL评分优于治疗前，但组间无统计学差异，和王焱浩[6]等人的研究结果相近。也就是说，这两种药物均是安全有效的，患者可酌情选用。
综上，ACI患者静脉溶栓时，使用尿激酶和阿替普酶的效果相当，均有助于减轻神经损伤、改善自理能力。
参考文献
[1]季秀丽,杨武军.阿替普酶与尿激酶静脉溶栓对急性脑梗死患者神经功能和精神状态的影响[J].临床医学研究与实践,2020,5(1):63-64.
[2]毛向雷,李闯.磁共振成像指导下阿替普酶与尿激酶静脉溶栓治疗中青年缺血性脑卒中效果比较[J].河南医学研究,2021,30(5):912-914.
[3]李娟.阿替普酶与尿激酶在急性脑梗死患者静脉溶栓治疗中的疗效与安全性比较[J].当代医学,2020,26(19):49-50.
[4]李又佳,罗宋宝,丁琼,等.尿激酶与阿替普酶静脉溶栓治疗急性前循环脑梗死的临床疗效观察[J].中西医结合心脑血管病杂志,2020,18(8):1319-1322.
[5]陈永祥.用阿替普酶与尿激酶对急性缺血性脑卒中患者进行静脉溶栓治疗的效果对比[J].当代医药论丛,2020,18(7):130-131.
[6]王焱浩,魏小青,杜炜,等.阿替普酶与尿激酶治疗急性轻型脑梗死的疗效及安全性分析[J].中国实用神经疾病杂志,2021,24(6):487-492.