黄梦婷
青岛大学 文学与新闻传播学院 山东青岛 26000
摘要：《风骨》篇作为刘勰《文心雕龙》的重要组成部分，在中国文论史上占有重要的地位。本文试从“风”、“骨”的解释入手，以《风骨》篇原文为根本，分析“风”“骨”的基本含义，以及刘勰对于“风”“骨”的美学认知，并从中得出“风骨”论对当今文学创作的启示意义。“风”“骨”都是美学概念，但并不是最高层次的审美概念。“风”是今人所理解的“文气”，可描述为“刚健感人的思路”，“骨”是端直之言，可描述为“端直的构思定型后的言语结构系统”。
关键词：《文心雕龙》、“风骨”、审美特征
一、何谓“风骨”
“风骨”是中国古典美学中的一个重要的概念范畴，也是中国古代文学鉴赏批评的关键术语。追溯“风骨”的最初起源，可知“风骨”一词原是东汉以来上层社会品评人物风度气质的词汇。当时人们对该词已有明确、稳定的理解。即：“风”是一个人表现于外部的风度、风采；“骨”原是指人的骨相，借指人的内在品格、气质。风表现于外，骨蕴含于内，骨力决定人的风神。如果把人物品评中的风骨一词移植作文学术语，“风”最初的意思是指文学作品的形式方面，即鲜明的外部特色；骨则指文学作品的内容方面，即坚实的思想、感情、义理等等。
风骨不仅涉及人物品藻和谈书论画的社会风尚，而且涉及书法、绘画、文学等多个艺术领域。文学领域中的风骨侧重于人的神韵、风度等方面的特点，例如沈约《宋书》记述宋高祖刘裕：“身长七尺八寸，风骨奇特，家贫，有大志”。刘裕的相貌颇为奇特，这里的风骨着重指外貌和风度。魏晋六朝时期的绘画领域也讲究“风骨”，谢赫在评论曹丕兴的画时说：“观其风骨，名岂虚哉！”这里的“风骨”侧重指书画作品中流露的气韵——画得生动就有风度；用笔遒劲，就是骨。将“风骨”运用到文学理论中，进行具体阐释的则是刘勰的《文心雕龙·风骨》篇。
释“风”
刘勰《风骨》开篇直接援引了《诗经》中的“风”，可见二者基本同义。此外刘勰又表述了自己的感悟和理解。
《风骨》篇原文道：“《诗》总六义，风冠其首，斯乃化感之本源，志气之符契也。是以怊怅述情，必始乎风；沈吟铺辞，莫先于骨。故辞之待骨，如体之树骸；情之含风，犹形之包气。结言端直，则文骨成焉；意气骏爽，则文风清焉。若丰藻克赡，风骨不飞，则振采失鲜，负声无力。是以缀虑裁篇，务盈守气，刚健既实，辉光乃新。其为文用，譬征鸟之使翼也。”
开头四句从风说起。“化感之本源”，其“化感”泛指作品对读者的作用力，既包括情感的感染力，也包括偏于理性的说服力。用“本源”一词则说明“风”是作品感染力发生的原初动力。“志气志符契”指的是作品的风力是作者内在情志和才气的表现，能从中看出其写作时的状态如何。“风”与人的“志”、“气”相符，但相符并不是相同，反而能证明它们并不是完全同一的概念。
释“骨”
在古代，“骨”侧重从生理角度来谈其含义。《孟子·告子下》说：“苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤”。孟子认为个人锻炼成才的必经途径是经过筋骨上的磨砺，这里的“骨”是对人的生理体格提出的要求。文章的“骨”指它的文辞和语言。“骨”与文辞有着密切关系，但并非指文辞本身，而是指构造文辞的首要条件，“沉吟铺辞，莫先于骨”，“辞之待骨，如体之树骸，情之含风，如形之包气”。文辞中的“骨”正好比支撑起树的骨架，是力量的显现。可见，“骨”的含义指向文章的结构方面。
“骨”与“辞”是两个概念，“故辞之待‘骨’，如体之树骸”，可知“辞”依附于“骨”；“故练于‘骨’者，析辞必精”，可知“辞”是用来表现“骨”的，根据“骨”的需要去选择“辞”，可以达到“捶字坚而难移”的效果。
“沉吟铺辞，莫先于‘骨’”，不仅表明“骨”有“铺辞”的作用，更透露出一个重大信息：在文中，“骨”是先于“辞”产生的。由此可知，“骨”并不是文章辞句全写成后的框架结构，而是构思完成后并且开始书面写作之前的作者内心的文章结构模型。刘勰说文骨成立的条件是“结言端直”，“端直”就是刘勰眼中“骨”的审美属性。而“结言”意为组织语言，“结言”形成了文章的“骨架”或“结构”
综上所述，刘勰眼中的“风”，从属于文，被“情”所包并用以“述情”，受作者“意”、“气”两方面因素的影响，而且具有强烈感染力，是一个刚健有力的审美符号。“风”之内涵可描述为“刚健感人的思路”，是一种审美化的“文气”，它在文中述情达意、体志抒气，解决的是构思方面的思路问题，体现了刘勰在文章构思问题上的审美倾向。“骨”是“结言端直”的结果，可以用“事”、“义”来作为内部充实物。它在书面写作开始前就已构思定型，其作用是“铺辞”和“析辞”，即在书面写作时指导对“辞”的选用，并以“端直”作为其审美标准。因此，可将“骨”描述为构思定型后的言语结构系统，它解决的是文章构思方面的成形问题，体现了刘勰在文章结构问题上的审美倾向。
二、“风骨”的审美特征
上文探讨了“风”、“骨”的内涵，并且明确了“风”、“骨”在文学理论中具有审美倾向，因此在肯定其审美性的基础上，还应认识其审美特征。笔者认为，“风骨”的审美特征表现在其“力”上，即刚健清峻、遒劲有力的审美感受。
“风骨不飞”对应的是“负声无力”，没有了“风骨”也就没有了“力”，所谓“捶字坚而难移，结响凝而不滞，此风骨之力也”，体现了有“风骨”之文章的“力”的状态，与下文“无骨”和“无风”之文形成对照。司马相如的《大人赋》写得好，正是因为其“风力遒也”。第三段“文章才力，有似于此”，表达对才力的评价。“翚翟”比喻“采乏风骨”的状态，则“肌丰而力沉”；“鹰隼”比喻“风骨乏采”的状态，则“骨劲而气猛”，一个无力，一个有力，可见“风骨”的力量特性。由此可知，“风骨”的审美特征不是柔和型的，而是刚健型的，“力”是其审美表现。刘勰反对文学创作中的“为文造情”和“采滥忽真”，忽视情感去追求文辞形式不可能取得文学创作的真正成就。他认为只有在把文辞上的“端直”和情感志气上的“骏爽”相统一，做到“风清骨峻”，作品才有表现力。他列举了潘勖和司马相如的文章来进一步阐释“风骨”带来的审美感受：“昔潘勖锡魏，思摹经典，群才韬笔，乃其骨髓峻也”“相如赋仙，气号凌云，蔚为辞宗，乃其风力遒也”。潘勖的文章，内容依据儒家经典，其他人不敢跟他媲美正因为他的文章骨力清峻；司马相如的大赋有凌云腾驾之气，也是因为他的作品遒劲有力。
三、小结
“风”“骨”都是从文学作品的作用和影响方面，即表现得怎么样来讲的，而非怎样去表达，意即不是从思想内容角度出发。而风骨不仅仅指诗、赋等文学性较强的文体，也包括各种实用性作品。刘勰的“风”总是与“情”紧密联系在一起，而“骨”的概念则要与“辞”分开理解。若对“风”、“骨”释义时不能将其审美性及刚健有力的特征表现出来，则不能对“风”、“骨”内涵作确切理解。“风骨”理论的出现，使文章构思理论更为细化，突出构思过程中显性和隐性的思维特征。更为重要的是，“风清骨峻”确立了构思的审美原则，使创作有了更为清晰的审美倾向，这在创作理论方面有着非常重要的意义。
[参考文献]
[1]陈建农.从人物品鉴看“风骨”中的神韵之美[J].长江学术,2010(02):75-79+151.
[2]戚良德. 《文心雕龙》文学美学思想研究[D].山东大学,2007.
[3]许俊莹. 刘勰风骨美学思想探析[D].曲阜师范大学,2007.