张怀金
青岛大学文学院，山东青岛266071
摘要：水浒故事是南宋以来流行之传说，而宋江也是有正史记载，是实有其人的。《水浒传》及其蓝本《大宋宣和遗事》都记载了宋江平定方腊之乱，但笔者经过考证发现，平定方腊之乱的并非宋江，而是童贯手下的将领辛兴忠。并且，笔者进一步探究了历史上宋江的真正结局。
关键词：宋江；方腊；大宋宣和遗事
水浒故事是南宋以来流行之传说，但宋江是有正史记载的。《宋史·徽宗本纪》载徽宗宣和三年“淮南盗宋江等犯淮阳军，遣将讨捕。又犯京东、江北，入楚海州界，命知州张叔夜招降之”，正史中有记载，可见宋江实有其人，但是《宋史》对宋江等人被招降之后的事情并没有记载，那么历史上宋江等人的真正结局是什么呢？是否像《水浒传》记载的那样受降之后征讨方腊，后被毒酒赐死呢？笔者此文将以《大宋宣和遗事》、《水浒传》这两部文学作品与《宋史》等历史资料为基础对宋江真正结局进行分析与考证。
《大宋宣和遗事》是作于宋、成于元的讲史话本，其盖为现存最早记述水浒英雄故事的资料，是《水浒传》的蓝本，《水浒传》一书的结构和思路基本上遵循了《大宋宣和遗事》。宋江作为中国古典四大名著《水浒传》的第一主角，可谓是家喻户晓，但是《宋史》对宋江等人提到很少，仅有“淮南盗宋江等犯淮阳军，遣将讨捕。又犯京东、江北，入楚海州界，命知州张叔夜招降之”这一处提到。而对于宋江征伐的对象——方腊却是多次提到：“建德军清溪妖贼方腊反，命谭稹讨之”“以童贯为江、淮、荆、浙宣抚使，讨方腊”、“宣和三年，睦寇方腊作乱”等共有十多处，并广泛分布于徽宗本纪、河渠志、职官志、食货志等史料中，这是因为方腊在睦州清溪县（今浙江杭州）的发起的农民起义“是月，方腊陷建德，又陷歙州，东南将郭师中战死。陷杭州，知州赵霆遁”、“是月，方腊陷婺州，又陷衢州，守臣彭汝方死之”、“方腊陷处州”，其已经攻下六州五十二个县，威震东南半壁江山，从根本上动摇了北宋王朝的统治。可见，在正史中方腊起义的影响是远远超过宋江起义的。
今本《水浒传》中宋江的结局是被太尉宿元景招降，平定方腊之乱后，被封楚州安抚使，后被毒酒赐死。《大宋宣和遗事》是一部讲史话本，其亦可看作一部稗史，其载：“朝廷无可奈何，只得出榜招谕宋江等。有那元帅姓张名叔夜的，是世代将门之子，前来招诱宋江和那三十六人归顺宋朝”、“后遣宋江收方腊有功，封节度使”。两书都记述了宋江等梁山泊将领平定了方腊之乱。但是笔者经过考证，发现真实历史中，并不是宋江等梁山将领平定方腊之乱。
据《宋史·侯蒙传》记载：“宋江寇京东，蒙上书，言江以三十六人横行齐魏，官兵数万，无敢抗者，不若赦江，使讨方腊以自赎”，可见正史也记载了朝廷“使”宋江等人讨伐方腊。此传的记载大概正是《大宋宣和遗事》这部野史“遣宋江收方腊有功，封节度使”这样交代宋江等人结局的根据。《大宋宣和遗事》与正史的记载看似无异，似乎是交代了历史上宋江等人的真正结局，但事实并非如此。
鲁迅先生在《中国小说史略》第十五篇初始简单地提到了这个问题“（宋江）降后之事，则史无文”、“然擒方腊者盖韩世忠，与宋江辈无与”，鲁迅先生指出宋江等人投降之后的事正史没有记载，可见其对宋江征讨方腊之事是持怀疑态度的，他指出历史上征服方腊的是韩世忠，并非宋江等人。笔者也注意到，《宋史·侯蒙传》侯蒙上书提的建议是“不若赦江”，此“若”字为关键，侯蒙向宋徽宗献的计策,是让宋江、方腊两股农民起义军去互相残杀，正合宋徽宗之意，可谓是一举两得。
但这只是建议，宋江等人投降之后是否接受命令完成这个任务，在侯蒙传后文中并无记载。而且《宋史·侯蒙传》载“（蒙）起知东平府，未赴而卒”，东平府是北宋时升郓州而设置的府，梁山泊就在东平府境内，徽宗派侯蒙知东平府大概就是抱有招降宋江等人的目的，但侯蒙还没去上任便暴病而亡了，这个计划自然是胎死腹中。可见，《大宋宣和遗事》与《宋史·侯蒙传》的记载是有差异的，《遗事》对宋江受降之事进行生发，增加了宋江征方腊封节度使的故事，并进一步影响到《水浒传》中宋江等人的结局。
鲁迅先生《中国小说史略》中提到《宋史·徽宗本纪》中记载的是韩世忠擒拿方腊，但笔者在《宋史》中并未找到韩世忠擒方腊的记载，所见多为韩世忠抗击金军之事，另有一处记载“统制官张俊、乔仲福、韩世忠分讨陈州军贼杜用、京东贼李昱及黎驿、鱼台溃兵，皆平之”，可见韩世忠平定的是鱼台（今属山东济宁）之乱，与方腊发动起义的睦州（今属浙江杭州）相去甚远。另外，其一，《宋史·徽宗本纪》载：“宣和二年冬十月，建德军清溪妖贼方腊反，命谭稹讨之”、“庚寅忠州防御使辛兴忠擒方腊于清溪”、“七月戊子童贯等俘方腊以献”；其二，《大宋宣和遗事》亦载：“王禀及辛嗣宗、杨惟忠生擒方腊于帮源山东北隅石涧中”，这样《大宋宣和遗事》既说是王、辛、杨三人擒方腊，又说是“宋江收方腊有功”，这样互相矛盾；其三，《大宋宣和遗事》中生擒方腊是在宣和二年八月，而招降宋江等人是在宣和四年之后，时间上有矛盾。可见《宋史》这部正史记载的是以童贯、谭稹为首的朝廷军队讨伐方腊，童贯手下的将领辛兴忠在清溪这个地方擒拿了方腊，而并不是《大宋宣和遗事》、《水浒传》所记载的宋江等人征伐方腊，也并不是《中国小说史略》所说是韩世忠擒拿了方腊。所以“擒方腊者盖韩世忠”，或为鲁迅先生之误。
既然并不是宋江等梁山泊将领平定方腊之乱，那么历史上宋江等人的真正结局是什么呢？鲁迅先生根据南宋文人洪迈的作品《夷坚志》的记载提供了一个线索。《夷坚志》是一部文言志怪集，是洪迈所经历的宋代社会生活、民情民俗的一面镜子，为后世提供了宋代社会的丰富的可资参考的历史资料。
洪迈在《夷坚志》中记载“宣和七年，户部侍郎蔡居厚罢，知青州，以病不赴，归金陵，疽发于背，卒。未几，其所亲王生亡而复醒，见蔡受冥谴，嘱生归告其妻，云‘今只是理会郓州事。’夫人恸哭曰，‘侍郎去年帅郓时，有梁山泺贼五百人受降，既而悉诛之，吾屡谏，不听也。”这个故事虽带有一些灵异色彩，但其提供的一些史实不容忽视。杀降这种事并不光彩，故而不方便在正史中记载，这也同样解释了为何《宋史》对宋江等人降后之事并无记载；而且，《夷坚志》这本书成书于乾道二年，乾道是南宋皇帝宋孝宗的年号，即1166年，故事中提到的“宣和七年”的“去年”，即宣和六年(1124年，宣和是宋徽宗的最后一个年号)，两者相距不过四十余年，这段时间很短，并且杀降这种大事是不容捏造的，所以洪迈讲述的宋江等人皆被“诛之”是有很大的可信度的。可见宋江这批梁山泊好汉接受招降之后，手里没有了兵权，只能是任人宰割，被“悉诛之”，其结局大概就是这样了。
总而言之，在《宋史》等史书中宋江是实有其人的，但是正史中并没有宋江征伐方腊的记载，《宋史》中真正平定方腊之乱的是以童贯、谭稹为首的朝廷军队。《大宋宣和遗事》提到的“宋江收方腊有功，封节度使”盖为本书作者对招降宋江之事进行生发，宋江等人真正的结局在正史中并未记载，大概在被招降之后不久便被北宋朝廷找借口处死了，梁山泊健儿终局，盖如是而已。
参考文献
[1](明)施耐庵、罗贯中.水浒传[M].北京：人民文学出版社，1997
[2]大宋宣和遗事[A]．中华别史全集[C].北京:北京中电电子出版社，2004
[3](元)脱脱等.宋史[M].北京：中华书局，1985
[4]鲁迅.中国小说史略[M].上海:上海古籍出版社，2006
[5](宋)洪迈著，何卓点校.夷坚志[M].北京：中华书局，2006
作者简介：张怀金（1997-），男，山东聊城人，青岛大学中国古代文学方向硕士研究生。