梁远芬
（攀枝花市中西医结合医院(攀大附院)；四川攀枝花617000）
【摘要】目的：方法：选取2018年5月到2020年5月期间到本院就诊的血液病有院内感染风险患者中抽取80例纳入观察对象，通过电脑分组方法将所有的血液病患者分为对照组和实验组，各40例，对照组给予常规护理，实验组施行综合护理，对比两组血液病有院内感染风险患者的伦理冲突率、治疗依从性和生存质量评分。结果：实验组血液病有院内感染风险患者接受了优质的综合护理后，患者的伦理冲突率明显低于对照组患者，且患者的治疗依从性更高，生存质量评分更高，差异具有统计学意义（p＜0.05）。结论：临床针对血液病有院内感染风险患者及时开展优质高效的综合护理能够显著降低院内感染风险，提高患者的生存质量，具有较高的价值。
【关键词】综合护理；血液病；院内感染；生活质量
血液病是临床常见的疾病类型，部分类型血液病具有较高的传染性，因此危害更大，极易因为操作不当、护理不当等引发院内感染，威胁到院内患者的身心健康。本次研究分析了血液病有院内感染风险患者应用综合护理措施的效果，如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料
抽取2018年5月到2020年5月本院收治的80例血液病有院内感染风险患者纳入研究对象，通过电脑分组方法将所有的血液病患者分为对照组和实验组，各40例，对照组血液病患者中男性20例、女性20例，年龄在29-71岁之间，平均年龄为（56.76±2.13）岁；实验组血液病患者中男性22例、女性18例，年龄在30-70岁之间，平均年龄为（55.98±2.21）岁。纳入标准：所有患者均符合我国卫生部制定的《传染病诊治新概念》[1]中对于传染性血液病的诊断标准；患者及其家属均知晓本次研究并签署同意书；本次研究通过了院伦理委员会批准。排除标准：合并恶性肿瘤患者；存在严重精神疾病患者；临床资料不全的患者。本次研究的两组样本血液病有院内感染风险患者的基线资料对比差异不明显，可以进行对比研究（p＞0.05）。
1.2 方法
对照组血液病有院内感染风险患者给予常规护理，包括隔离治疗、健康指导、疾病知识讲解等内容。实验组血液病有院内感染风险患者施行综合护理，①生活护理：在血液病患者入院时即给予充分的人文关怀，保障患者治疗环境的通风、干净和 整洁。②心理护理，加强和血液病患者沟通交流，减轻血液病患者在住院期间感到的惶恐和不安，同时向患者及其家属传授传染疾病的护理事项和相关的疾病预防、治疗知识等，提高患者治愈的信心，对患者还要进行心理干预，疏通患者因为疾病而压抑的心情，树立一个良好的疾病观，并告知患者轻松愉悦的心情更有利于疾病的康复。③饮食护理：注重血液病患者的饮食均衡和休息，注意动物蛋白质、谷类、蔬菜纤维素搭配食用。以低糖低脂低钠饮食为宜，适当限制钠即食盐的摄入，提高患者的抵抗力。④隔离护理：由于血液病患者的特殊性，因此在治疗和护理的时候要充分做好隔离工作，因此要积极监测患者的白细胞含量，判断患者的免疫功能，评估感染风险，在护理过程中医护人员需要做好防护和消毒工作，严格按照医院的无菌操作开展护理，尽量减少医源性感染的发生。
⑤抗感染过程:化疗时及化疗后骨髓抑制期，将患者安置在层流床，勤消毒病室，床头桌椅用84消毒液擦拭，做好陪护及患者手卫生的宣教;每天观察口腔粘膜，嘱患者避免进食生冷刺激食物;嘱咐并监督患者三餐后2分钟内温水漱口，再用漱口液交替口腔护理，多种漱口液漱口间隔1小时;采用0.5%可乐必妥滴眼液进行眼睛护理，每次闭眼1~2分钟;采用0.25%氯霉素滴眼液滴鼻，随后采用2%碘仿软膏涂鼻腔，3次/日;采用0.005%碘伏溶液水进行会阴部及肛周护理。每大监测体温6次，观察有无畏寒、发热及咳嗽等;加强医护合作，以变及时调整护 理措施; C、深静脉置管护理:做好导管消毒及包扎，纱布整洁干燥，观察导管处皮肤是否存在渗液及红肿;注意观察管路连接处是否密封，避免其成为新的感染 源; D、异基因单个核细胞回输护理:选择深静脉置管处进行回输，回输前予葡萄糖酸钙或地塞米松静脉注射，生理盐水冲管，输注速度30滴/分，要求60分钟内输注完毕，密切观察回输前后血压、心率及体温等变化，观察有无寒战、皮肤湿冷及心慌等反反应;E、其余感染源的预防:保持大便通畅，皮肤适量用润肤露，限制探视人员。
1.3 观察指标
本次研究通过对比两组血液病有院内感染风险患者的伦理冲突率、治疗依从性和生存质量评分得出结果。
伦理冲突率：即在传染病患者护理的过程中发生医患冲突、院内感染等不良事件的发生率，伦理冲突率=伦理冲突事件例数/总例数×100%。
治疗依从性：治疗依从性由临床医师对患者配合情况进行统计分析，分为完全依从、基本依从和抗拒治疗三个临床指标，治疗依从性=（完全依从例数+基本依从例数）/总例数×100%。
生存质量评分：选用WHOQOL-BREF中文版量表进行分析，满分为100分，分数越高生存质量越高。
1.4 统计学方法
本研究统计所得所有相关数据均利用SPSS20.0软件来计算，数据均采用卡方检验或者t检验进行处理计算。当P＜0.05的时候表示比较差异较大，存在统计学意义。
2 结果
2.1两组血液病患者的伦理冲突率对比
表1可见，实验组血液病患者的伦理冲突率更低，差异具有统计学意义（p＜0.05）。
表1两组血液病患者的伦理冲突率对比
3 讨论
为了预防院内感染的发生，大部分的血液传染病患者均需要接受隔离治疗和临床护理。在护理的过程中患者可能会因为强制性治疗手段和医源性歧视等各种因素产生负性情绪，进而引发伦理冲突问题，导致医护关系陷入紧张的局面，为了充分地获得患者及其家属的理解和配合[2]，做好血液病有院内感染风险患者的综合护理十分重要，也是解决伦理冲突、提高疾病预后恢复质量的关键环节。本次研究结果显示：实验组患者接受了优质的综合护理后，患者的伦理冲突率明显低于对照组患者，且患者的治疗依从性更高，生存质量评分更高，差异具有统计学意义（p＜0.05）。
综上，临床针对血液病有院内感染风险患者及时开展优质高效的综合护理的效果突出，值得推广。
参考文献：
[1]杜宪,朱楠.急诊护理中发生院内感染的风险分析及护理对策探究[J].养生保健指南,2020,(17):130.
[2]刘燕妮.风险护理对院内感染控制效果的影响 The effect of risk nursing on the effect of nosocomial infection control [J].国际护理学研究,2019,1(1).