卫芳
（南京市雨花医院；江苏南京210039）
摘要：目的：本文简要分析了常规尿液检验和生化检验在糖尿病诊断之中的运用价值。方法：本次试验随机选择了2018年1月至2019年我院收治的糖尿病患者作为研究对象，总计80例，记为实验组。另选同期在本院接受体检的80例健康患者作为对照组。所有受检者均接受常规尿液检验以及生化检验。试验组患者检验依照检验方法不同区分为常规尿液组以及生化检验组，对比了检验结果。结果：本次研究显示，生化检验方式不管是敏感度，还是特异度，均较常规尿液检验组更为理想，且漏诊率以及误诊率也较常规尿液检验组更低，组间数据差异具有统计学意义。而实验组患者在2小时血糖水平、空腹状态血糖水平方面较对照组更高，组间数据差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：就本次研究结果显示，糖尿病患者血糖数值显著高于对照组，通过血糖数值可以判断患者是否患有糖尿病。而相比之下，生化检验临床诊断中的运用价值显著高于常规尿液检验方式，具有临床推广价值。
关键词：常规尿液检验；生化检验；糖尿病；运用价值
引言
糖尿病属于临床较为多见的一种慢性病症，该病症发病率相对较高，好发于中老年群体之中。近几年来，伴随我国老龄化速度的不断加快，老龄化人口数量增加，糖尿病发病率也随之提高，临床之中，糖尿病诊断普遍采用以下两种方式：常规尿液检验以及生化检验。如今，医学界学者与一线医护人员关于两种检验方式哪种更适宜于作为首选检验方式依旧有许多争论。为此，本文即讨论 两种检验方式在糖尿病诊断中的应用价值，现报道如下：
1.资料与方法
1.1一般资料
本次试验随机选择了2018年1月至2019年前来我院住院治疗的 80例糖尿病患者作为受试者，记作实验组。另外选择同期前来我院体检的80例健康受检者作为对照组。其中实验组患者中，男性受检者42例，女性受检者38例，患者年龄在44岁至73岁之间，平均值为（61.46±4.58）岁。对照组受检者中，男性受检者40例，女性受检者40例，受检者年龄在45岁至75岁之间，平均值为（62.16±4.42）岁。两组受检者在年龄、性别结构以及一般资料方面差异并不具有统计学意义（P＞0.05），具有可对比价值。所有受检者均了解本次试验目的、内容以及预期结果，自主签立知情同意书。同时，本次试验通过受检者我院伦理委员会审核。
1.2方法
全部研究对象均采用尿常规=检验 以及生化检验方式，其中试验组受检者结合检验方式的不同，进一步细分为常规尿液检验组与生化检验组，前者采用常规尿液检验方式，后者则接受生化检验方式。常规尿液检验方式如下：分析设备采用尿分析设备，即优利特URIT-500B，凌晨采集受检者10mL中段尿开展尿常规检验，尿液获取之后放置在尿液分析设备之中，运用干化学葡萄糖氧化酶方式对受检者当前血糖水平予以检测。
生化检验方式如下：分析设备运用全自动生化分析设备BECKMAN AU680，在检验之前一天针对所有研究对象开展健康宣教，嘱咐其在检验之前不可饮酒以及服用各类降糖药物。生化检验内容具体包含患者空腹血糖检验以及糖耐量检验。护理人员要求受检者检验前空腹状态不少于8小时，护理人员在凌晨采集患者2mL静脉血，同时应用氧化酶法针对患者血样予以检验，重复检验三次，如果空腹血糖水平不低于6.11mmol/L，则证明为阳性。糖耐量检验需要受检者在检验前一晚8点左右开始禁止饮水与摄入食物，凌晨7点采集2mL静脉血予以检验，将75g葡萄糖融入250mL水内，要求患者在3分钟内饮完，之后2小时时间点采集静脉血予以血清血糖检验，并采集尿液开展尿糖定性检验，如果患者血糖并不能在两小时后恢复至空腹血糖状态，则检验结果为阳性。
1.3观察指标
本文以《糖尿病诊断标准》视为金标准，确认常规尿液检验组与生化检验组的敏感度、特异度、误诊率以及漏诊率，同时对比实验组与对照组受检者空腹血糖水平以及2小时血糖水平。
1.4统计学方式
本次实验全部数据均利用统计学软件SPSS20.0加以统计与分析，其中计量资料使用（均数±标准差）方式予以表示，采用t加以检验。技术资料则通过百分比形式（%）予以表示，行卡方予以检验。如果检验结果显示P＜0.05，即证明两组之间数据差异具有统计学意义。
2.结果
从常规尿液检验与生化检验方式有效性对比而言，生化检验方式在特异度以及敏感度方面均较常规尿液检验方式更为理想，且漏诊率与误诊率也明显低于常规尿液检验，组间数据差异具有统计学意义（P＜0.05）。具体如下表所示：
3.讨论
糖尿病属于一种终身性病症，病情的控制至关重要，而病症早期诊断也至关重要。合理的诊断方法可以及早发现患者病情状况，以实现对病情发展的有效管控，以免病情进一步恶化以引发更多的并发症，确保患者生存质量。
据相关学者研究结果显示，肾脏可以实现葡萄糖的吸收，糖尿病患者血糖水平显著增高，使得患者血糖含量明显超出肾脏对葡萄糖的最大吸收量，而没有被吸收的葡萄糖则会随着尿液排出体外。故而常规尿液检验方式在糖尿病临床诊断以及检验之中具有参考价值，但是该方式可能受到操作方式的干预，导致检验结果的精确度以及可信度降低。生化检验能够精确检验受检者血糖水平，该检验方式具有检验速度快，操作便捷等诸多优势，能够及时反映当前受检者血糖水平，为医护人员诊断提供根据。
综上所述，糖尿病患者空腹血糖水平、2小时后血糖水平可以作为判断患者是否患有糖尿病的参考标准。而在检验方式方面，生化检验方式精确度更为理想，且漏诊率以及误诊率更低，可以作为医生判断患者病况的参考依据，较常规尿液检验方式效果更为理想，具有临床推广价值。
参考文献
[1]陆清梅. 常规尿液检验与生化检验在糖尿病诊断中的应用价值比较分析[J]. 中国保健营养, 2020, 030(004):270.
[2]张玉书. 常规尿液检验与生化检验在糖尿病诊断中的应用价值对比[J]. 中国保健营养, 2019, 029(035):318.
[3]钟梦玲. 比较研究常规尿液检验与生化检验在糖尿病诊断中的应用价值[J]. 医药界, 2020(17):0058-0058.