长沙城发集团纪委 湖南长沙 410006
党的十九届五中全会提出，“坚持和完善党和国家监督体系，强化对权力运行的制约和监督”。国有企业如何从顶层设计入手，打造新型国有企业的廉政风险、法律风险、经营风险监督与风险防控体系；如何从制度设计入手，把监督防控与业务开展制度充分结合；如何从操作执行入手，把专责、专职、职能三大监督渗透到业务开展每个角落；如何整合监督力量，构建目标统一、协调联动、优势互补、资源共享的“大监督”体系，确保国有企业健康稳定、可持续发展，值得思考和探索。
一、国有企业监督现状
十八大以来，按照全面从严治党部署要求，国有企业不断推进执纪问责程序化、规范化，减存量、遏增量，取得了较好成绩，反腐败斗争压倒性态势已经形成。国有企业廉洁意识、规矩意识显著提高，为企业的健康发展提供了有力纪律保障。但对照上级要求，还存在明显的短板和不足。主要表现在：
一是监督范围广与监督体系不畅的矛盾。国有企业业务涵盖项目建设、片区开发、能源开发、金融服务、资产经营等较多领域，存在点多、线长、面广，业态多、重点难点问题多，建设任务重等特点。但企业内部审计、监事等专责监督部门与各职能部门监督意识不强，仅从业务规范角度来开展监督，对存在的问题发现不及时，发现问题处理不到位，治标不治本；国企纪检监察部门更注重违纪违规方面的监督，监管力量薄弱、监管力量不专业，缺乏监督针对性和有效性。各监督主体各自为战，没有形成畅通、有效的工作机制，导致信息掌握不及时、监督效果大打折扣。
二是执纪标准严与执纪手段不足的矛盾。经济社会高速发展，作案手段越来越缜密，呈现出高智能化、高科技化趋势，国企监督工作，需要经常与公安、银行及其他单位沟通取证，作为企业纪委，在外调阶段，经常会遇到其他单位不支持、不配合，导致调查工作陷入僵局。同时，企业的处罚管理办法，与党的纪律处分条例和政务处理办法处罚类型不匹配，处罚标准不对等，导致追责问责过轻，震慑效果有限。
三是监督要求高与队伍建设落后的矛盾。从中央到省、市，对国有企业的健康、规范发展要求越来越高，国有企业资金密集、资产聚集、项目建设众多，国企纪检监督力量很薄弱，以某大型集团为例，子公司涉及的业务形态广、子公司数量多、职工人员基数大，但全集团专门从事纪检监察工作只有22人，百人配比仅为0.6人，大部分纪检人员为 “半路出家”，对纪检监察涉及到的法规条例、执纪流程、业态监督都不熟悉，实践操作能力较差，工作思路僵化，与高标准、严要求的监督执纪工作不相适应。
二、国有企业风险防控亟需加以解决的薄弱环节
（一）项目建设领域廉政风险
一是招投标环节。存在围标串标的风险。如：项目多个标段投标价下浮，异常接近且趋近招标控制价，个别项目存在招标过程中，评委评分高度一致问题；同时，存在招标方案、招标文件信息存在提前泄露风险。招标方案确定虽需逐级把关、层层审查，但因报审程序要求，在交叉管理过程中，存在提前泄密可能性；存在评标专家主观因素无法管控的风险，由于评标专家自身的专业水平所限，以及对招投标法律法规，以及行业管理规定理解偏差，导致评标结果并非按招标文件和业务标准评分，容易出现不公平、不公正现象。评标委员会成员对废标条款理解的片面性，导致有良好信誉的单位反被排除在外。此外，专家之间互为投标企业牵线搭桥，甚至为串标出谋划策，导致评标结果出现不公正现象。
二是设计变更环节。
存在工程建设过程中，前期调研、勘察、设计可能出现漏洞，在施工中弥补设计缺陷的变更；个别施工单位为低价中标，在施工过程中增加变更项目方式，提高工程造价，以获取更多利润，个别承包商不在项目建设工期、安全、保质和节约成本等方面下功夫，反而挖空心思做“项目变更”，以期违规获取巨大利润；有的业主单位现场管理人员，存在与施工单位串通一气，搞设计变更，谋取私利现象。
三是材料采购、分包环节。存在索拿卡要，获取回扣，介绍劳务队伍，施工及安装材料等以权谋私的行为；或者是默许、纵容分包单位偷工减料、使用不合格的材料、设备行为，在施工中不执行工艺要求，擅自降低质量标准；有的还在工程计量方面有意偏袒施工单位，超前计量、多计量，增加现场签证量；也还有以劳务分包名义代替专业分包，逃避审批程序等问题。
（二）资产领域廉政风险
一是在国有资产保值、增值方面。存在资产价值不清、产权不明、经营不善、维护不力的情形，屡有门面、物业资源转包现象发生。二是经营板块的市场效应、社会效应较为突出。在热点物业招商招租的环节中，现有招商工作在执行过程中没有上位法支撑，缺乏制度依据，规模以上物业招租招商过程中，政府交易中心不予受理。三是经营类公司在招标、维保、购买服务、劳务外包等零散、琐碎项目，达不到法定限额标准，绝大多数在法定的“直接委托”范围内，存在权力寻租空间。
（三）房地产开发领域廉政风险
内部管控的不完善与授权体系不匹配。如：多个项目存在超资质开发情况；因招采体系不完善导致多个项目存在违法开工、先施工再招标、应招未招、指定分包、合同标的与招采不符、成本管理失控等问题。
三、国有企业监督体系构建对策
监督是国有企业管理的重要方面，是公司健康高质量发展的根本保证。坚持市场化改革方向，促进监督职能作用发挥，聚焦解决体制性障碍、机制性梗阻、政策性创新不足等方面的问题，通过监督完善制度、推进改革、促进发展，使各项制度日益健全、不断发展，推动构建系统完备、科学规范、运行有效的制度体系，有效管控多业态下廉政、法律、经营风险点，促进国有资本做优做大。
一是全面提升思想认识。要充分发挥作用，必须做到全体参与，党委、各部门、党支部、子公司主要领导要带头落实好主体责任，健全并规范执行党风廉政建设约谈制度，定期约谈同级党委班子成员，强化对同级党委班子成员履行主体责任的督促指导；各班子成员要根据工作分工，增强自觉性，主动落实好“一岗双责”，按照要求落实好职责范围内的党风廉政建设全面领导责任，在日常工作中将管业务与管人、管作风相结合起来，做到重要工作亲自部署、重大问题亲自过问、重点环节亲自过问、重点环节亲自协调，重要案件亲自督办。
二是处理好监督与发展的关系，做好“三个结合”。国有企业党风廉政建设和反腐败工作，应当本着监督促治理的原则，服务于公司的改革发展稳定大局，处理好监督与发展的关系，做好“三个结合”：一是把纪检监察工作同加强公司的经营管理、规范企业行为有机结合；二是把做好企业领导干部的廉洁自律同加强业务开展有机结合；三是把查处腐败现象同从源头上预防和治理有机结合，使监督防控成为企业发展的坚强后盾。
三是创新体制机制，探索“大监督”体系建设。根据中共中央国务院关于深化国有企业改革的指导意见》（以下简称《指导意见》）和国家监察体制改革有关精神，积极适应新形势，新要求，着力从体制、机制，制度建设破题入手，统筹推进，提高监督的针对性和有效性。《指导意见》指出，要“强化企业内部监督，完善企业内部监督体系，明确监事会、审计、纪检监察、巡视及法律、财务等部门的监督责任，完善监督制度，增强制度执行力”。