博罗县住房和城乡建设局 广东博罗 16100
摘要：现阶段城市更新作为近年来旧城建设的重要方向发展之一，对于老旧街区的保护以及传承起到了重要的辅助，所以积极对老旧街区进行活力重塑通过对老旧街区进行合理的重构设计，进一步实现城市理念更新。文章重点通过对老旧街区的活力重塑要素分析，并且对老旧街区的评估指标进行等级划分。并且举例实际案例进一步阐述老旧街区活力重塑的相关内容。
关键词：城市更新；老旧街区；重构；活力重塑
老旧街区作为城市中最为具有代表性以及历史文化价值的重要组成部分，是城市在经济建设逐渐开展经济发展的文化留存，记载着城市的历史变迁以及文化传承。但是随着社会经济逐渐发展，人们对于老旧街区，重视力度逐渐降低，保护程度逐渐减少，进一步造成了当前老旧街区的文化特色逐渐丢失，精神文明遭到破坏。严重影响了历史文化的有效传承。所以加强对老旧街区的着力重塑对于城市整体性规划以及城市发展建设，保证城市文化多样性有着十分重要意义。
而且近年来对于传统街区活力再生以及活力重塑的相关理论逐渐增多，但对于老旧街区的活力重塑是否具有一定的经济价值以及价值的大小仍然存在一定的不足。所以文章重点通过城市更新的角度，对老旧街区的活力重塑价值进行研究，以此进一步为老旧街区活力重塑评估提供有效的思路以及可行性分析。
1.老旧街区的活力重塑要素分析
老旧街区作为城市中人们日常生活中极为重要的场所之一，可以有效反映城市在历史发展过程中的真实面貌，同时也是城市在开展经济发展建设中主要问题的反映。加强对老旧街区的活力重塑，主要需要加强对老旧街区的重构设计评估。在重构设计评估过程中需要涵盖。老旧街区的现状情况，经济发展情况，文化建设情况，社会进步情况以及生态建设等情况[1]。要素如表1所示，通过对老旧街区的使用性能，节能情况，文化传承以及适用性匹配和环境等各方面价值进行判断，以此进一步保证老旧街区活力重塑的可实施性。
表1老旧街区的活力重塑要素分析
|
老旧街区的活力重塑要素分析
|
|
实用性
|
节能性
|
传承性
|
适用性
|
环保性
|
|
区位影响、历史背景、空间元素、建筑保留
|
节能、节材、降低建设成本，室内环境质量。
|
现代功能融入、使用便捷性、艺术美观性以、地域文化传承。
|
健康舒适、公共服务、大众感受。
|
节能减排、生态保护、资源再利用。
|
|
现状价值
|
经济价值
|
文化价值
|
社会价值
|
生态价值。
|
通过查阅了大量的文献，并且对国内外老旧街区的活力重塑研究，并且对我国近几年老旧街区保护以及相关政策的实施上构建了一个系统化体系，如图1。
.png)
图1老旧街区活力重塑设计价值评估标准体系
通过上图我们可以了解，老旧街区的现状价值主要体现在城市中街区位于的位置以及街区周边的发展经济情况。经济价值重点指导旧街区可以使用情况以及原有的空间情况。文化价值重点体现在老旧街区的历史文化传承，美术艺术价值以及功能使用价值。社会价值重点体现在老旧街区对于历史文化传承的人们的怀念。生态价值主要是通过老旧街区的重构设计，进一步起到环保效应，同时基于节约资源积极开展城市经济可持续发展建设。
一、老旧街区的评估指标进行等级划分
老旧街区的重构设计价值在进行评估过程中需要进行模型建立，灰色欧几里德关联度理论，该种方法主要基于灰色系统理论，是一种采用量化方法实现系统之间影响关系大小的研究。该种分析方法以定量及定性的结合进行相关计算。因此该种计算方法可以在一定程度上用于老旧街区进行活力重塑评估过程中。
（一）评估指标等级
在现阶段我国老旧街区活力重塑设计价值评估环节，需要进一步将各个指标进行量化分析实现简单明了容易操作。以“优秀”“差”进行标准划分而后划分良好，中等等三个等级。通过对老旧街区的重构参数研究量化途径见表2，表3.
|
一级指标
|
一级指标权重
|
二级指标
|
二级指标量化
|
二级指标权重
|
综合权重
|
|
现状价值A1
|
0.1370
|
区位地理优势A11
|
地理区位优势明显
|
0.358 1
|
0.049 1
|
|
|
|
街区历史沿革A12
|
风貌特色完整，时代特征鲜明
|
0.310 9
|
0.042 6
|
|
|
|
街区空间肌理A13
|
肌理延续性原真性保留完好
|
0.331 0
|
0.045 3
|
|
经济价值A2
|
0.3074
|
缩短重构周期A21
|
项目建设周期与新建项目建设周期的
比值越小，项目周期越短，价值越高
|
0.487 8
|
0.149 9
|
|
|
|
节约建造成本A22
|
项目建造成本与新建项目建造成本的
比值越小，项目成本越短，价值越高
|
0.512 2
|
0.157 5
|
|
文化价值A3
|
0.2926
|
历史与文化传承A31
|
老街区建筑与精神文化的保护传承
|
0.380 2
|
0.111 2
|
|
|
|
美学与艺术价值A32
|
老街区自身的美学与艺术价值
|
0.267 1
|
0.078 2
|
|
|
|
功能与使用价值A33
|
项目再生后的功能与使用程度
|
0.352 7
|
0.103 2
|
|
社会价值A4
|
0.1593
|
社会认同感A41
|
社会对老街区绿色重构项目的认同程度
|
0.319 5
|
0.050 9
|
|
|
|
社会影响力
A42
|
项目对社会各方面产生的影响及关注度
|
0.304 5
|
0.048 5
|
|
|
|
空间融入感A43
|
城市空间与项目空间的兼容程度
|
0.367 1
|
0.059 9
|
|
生态价值A5
|
0.1037
|
可持续发展A51
|
重构措施对可持续发展理念的执行情况
|
0.331 7
|
0.034 5
|
|
|
|
资源节约A52
|
重构措施对能源、材料等节约情况
|
0.312 4
|
0.032 4
|
|
|
|
环境保护A53
|
对环境及残留污染治理和环保措施执行情
|
0.355 0
|
0.036 8
|
表3老旧街区重构设计价值评估标准打分
|
评价总得分
|
90≤C
|
80≤C＜90
|
70≤C＜80
|
60≤C＜70
|
C＜60
|
|
评价等级
|
优秀
|
良好
|
中等
|
一般
|
差
|
（二）价值评估等级
价值评估等级通过灰色相对欧几里德加权关联度进行比较划分由高到低5个等级，见表4：
表4价值评估等级划分
|
等级
|
描述
|
阶段
|
策略
|
|
Ⅰ级[0.90~1.00]
|
价值极高
|
可持续发展阶段
|
按照规划方案进行重构。
|
|
Ⅱ级[0.80~0.90]
|
价值较高
|
基本可持续发展阶段
|
依据基本条件，严格按照规划进行重构。
|
|
Ⅲ级[0.70~0.80]
|
价值一般
|
初步可持续发展阶段
|
加强对项目周边资源开展调研调整方案重构
|
|
Ⅳ级[0.60~0.70]
|
价值较低
|
可持续发展准备阶段
|
按照要求对项目进行实测，并且依据结果制定成功策略。
|
|
Ⅴ级[0.00~0.60]
|
价值极低
|
待发展阶段
|
对项目及周边资源进行评估。
|
二、实际案例说明
（一）工程概况
此次研究中重点对全国调研的30个城市，160个老旧街区进行再生利用项目中挑选出4个具有代表性的项目分别为LMD、SFQX、ZCQX、PJL，这4个项目都具有一定的活力重塑价值，而且具有较好的历史传承意义。
（二）价值评估过程
此次评估过程中更邀请了5位专家，通过5位专家的学历工作年限以及公明情况对各专家的信用度进行计算。各位专家信用度β=[0.222 2，0.166 7，0.222 2，0.166 7，0.222 2]
然后使用灰色相对欧几里德加权关联度的计算得出理想状态与实例项目评价指标专家汇总评分。如表5
表5理想状态与实例项目评价指标专家汇总评分
|
项目
|
A11
|
A12
|
A13
|
A21
|
A22
|
A31
|
A32
|
A33
|
A41
|
A42
|
A43
|
A51
|
A52
|
A53
|
|
理想状态
|
100
|
100
|
100
|
100
|
100
|
100
|
100
|
100
|
100
|
100
|
100
|
100
|
100
|
100
|
|
LMD
|
80.9
|
82.6.
|
85.7.
|
81.5.
|
83.3.
|
86.9.
|
80.9.
|
88.5.
|
86.1.
|
82.5.
|
81.9.
|
88.9.
|
82.5.
|
81.6.
|
|
SFQX
|
91.5
|
89.1.
|
90.1.
|
85.1.
|
82.5
|
86.5.
|
88.1.
|
87.5.
|
84.5.
|
81.0.
|
87.1.
|
80.1.
|
82.5.
|
80.0.
|
|
ZCQX
|
80.5
|
78.5.
|
80.1.
|
79.0.
|
81.2.
|
81.2
|
77.5.
|
85.6.
|
82.5.
|
81.9.
|
80.0.
|
88.1.
|
85.6.
|
80.9.
|
|
PJL
|
855
|
86.5
|
88.9
|
86.1
|
88.2
|
85.6.
|
83.6.
|
90.5.
|
82.4.
|
83.6.
|
85.1.
|
81.0.
|
81.7.
|
79.9.
|
（三）评估结果分析
（1）现状价值。对老旧街区的活力重塑需要通过对空间肌理，历史沿革以及区位地理情况进行分析，充分保证老旧街区的完整性发展，以此更加利于老旧街区的活力再生。
（2）经济价值。在开展城市更新建设过程中需要大力倡导生态平衡，保护环境，实现资源节约，所以在开展老旧街区重塑活力过程中，需要进一步考虑城市周边资源以及环境的影响，进一步实现使用功能创新性，经济发展合理性，资源使用集约性，环境污染降低性，保证为人们提供健康安全高效且适用的空间[2]。
（3）文化价值。在文化价值过程中，需要进一步加强老旧街区的美学以及艺术价值的重塑，并且增强街区的空间使用感以及体验感，可以让人更加感受街区的美学价值。
（4）社会价值。通过研究表明，老旧街区的空间融入感是对于老旧街区活力重塑的重要原因，在重塑过程中需要综合居民的经济水平以及生活情况，进一步保证老旧街区的社会影响力[3]。
（5）生态价值。老旧街区在努力重塑过程中，需要加强对周边环境的注意，并且重构中需加强对资源节约以及可持续发展研究，提升老旧街区的整体生态效益。
综上所述上4个项目的价值评估以及实际的调查结果数据保持高度相似性，所以在老旧街区，活力重塑模型评估使用中对欧几里德加权关联度理论较为合适。
三、总结
老旧街区的活力重塑对于城市经济发展、文化传承以及生态建设有重要作用。在开展老旧街区活力重塑中需考虑城市现状，经济价值，文化价值，社会价值以及生态价值等五个方面。坚持节约资源，保护环境，以及经济发展可持续化实现老旧街区的活力再生。
参考文献：
[1]李勤，于光玉.老旧街区既有建筑改造影响因素研究——存量开发视角下基于PCA分析模型[J].城市建筑，2020，v.17；No.366（25）：14-16+35.
[2]罗国铭.基于重现城市活力视角下的城市更新策略浅析——以广州状元坊历史街区更新为例[J].城市建筑，2019，v.16；No.340（35）：25-26.
[3]潘鑫晨，马洪敏.基于复合化模式的天津三马路旧街区适应性更新设计[J].工业建筑，2019（10）：60-64.