摘要:通过对历史建筑评估指标进行量化赋权,旨在为历史建筑价值评估提供基础性参考。提出一 种基于层次分析法和专家排序赋权的指标权重分配方法,以杭州市历史建筑价值评估指标赋权为 例开展研究。所提方法以群体层次分析法为基础,并量化计算专家个人偏好的显著程度,为偏好极 端的专家赋予较小权重,以提高集体决策赋权的积极正效应。研究结果表明:个体专家对指标的赋 权差异十分显著,仅凭个体专家判断进行指标赋权存在明显的不合理性;提出的指标赋权法综合所 有专家的意见,并有效地减少偏好极端专家对指标赋权的影响,发挥集体决策正效应。
关键词:历史建筑;指标权重;层次分析法;专家权重
根据《历史文化名城规划规范》,历史建筑被定 义为:有一定历史、科学和艺术价值,反映城市历史 风貌和地方特色的建(构)筑物+1,'根据《杭州市历 史文化街区和历史建筑保护条例》⑵,具备下列5个 条件之一,未公布为文物保护单位或者文物保护点 的建筑物、构筑物,经市、县(市)人民政府批准,可以 确定公布为历史建筑:1)建筑样式、结构、材料、施 工工艺或者工程技术具有艺术特色和科学研究价值;2)反映杭州历史文化和民俗传统,具有特定时 代特征和地域特色;3)属于在产业发展史上具有代 表性的作坊、商铺、厂房和仓库等;4)属于与重大历 史事件、革命运动或者著名人物有关的近代现代重 要的代表性建筑物、构筑物;5)其他具有特殊历史 文化意义的建筑物、构筑物％历史建筑的保护以维 修改善为主,保护等级低于文物保护建筑,高于一般 建(构)筑物［3?4］ %历史建筑价值评估是历史建筑公 布维修改善的基础,一系列经过量化赋权的指标是 评价的科学基础%历史建筑评价指标赋权方法很 多,国内外学者在这方面开展了许多研究,这些赋权 方法可归纳为两类:主观赋权法和客观赋权法％主 观赋权法以专家对历史建筑评价指标的重要性作直 接判断为基础进行指标赋权%层次分析法(Analytical hierarchy process,AHP)是被广泛采用的主观 赋权法之一,被多次应用于历史建筑评价指标赋权:Kutut等采用AHP为历史建筑评价指标分配量 化权重;Pinero等采用AHP对遗产建筑进行分 级和赋权;周铁军等采用德尔菲法和AHP法为 西南地区历史文化村镇保护评价指标分配量化权 重;赵勇等采用层次分析法为历史文化村镇评价 指标分配量化权重;梁雪春等'10(采用二元对比排序 法为历史地段评价指标赋权％客观赋权法以案例历 史建筑评价结果为基础,从评价结果统计数据规律 中提取指标权重:童乔慧等'11(采用结构方程模型确 定历史建筑评估指标权重;赖明华等［12］基于正交设 计理论为历史建筑评价指标分配权重;张军等'13(采 用雷达图法和熵值法为建筑遗产价值评估指标分配 权重;宋刚等'1!(将主观赋权法和客观赋权法相结 合,将层次分析法和熵值法以3:1的加权平均确定 近现代建筑遗产价值评估中各分项指标的权重％
主观类赋权法和客观类赋权法各有优缺点％主 观赋权法能直接反映评价目的,将专家的知识和经 验直接运用到指标赋权中,对历史建筑价值评价具 有引导作用,但是也存在评价依赖专家知识体系以 及专家偏好极端导致赋权偏离集体决策的不足'项% 客观赋权法具有赋权客观的优点,但是存在两方面 的不足:一方面是难以确定案例历史建筑选择依据! 另一方面是案例建筑数据量需达到统计学标准,否 则难以提供可信的赋权结果％目前,客观赋权类方 法研究主要是借助计算机信息技术构建相应历史建 筑评价数据库［16?17］ %为了改善主观赋权法的不足,笔者提出一种基于群体层次分析法和专家聚类排序 赋权的指标赋权方法［18］%该方法在层次分析法基 础上,主要采用两个措施以减少偏好极端专家对指 标赋权的影响％首先,采用多名专家参与群体决策,集思广益,文献'19-20(表明采用多名专家进行集体 评判能有效发挥集体决策正效应,避免消极负效应;其次,根据专家个体偏好与集体决策的接近程度筛 选极端偏好专家,并以此为基础进行专家聚类排序 赋权,以减少偏好极端个体专家对指标赋权重的影 响。
目前,文献中根据专家评判结果进行专家聚类 赋权的方法,存在迭代计算步骤繁琐以及迭代终止 条件难以确定的不足'21-22(%笔者提出的赋权方法,采用专家聚类排序代替专家聚类迭代,具有计算量 少以及无收敛性风险的优点。
参考文献:
［１］ 中华人民共和国建设部．历 史 文 化 名 城 保 护 规 划 规 范:ＧＢ５０３５７—２００５［Ｓ］．北京:中国建筑工业出版社,２００５．
［２］ 杭州市人民 政 府．杭州市历史文化街区和历史建筑保护条例［ＥＢ／ＯＬ］．［２０１９－１１－１６］．ｈｔｔｐ:／／ｗｗｗ．ｈａｎｇｚｈｏｕ．ｇｏｖ．ｃｎ／ａｒｔ／ ２０１６／２／２３／ａｒｔ＿１２５６２８７＿５８８５７４９．ｈｔｍｌ．
［３］ 朱光亚,杨丽霞．历史建筑保护管理的困惑与思考［Ｊ］．建 筑 学报,２０１０(２):１８－２２．
［４］ 杜辉．我国历史建筑保护的理论研究［Ｊ］．工 业 建 筑,２０１８,４６(增刊１):１２５－１３０．
［５］ 朱光亚,蒋惠．开发建筑遗产密集区的一项基础性工作:建筑遗产评估［Ｊ］．规划师,１９９６(１):３４－３８．
［６］ ＫＵＴＵＴ Ｖ,ＺＡＶＡＤＳＫＡＳＥ Ｋ,ＬＡＺＡＵＳＫＡＳ Ｍ．Ａｓｓｅｓｓ－ ｍｅｎｔｏｆｐｒｉｏｒｉｔｙａｌｔｅｒｎａｔｉｖｅｓｆｏｒｐｒｅｓｅｒｖａｔｉｏｎｏｆｈｉｓｔｏｒｉｃｂｕｉｌｄｉｎｇｓｕ－ ｓｉｎｇｍｏｄｅｌｂａｓｅｄｏｎＡＲＡＳａｎｄＡＨＰｍｅｔｈｏｄｓ［Ｊ］．Ａｒｃｈｉｖｅｓｏｆｃｉｖｉｌ ａｎｄｍｅｃｈａｎｉｃａｌｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ,２０１４,１４(２):２８７－２９４．
［７］ ＰＩＮＥＲＯＩ,ＳＡＮＪＯＳＥＴ,ＲＯＤＲＩＧＵＥＺＰ,ｅｔａｌ．Ｍｕｌｉ－ｃｒｉｔｅ－ ｒｉａｄｅｃｉｓｉｏｎ－ｍａｋｉｎｇｆｏｒｇｒａｄｉｎｇｔｈｅｒｅｈａｂｉｌｉｔａｔｉｏｎｏｆｈｅｒｉｔａｇｅ ｓｉｔｅｓａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｉｎｔｈｅｈｉｓｔｏｒｉｃｃｅｎｔｅｒｏｆＬａＨａｂａｎａ［Ｊ］．Ｊｏｕｒ－ ｎａｌｏｆｃｕｌｔｕｒａｌｈｅｒｉｔａｇｅ,２０１７,２６:１４４－１５２．
［８］ 周铁军,黄一滔,王雪松．西南地区历史文化村镇保护评价体系研究［Ｊ］．城市规划学刊,２０１１,１９８(６):１０９－１１６．
［９］ 赵勇,捷卢松,刘泽华．历史文化村镇评价指标体系的再研究:以第二批中国历史文化名镇(名 村)为 例［Ｊ］．建 筑 学 报,２００８(３):６４－６９．
［１０］ 梁雪春,达庆利,朱光亚．我国城乡历史地段综合价值的模糊综合评判［Ｊ］．东南大学学报(哲学社会科学版),２００２,４(２):４３－４６．
［１１］ 童乔慧,刘天桢．历史建筑评估中的结构方程模型研究［Ｊ］．华中建筑,２００８,２６(１２):２６３－２６６．
［１２］ 赖明华,王晓鸣,罗爱道．基于正交设计的历史建筑综合价值评价研究［Ｊ］．华中科技大学学报(城市科学版),２００６,２３(１):３５－３８．
［１３］ 张军,王室程．建筑遗产价值评估方法［Ｊ］．哈尔滨工程大学学报,２０１７,３８(１０):１６６２－１７００．