杨世敏 姚瑞红 常佳妮 周文静 宋琳琳* 李维嘉*
杭州医学院 310051
摘要:目的了解目前学龄期儿童学习障碍的现状，分析当前学龄期儿童学习障碍的临床表现, 了解家长的对早期学习障碍儿童的康复需求及期望康复值，为后期学龄期儿童学习障碍进行预防性干预提供基础和依据。方法：随机抽取学龄期儿童作为调查对象,对其家长进行问卷调查,收集问卷总结并分析当前学龄期儿童学习障碍情况及其表现，总结家长对早期学习障碍儿童的康复需求及期望康复值。结果：根据调查显示141人中存在学习障碍可疑人数是37人，占比为26.2%，其中阅读可疑31人，占比22%；书写可疑34人，占比24.1%；计算可疑33人，占比23.4%；其他可疑27人，占比19.1%。结论：通过各因素间的多元线性回归分析，结果表明阅读总分、书写总分和其他总分对学业表现影响程度无统计学意义，计算总分与学业表现之间有统计学 意义（p<0.05），即计算能力对学龄期儿童的学业表现有较大影响。
Abstract : Objective :To understand the current status of learning disabilities in school-age children, analyze the clinical manifestations of learning disabilities in school-age children, understand the parents ' rehabilitation needs and expected rehabilitation values of early learning disabilities, and provide the basis and basis for preventive intervention of learning disabilities in later school-age children. Methods : Randomly selected school-age children as the research object, and their parents were investigated by questionnaire. The questionnaire was collected to summarize and analyze the current situation and performance of learning disabilities in school-age children, and summarize the rehabilitation needs and expected rehabilitation values of parents for children with early learning disabilities. Results: According to the investigation showed that there were 37 people with learning disabilities in 141 people, accounting for 26.2%, among them, 31 people with reading disabilities, accounting for 22%; 34 (24.1%) were suspicious in writing. 33 suspicious persons were calculated, accounting for 23.4%; There were 27 other suspects, accounting for 19.1%.Conclusion: Through multiple linear regression analysis of various factors, the results show that the total score of reading, writing and other total scores have no statistical significance on academic performance, while the total score of calculation have a statistical significance on academic performance (P <0.05), that is, the calculation ability have a great influence on the academic performance of school-age children.
关键词:学龄期儿童;学习障碍;康复需求
学习障碍 (learning disabilities，LD) 最早由美国心理学家 S． Kirk 于 1963 年提出[1][2]。我国目前对学习障碍的定义是：一组异质性综合征，指智力正常儿童在阅读、书写、拼字、表达、计算等方面的基本心理过程存在一种或一种以上的特殊性障碍[3][4]。学习障碍的早期表现为：学习成绩低下，注意力异常，记忆力异常，动作异常以及知觉缺陷[5]。据学习障碍的发病率国外报道为3%～5% [4]；国内报道为5%-29%不等[6]。当前，我国对学习障碍的研究一方面着眼于研究学习障碍儿童的成因以及学习障碍儿童的认知特征， 另一方面对学习障碍学生的教育安置和行为干预等方面开展了一些实证研究。[2]医学、教育和心理等各个领域的学者开始关注学习障碍儿童的早期干预，从早期发现与诊断、早期干预与治疗等方面做了很多探索和研究。迄今为止国内外对学习障碍的研究，各学科所采用的概念及诊断标准不甚统一，学术界有待于为学习障碍儿童的快速甄别及诊断提供有效的评定方法和评定量表，从而能将学习障碍儿童尽早地鉴别出来，及时地对这些孩子进行早期干预。如何更好的筛查学龄期儿童的早期学习障碍及其预防性干预是我们进一步要研究的问题。
1材料与方法
1.1调查对象：随机选取浙江、四川、山西等各省学龄期儿童作为调查对象，对其家长进行问卷调查。
1.2 调查工具
(1)自编基本信息问卷。包括儿童性别、年龄、成绩排名；父母文化程度以及对孩子学习情况的关注；父母希望获得的帮助；父母对学习障碍的认识。
（2）参考学习障碍评定量表自编小学生学习情况调查问卷。包括阅读、书写、计算、其他（语言理解、表达能力;注意力、记忆力;时间、空间辨别能力；大小、远近概念理解能力;社会能力;自我管理和执行力;运动能力、平衡协调及手指灵活度；手工、书写、绘画能力）四个维度，二十七个条目；采用四级评分法，完全没有这个问题为1分，问题偶尔出现比较轻微能够自行矫正为2分，问题反复出现比较明显需要反复纠正为3分，问题经常出现难以纠正为4分，问卷总分为108分，其中，阅读能力总分是24分，书写总分是28分，计算能力总分是28分，其他方面能力总分为28分，分数越高代表问题越严重。本问卷设计：阅读能力总分>12分为阅读可疑；书写能力总分>14分为书写可疑；计算能力总分>14分为计算可疑；其他能力总分>14分为其他可疑；总分>54分为学习障碍可疑。
1.3资料收集方法
本研究采用问卷调查法，取得家长知情同意后，通过问卷星二维码发放网络电子问卷，让家长认真填写并提交问卷，调查者在问卷星官方网站下下载回收问卷，对问卷进行筛查与整理，剔除无效问卷。
1.4统计学方法
本研究采用SPSS26.0统计学软件进行数据分析。
多因素分析以性别、年龄、学业表现等为自变量，阅读可疑，书写可疑，计算可疑，其他可疑及学习障碍可疑为因变量进行多元线性回归分析；再以学业表现为因变量，以阅读总分，书写总分，计算总分，其他总分为自变量进行多元线性回归分析（赋值见表1），检验水准,P<0.05表示差异有统计学意义。
表1 多元线性回归分析的自变量赋值
变量 赋值
性别 1=男 2=女
年龄 1=6岁 2=7岁 3=8岁 4=9岁 5=10岁 6=11岁 7=12岁
父亲文化程度 1=博士 2=硕士 3=大学本科 4=大学专科 5=高中/中专及以下
母亲文化程度 1=博士 2=硕士 3=大学本科 4=大学专科 5=高中/中专及以下
是否关注孩子学习情况 1=是 2=否
学业表现 1=1-10 2=11-20 3=20以后 4=不清楚 5=成绩起伏大
是否认为孩子存在学习问题 1=是 2=否
是否认为孩子需医疗帮助 1=不需要 2=较需要 3=很需要
是否听说过学习障碍 1=是 2=否
2结果
2.1调查对象的一般情况
在调查的141份样本中,男童71人（50.4%）,女童70（49.6%）人;调查对象年龄分布在6-12岁之间，其中6岁22人（15.6）、7岁19人（13.5%）、8岁19人（13.5%）、9岁13人（9.2%）、10岁24（17.0%）、11岁18人（12.8%）、12岁26人（18.4%）。 学业表现方面班级排名前10的学生有65人（46.1%），班级排名11-20的学生有36人（25.5%），班级20名以后的学生人数是16人（11.3%），有9.2%（13人）的家长不清楚孩子的班级排名，7.8%（11人）的家长表示孩子成绩起伏较大。
2.2调查对象学习障碍的现状
调查显示，存在学习障碍可疑人数是37人，占比为26.2%；存在阅读可疑31人，占比22%；存在书写可疑34人，占比24.1%；存在计算可疑33人，占比23.4%；存在其他可疑27人，占比19.1%。各项目可疑人数与百分比均低于学习障碍可疑占比。（见表3）
表2学龄期儿童学习障碍可疑项目频率分布
可疑项目 频率 百分比（%）
阅读可疑 31 22
书写可疑 34 24.1
计算可疑 33 23.4
其他可疑 27 19.1
学习障碍可疑 37 26.2
3. 讨论与分析
3.1学龄期儿童学业表现影响因素分析
以学业表现为因变量，以阅读总分，书写总分，计算总分，其他总分为自变量进行多元线性回归分析，结果证明阅读总分，书写总分，和其他总分与学业表现无统计学意义，计算总分与学业表现之间有统计学意义（p<0.05），说明计算能力对学龄期儿童的学业表现有较大影响。
表3学龄期儿童学业表现影响因素多元线性回归分析结果
自变量 B β t值 P值
阅读总分 -0.047 -0.142 -0.815 0.417
书写总分 0.022 0.080 0.419 0.676
计算总分 0.122 0.481 2.444 0.016
其他总分 -0.045 -0.185 -1.106 0.271
a.因变量：学业表现
4总结
4.1根据调查情况显示，各种分型区别不大，存在书写和计算障碍相对较多，并且计算能力对儿童学业表现有较大影响。学习障碍可疑人数占调查人数的26.2%。反映出学龄期儿童存在学习障碍可疑人数较多。在调查的141份数据中，听说过学习障碍的家长有69.5%，有53.2%的家长认为孩子存在学习问题，但仅有7.1%的家长表示很需要医疗帮助，表明家长寻求医疗帮助的意识不强。
4.2学习障碍的负面
学习障碍对学龄期儿童有很多不良影响，易产生不良情绪，自我效能感低，缺乏正确归因能力，学习动机水平低，社会适应不良[7]。对家庭而言，不仅影响家庭和谐还加重了家庭负担。对孩子未来的社会参与能力有严重阻碍。
4.3积极宣教，深化认识，早期干预
宣教是基础，提高广大学龄期儿童家长对于学习障碍的认识，加大早期筛查力度，对早期发现孩子存在学习问题有着重要的作用。其次，对于听说过学习障碍的家长，要加强家长对孩子学习的重视程度。最后，存在学习障碍可疑的学龄期儿童，通过转变家长对传统医疗帮助的思想，做到早干预，早治疗。目前可采用的干预有心理干预、教育干预、医学干预、综合干预。具体治疗措施有认知疗法、感觉统合训练、行为治疗等。[8]通过这些干预手段可以提高儿童认知能力，帮助其进入正常的教育系统或尽可能少的接受特殊教育，对儿童儿童学业表现的提高有积极作用。
[1]王永固,王蒙娜,李晓娟.人工智能在儿童学习障碍教育中的应用研究综述[J].远程教育杂志,2018,36(01):72-79.
[2]Drigas A， Ioannidou R. Artificial Intelligence in Special Education：A Decade Review[J]. International Journal of Engineering Education，2012，28（6）：1366-1372.
[3]罗湘莲,魏吉槐.学习障碍儿童现状及其问题心理研究[J].中小学心理健康教育,2015(14):4-7.
[4]邢丽丽.学习障碍儿童早期干预研究综述[J].绥化学院学报,2012,32(01):168-170.
[5]Fletcher JM，Stuebing KK，Barth AE，etal． Cognitive correlates of inadequate re response to reading intervention［J］．School Psychol Ｒev，2011，40( 1) : 3－22．
[6] 张会娟, 鲁玉霞. 认知和感觉统合训练治疗儿童学习障碍的效果观察[J]. 河南医学研究, 2018, 第27卷(11):2037-2038.
[7] 陈璞.学习困难学生学习动机、自我效能感、学习策略的特点及关系研究[D].武汉：华中师范大学，2015.
[8] 胡金萍, 张倩. 学习障碍儿童干预方法的研究进展[J]. 绥化学院学报, 2018, 第38卷(10):134-137.