赵维涛 张玮 尹寒阳
沈阳体育学院社会体育学院 辽宁省沈阳市 邮编：110000
摘要 ：“黔行少年”冬夏令营工程是贵州省重点打造的公益夏令营，为了让青少年在大自然中陶冶情操、磨练意志、强健体魄、提高综合素质。本文通过文献资料法、实地考察、对比分析等方法，对“黔行少年”冬夏令营的营地活动和基本课程设置进行全面调查。研究结果表明“黔行少年”冬夏令营的形式比较单一; 青少年更喜欢户外项目和动手活动; 与其他发达国家相比，“黔行少年”冬夏令营更偏向于说教，弱化了体验和实践的内容。
关键词:“黔行少年”; 青少年; 营地教育; 课程设置；冬夏令营工程
引言：体育对青少年是身心健康和国家民族长远发展具有重大的战略意义，让青少年在大自然中磨炼意志，强健体魄，培养他们热爱祖国，不畏艰难的良好品质。不断地向国外营地建设经验学习；持续地更新营地活动内容和提高课程质量。
体验式教育理念的指导下，开展丰富多彩的，发展青少年综合素质的体验活动[1]。《休闲露营地建设与服务规范》提出：以在自然环境为载体，以培养青少年参与团体活动的兴趣和技能为目的，具有相应配套服务设施的场所[2]。营地教育机构数量 据不完全统计，如表1[3]。
.png)
21世纪以来，营地教育的发展进入快车道，课程板块也日渐成熟，国际露营联盟将营地教育特色的课程划分为以下四个方面，如表2[4]。
表2、国际露营联盟—营地教育特色的课程框架
.png)
武孝毓[5]指出，通过数据分析，得出美国日间营地的课程评价体系比较完善。杨菲[6]指出，应该在营地的课程设置上形成多方位的风险管控体系，给予青少年充分的“试错空间”。傅丽纯[7]指出，美国童子军的课程是根据年龄进行分层设置。何俊峰[8]指出，国外营地在课程设置方面，每个国家又会根据本国的文化、地形地貌设置特色的营地项目。
综上所诉，国外营地在营地课程设置上系统比较完善，营地课程不仅有课程评价体系来保证有效性，并且在课程设置的同时还强调形成多方位的风险管控体系，按照年龄进行分层学习以及其他地域特色课程。相比较而言，国内的课程存在大量的同质化现象，课程设置上也存在诸多不足。
1.研究方法
1.2文献资料法
利用CNKI的高级检索功能，检索主题词“营地教育”共有129篇文献资料，其中有6篇是有关于课程方面的.
1.3实地考察法
学校安排到贵定县游你青少年户外体育活动营地实习，学习到“黔行少年”冬夏令营工程的课程设置以及整个课程内容，发现“黔行少年”冬夏令营工程课程设置的优劣势。
1.4对比分析法
通过把“黔行少年”冬夏令营工程与其他发达国家的教育模式和课程设置作比较，找出“黔行少年”冬夏令营工程与其他国家营地教育课程设置的差别.
2.结果与分析
2.1我国青少年营地教育的开展状况分析
营地教育作为学校教育的补充，能够全面的培养青少年的综合素质，营地教育搭上了国家经济发展的大好时机，近年来发展迅猛，社会上也认识到营地教育在青少年教育中的重要性，因此我国在不断学习借鉴发达国家营地教育的事业发展，立足于国情在全国推动营地教育的发展与创新，使得更多的青少年受益和深度的社会认知。
2.2贵州省青少年营地教育理念分析和“黔行少年”冬夏令营工程课程设置情况分析
“黔行少年”旨在通过利用丰富的自然、人文等资源，广泛开展户外运动、体育技能培训、野外生存、自然教育、国防教育等活动,主要课程包括：1.自然知识和环保类2.户外知识和技能类3.民族文化知识学习和体验类.
2.3发达国家（以美国为例）营地教育的课程开展分析
2.3.1发达国家（以美国为例）营地教育的理念
1998 年美国营地协会的定义: 在户外以团队生活为形式，并能够达到创造性、娱乐性和教育意义、有价值的体验活动。营地服务对象也分有层次，针对青少年的夏令营有更为细致的年龄分段 ；营地主题类别，例如体育、野外生存、特殊需求等。
2.3.2发达国家（以美国为例）营地教育课程设置分析
表3 发达国家（以美国为例）营地教育课程发展
.png)
2.4发达国家（以美国为例）营地教育与“黔行少年”冬夏令营课程设置的差别分析
“黔行少年”冬夏令营工程的课程和美国营地教育课程种类相近，“黔行少年”课程设置主要是让青少年在走进户外、亲近自然的同时，达到强健体魄、磨炼意志、提高个人综合能力，掌握2－3项体育技能的目的，更大的特色是让青少年深度的学习和保护民族特色文化。而美国营地教育课程设置更多是户外探索类，更加强调冒险精神和探险意识，在户外运动项目方面比“黔行少年”丰富的多，主要原因有：
一、国内应试教育缺乏冒险精神
二、国内营地教育风险管理体系不完善
三、国内营地教育发展时间尚短。
美国营地教育除了户外探索类还有生活技能类，培养青少年个人能力和社会适应能力，并且针对不同年龄段进行分层教学，课程设置也天差地别，例14—20岁的青少年课程设置就会偏向于社会适应和体验社会工作等。由于经济已经十分发达，美国更加注重环境保护，所以课程设置中的环境保护课程也是重中之重，培养青少年对自然的态度、价值观，理解人与自然的关系。
3.结论与建议
3.1结论
“黔行少年”冬夏令营工程中的课程在每一个站点都有一些区别，不过课程，从整个“黔行少年”课程看，课程形式单一，并且课程深度比较浅，使得青少年并没有更深的感触和获得有价值的体验，弱化了实践，偏向于理论，课程缺乏探索和创新。户外探险类和生态教育设置相当薄弱，在年龄分层方面，课程设置基本没有调整，导致大龄和低年龄阶段的青少年没有得到想要的体验。
3.2建议
全国各省积极推动区域公益冬夏令营活动开展，贵州省继续加大力度开展冬夏令营工程，加大投入，积极谋划，科学的确定“黔行少年”冬夏令营工程的管理标准和运行规划，争取尽快完善“黔行少年”冬夏令营工程建设，树立全国特色营地教育的标杆，以指导和规范青少年户外体育活动营地的建设与管理。
参考文献
1.薛保红 南 燕.发达国家营地教育发展及其启示 [J] 2014.（12）：3-5
2.吴君生. 休闲露营地建设与服务规范 [J] 2015.(10)：2-5
3.中登协青少司组编.营地建设和管理 [M] 高等教育出版社 2018.(3) :1-2
4.何文娜 张俊峰.国外青少年户外体育营地课程建设的研究和启示 [J] 体育世界（学术版）2017.（9）:2-3
5.武孝毓.美国日间营地课程的规划设计及管理体系研究 [J] 体育世界（学术版）2019.（12）:137—138
6.杨菲.美国营地教育的典型模式 [W] 中国旅游报 2019.（5）:2-3
7.傅丽纯.美国童子军的课程与教学 [D] 华东师范大学 2016.（5）：20—28
8.何文娜 张俊峰.国外青少年户外体育营地课程建设的研究和启示 [J] 体育世界（学术版）2017.（9）:3-5