吴义文
安徽省望江县医院检验科 246200
【摘要】目的：探讨小儿肺炎支原体感染临床检验的诊断价值。方法：选取医院2019年1月至2020年2月收治的40例小儿肺炎支原体感染患儿，随机将其分为甲乙组，分别给予微生物培养法与血清学检验法，比较两组方法的检验价值。结果：甲组的检验价值显著高于乙组（P<0.05）。结论：相比血清学检验法，微生物培养法在小儿肺炎支原体感染临床检验中的诊断价值更高，可缩短检验时间，优势显著，值得在临床上推广。
【关键词】小儿肺炎支原体感染；临床检验；价值
小儿肺炎支原体感染属于呼吸道疾病，在临床儿科中较为常见，5-15岁为高发人群，有些间质性肺炎的婴儿也会存在感染的风险。该疾病的主要传播途径就是飞沫，具有较高的发病率，多发于春秋季节。咳嗽、头痛等是小儿肺炎支原体感染的主要临床表现，且病情不断发展下还会引发众多不良症状，如咽喉炎、扁桃体炎等，若情况严重，则还会损伤患儿的脏器及其功能，对患儿生命健康造成严重危害。肺炎支原体感染的传染性和耐药性均比较高，当前临床主要以退热、氧疗等方式治疗该疾病，且还要从患儿病情的变化出发予以对症治疗，但由于患儿的身体机能发育不完全，所以抵抗力不足，如果治疗不及时，就很难合理控制后期的病情，从而不利于患儿预后的恢复。近几年，医疗技术的取得显著的发展，也出现许多新型的检验该疾病的方法，如血清学检验法、微生物培养法等，具有较高的诊断价值[1]。为此，本文将在收治的患儿中应用以上两种检验方法进行分析，针对其诊断价值做出以下详细的研究报告。
1.资料与方法
1.1一般资料
医院一共收治40例小儿肺炎支原体感染患儿，随机将其分为甲组和乙组，每组20例。年龄：甲组0.65-11岁（3.37±1.16），乙组0.76-11岁（4.48±1.27）；性别：甲组男性11例、女性9例，乙组男性12例、女性8例；病程：甲组7天-2个月（19.73±3.67），乙组8天-3个月（20.84±3.78）。对比甲乙组的资料，两组间差异均具有统计学意义（P>0.05）。
1.2方法
甲组实施微生物培养法如下：使用无菌棉拭子采集患儿口腔、咽喉等部位的标本，对肺炎支原体鉴定培养基进行融化处理，并在其中放置检验标本，同时于无菌痰液收集器中放置痰液。然后在37摄氏度的恒温培养箱中放置以上检验标本持续培养1天，随之对培养基的变化情况进行观察，黄色的培养基表示阳性，红色的培养基表示阴性，如果有其他浑浊颜色出现，就表示该检验失败，需二次检验。乙组实施血清学检验法如下：入院后第二天清晨，采集2毫升空腹状态患儿的静脉血，并对采集标本实施离心处理，分离血清，然后检验血清中的肺炎支原体特异性免疫球蛋白M抗体。如果检验结果是1:160，就代表结果是阳性，否则就是阴性。7天后，复查和检验结果呈阴性的患儿，二次确认检验结果。
1.3观察指标
观察两组的检出率与检验结果。
1.4统计学分析
采用spss25.0软件分析处理本研究的实验数据，计量资料采用标准差（x±s）表示，用t进行检验；计数资料采用[n（%）]表示，用x2检验，以P<0.05表示数据差异具有统计学意义。
2.结果
2.1 检验结果对比
甲组的咽拭子阳性检出率和痰液阳性检出率分别为75%（15/20）和85%（17/20），后者的阳性检出率显著高于前者（P<0.05），而乙组的第一次和第二次的阳性检出率分别为55%（11/20）和65%（13/20），第二次的阳性检出率明显高于第一次（P<0.05）。由此得出，甲组的阳性检出率显著高于乙组（P<0.05）。
2.2 不同年龄段血清检验法的检验结果对比
其他年龄段的阳性检出率明显高于＜1岁的检出率（P<0.05）。
.png)
注：＜1岁与其他年龄段相比，P<0.05。
3.讨论
与一般肺部感染疾病相比，小儿肺炎支原体感染的临床特异性并不显著，专业医生无法确保判断的准确性，所以在诊断过程中极易引发误诊和漏诊现象。临床检测肺炎支原体常用方法众多，如生化学检验、血常规、血气分析等，但无法保证检测的准确性，因而科学合理的检验方式必不可少。现今，临床尝试用微生物培养法、血清学检验法检验肺炎支原体感染[2]。血清学检验法的检测操作比较简便，只需采集患儿2毫升静脉血进行检验，让血清的抗体与抗原发生反应，以此判断其阳性，不会给患儿造成较大的伤害。而微生物培养法主要是在已加入生长因子的培养基中放入采集的样本，加快样本中微生物的分解和增殖，并在该过程中产生许多的氢离子，从而不断降低培养基中的pH值，让其以各种颜色呈现，最终可通过颜色判定标本的阳性情况[3]。本研究结果显示，甲组的痰液阳性检出率明显高于咽拭子阳性检出率，说明选择检测患儿痰液的阳性才能有效提高检测的准确性；乙组第二次的阳性检出率明显高于第一次阳性检出率，说明有些阴性患儿须通过再次检验才能保证检测的准确性；甲组的阳性检出率高于乙组，且＜1岁的阳性检出率低于其他年龄阶段，说明两种方式相对而言微生物培养法的检验价值更高，同时血清检验法的检验结果受患儿身体组织器官发育的影响。
综上所述，相比血清学检验法，微生物培养法在小儿肺炎支原体感染临床检验中的诊断价值更高，可缩短检验时间，优势显著，值得在临床上推广。
【参考文献】
[1]孙栗梅,王永栋,孙其桓,等.小儿肺炎支原体感染临床检验的诊断价值[J].健康养生,2019,000(017):185.
[2]于金涛.分析小儿肺炎支原体感染临床检验的诊断价值[J].临床检验杂志(电子版),2020,009(003):P.169-169.
[3]谢芳丽.分析小儿肺炎支原体感染临床检验的诊断价值[J].健康大视野 2020年17期,215页,2020.
[4]孙骏. 小儿肺炎支原体感染临床检验的诊断价值研究[J]. 医学美学美容, 2019, 028(023):73.