高闵
三峡大学附属仁和医院 443000
摘 要：目的 研究循证医学教育模式在重症医学科临床教学中的应用。方法 研究起止时间为2020年2月至2021年2月，研究对象为60例重症医学科实习生，以随机数字法分组，对应给予传统临床教学（对照组n=30）和循证医学教育模式（观察组n=30），对比两组实习生的理论知识考核成绩和病理分析考核成绩，总结不同临床教学模式的作用效果。结果 统计数据显示，观察组内医学生的理论知识考核成绩和病理分析考核成绩均明显高于对照组（P<0.05）。结论 循证医学教育模式在临床教学中的有效运用，可以加深学生对理论知识的认识，促使其掌握病理分析能力，作用效果显著，值得推荐。
关键词：循证医学教育模式；重症医学科；临床教学；应用分析
临床教学是学生将理论知识转变为实践的关键，也是学生强化对理论知识认识的过程，高质量的临床教学能够帮助学生初步掌握认识临床医师需要具备的能力，对于其角色转变大有裨益[1]。循证医学教育作为一种全新的教育模式，对于满足学生能力和素质培养的目标具有积极作用，本文以60例重症医学科实习生为研究对象，对比分析重症医学科临床教学效果，结果如下。
1资料与方法
1.1一般资料
研究起止时间为2020年2月至2021年2月，研究对象为60例重症医学科实习生，以随机数字法分组，对应给予传统临床教学（对照组n=30）和循证医学教育模式（观察组n=30），对照组内男性1例，女性29例，年龄在21-25岁间，平均值为（23.41±1.37）岁；观察组内均为女性，年龄在20-24岁间，平均值为（23.54±1.28）岁，对比数据间差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2方法
依据组别开展临床教学，对照组为常规教学模式，由带教老师带领学生查房，回顾患者的相关病历资料，对患者进行身体检查，总结检查结果。观察组开展循证医学教育模式，具体内容如下：开始临床实习的过程中，带教老师面向学生进行医学理念宣讲，帮助学生掌握正确的搜索证据和处理证据的方式。开展临床教学前，学生根据带教老师的建议进行病情状况评估，搜集证据并做好归纳总结。就收集到的证据和结论展开讨论，确定满足患者当前需求的诊疗方案，就其中存在的疑点问题展开讨论，指导学生做出正确的临床决策。
1.3观察指标
对学生的理论知识考核成绩和病理分析考核成绩进行记录，每项满分为100分，得分越高表明学生的理论知识掌握情况越好。
1.4统计学方法
本文所有数据用SPSS 22.0统计软件分析处理，通过±S作为计量参数，并采用ｔ检验。P<0.05则表示差异具有统计学意义。
2结果
数据统计结果显示，观察组内医学生的理论知识考核成绩和病理分析考核成绩分别为（87.84±4.26）分、（88.46±5.08）分，对照组内医学生的理论知识考核成绩和病理分析考核成绩分别为（77.80±3.82）分、（77.56±4.38）分，对比数据间差异有统计学意义（t=12.347，P=0.001）；（t=11.826，P=0.001）。
3讨论
重症医学科是众多学科交融的场所，该学科内的患者往往病情复杂，治疗难度较大，一直是医疗行业工作者关注的重点。临床教学是医学生转变为临床医师的关键环节，在这一过程中会强化学生对理论知识的认识，锻炼其临床实践能力，促使其成为一个高水平的临床医师[2]。基于此，在重症医学科临床教学中，必须重视临床教学手段的改革，提升教学效果，培养高素质的重症医学科医生。
就目前重症医学科临床教学情况来看，仍沿用传统的灌输式教学模式，缺少临床实践教学，严重限制了学生的自主学习能力和创新思维能力，已经不能满足当前重症医学科临床教学的需求。循证医学教育模式基于临床实际问题，结合临床证据进行问题分析，确定适用性最高的治疗方案[3]。基于循证医学教育模式，学生顺利成为临床教学的主体，带教老师仅负责学生的引导工作，在整个教学过程中，学生会不断养成循证思维的医学理念，有利于其顺利转型为临床医师。研究中，循证医学教育模式下的医学生理论知识考核成绩和病理分析考核成绩均明显高于常规临床教学模式下的医学生，充分证实了其良好应用效果。
综上所述，循证医学教学模式在重症医学科临床教学中的应用，有利于学生强化理论知识，掌握病理分析能力，教学质量显著提升，值得推荐。
参考文献：
[1] 王阳. 循证医学教学模式在研究生神经病理性疼痛教学中的应用分析[J]. 中国卫生产业, 2019, 016(012):128-129.
[2] 农丽, 唐静, 陆永奎. 循证医学模式在肿瘤内科临床教育中的应用[J]. 现代职业教育, 2019, 000(004):96-97.
[3] 徐磊. 案例教学法(CBL)结合循证医学(EBM)的教学模式在重症医学科教学中的应用效果分析[J]. 世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊） 2020,20(78),:366-367.