李晴晴 丁元凤
苏州大学附属口腔医院（苏州口腔医院）江苏 苏州 215001
摘要：目的：比较正畸临床中数字化模型与藻酸盐印模在操作过程中的舒适度及椅旁操作时间。方法：选取2019年至2020年在我院正畸一科进行矫正的患者200位，随机分为两组。其中100人为实验组，初诊接待时为其制取数字化模型，100人为对照组，初诊接待时为其制取藻酸盐印模。将实验组成功制取模型和对照组成功制取印模椅旁所需要的时间，患者的满意度进行对比。结果：实验组在椅旁成功制取数字化模型所需要的时间明显短于对照组，差异有显著统计学意义(p＜0.01)；患者满意度实验组明显优于对照组，差异有显著统计学意义(p＜0.01)。结论：成功制取口内数字化模型所需要的时间较短，患者体验感好，更容易接受，应用效果更为满意。
关键词：口腔正畸；数字化模型制取；藻酸盐印模制取
近年来，随着数字化技术的飞速发展，口内扫描技术的应用已逐渐增加。在口腔正畸隐形矫治中，部分医生已经由传统的硅橡胶印模制取转换口内扫描获取数字化模型，将数字化模型直接传送给隐形矫治公司，节约了寄送硅橡胶印模的时间。有研究表明数字化模型的应用改变了传统取模带来的不适，提高了患者的舒适度，整个过程更为简便、安全、迅速，获取数据更为精确高效，并且数字化信息更为方便沟通、设计和保存[1] 。而本文通过研究口内扫描数字化模型制取与传统藻酸盐印模制取在舒适度及时间上的差异，为临床提供参考。
1 资料和方法
1.1一般资料
选取2019年至2020来我院正畸一科门诊就诊的正畸患者200名，随机分为两组各100名。纳入标准：（1）患者或家属知情并同意参与本次研究；（2）无开口受限者。排除标准：（1）有精神疾病者（2）语言、听力有障碍者。对照组女52例，男48例，年龄（10~48）岁，平均年龄35.3岁；实验组女49例，男51例，年龄（11~51）岁，平均年龄36.8岁，两组正畸患者在年龄、性别、病情等方面差异无统计学意义（p＞0.05）。
1.2方法
1.2.1对照组
在正畸初诊接待时为患者制取藻酸盐印模，此操作均由一位熟练掌握藻酸盐调拌，模型制取技术的专业护士统一使用贺利氏品牌藻酸盐进行操作。告知患者制取印模的作用，安抚患者，观察患者口内情况，根据牙弓大小选取合适的托盘。告知其在制取牙模过程中的注意事项，若出现恶心想吐情况，用鼻子吸气，嘴巴呼气，做深呼吸动作。为患者佩戴围兜，嘱患者漱口。调拌藻酸盐材料，制取牙模。制取结束后检查牙模质量，若无质量问题及时进行石膏灌注，尽量降低整个过程中模型变形的可能性。
1.2.2实验组
在正畸初诊接待时为患者留取口内数字化模型，此操作均有经过培训的一名助手护士采用 iTero Element 仪器（iTero Element，爱齐医疗器械有限公司，四川）完成。（1）操作前准备：检查患者口内情况，根据要求洁牙、补牙后进行口内扫描，准备手套、三用枪、口扫专用保护套，一人一用一换。（2）交代注意事项：告知患者制取数字化模型的目的及数字化模型扫描过程中的注意事项，在扫描过程中若出现任何不适可举左手示意，助手护士将停止操作。（3）操作方法：护士位于患者头部12点钟的方向，Itero放置于患者的右前方，掌拇式握持扫描枪头，患者处于仰卧位或半坐卧位。扫描顺序为：先扫描下颌，其次是上颌，最后扫描咬。口内吹干至无唾液，下颌扫描：从下颌一侧最后一颗磨牙开始，先扫咬面顺着牙弓方向依次扫描至对侧最后一颗磨牙，咬面扫描完成后，从此侧舌侧往回扫描完成舌侧面的扫描。最后缓缓转至颊侧面，并从磨牙扫描到中线，然后移动到对侧的末端磨牙并扫描到中线。前牙区扫描时在两侧尖牙和侧切牙的舌侧区开始，并旋转到唇颊侧，完成前牙区扫描。前牙区扫描时注意将唇部软组织牵拉开，镜头适当舌倾。上颌扫描：同此方法完成上颌牙齿的扫描。值得注意的是，有时由于患者自身嘴巴较小，软组织比较紧张，张口时受喙突影响以及口扫头本身较大等因素往往上颌最后一颗磨牙远中面的扫描较难。此时我们可告知患者微闭嘴巴，下巴往扫描侧的对侧移动后再进行扫描。咬关系的扫描：临床上，患者处于放松状态时采集患者最大牙尖交错位的咬关系，持扫描枪手柄从一侧第一磨牙开始"S"型扫描（即以波浪式移动手柄），扫描范围一般为同侧第一磨牙至同侧尖牙，同法完成对侧。扫描过程中应保持平稳、无抖动，并缓慢连续的进行扫描[2,3] 。结束后嘱患者漱口，检查数字化模型质量。重点检查前牙切端，近远中邻面，末端磨牙远中，咬准确以及2mm的牙龈组织。
1.3评价指标
主要从在椅旁成功制取模型所需要的时间、患者满意度来进行评价。采用我院专用的口扫患者满意度调查表进行评分，其中满意为3分，一般为2分，不满意为1分。
1.4统计学方法
用SPSS22软件对实验组在椅旁成功制取数字化模型与对照组成功制取藻酸盐印模所需要的时间、患者满意度进行独立样本t检验，P﹤0.05为差异有意义，P﹤0.01为差异有显著统计学意义。
2 结果
两组所需要的时间比较如表1，实验组椅旁制取数字化模型所需的时间为5.06±1.15s对照组为6.49±0.40s，实验组明显低于对照组,差异有显著统计学意义(p＜0,01)，两组患者满意度评分比较如表2，实验组患者的满意度评分为2.62±0.60，对照组为2.00±0.67，实验组明显高于对照组,差异有显著统计学意义（p＜0.01）。
.png)
3 讨论
随着数字化技术的飞速发展，大量文献对数字化口内扫描的准确性及两种模型的保存进行了研究，例如吴哲在数字化技术在口腔修复中的应用中提到口内扫描数字化技术利用光学探头的扫描避免了在传统取模中材料和翻制印模的影响而导致的误差，大大地提高了模型的精准性[4] 。吴坤基在个性化矫治器在正畸治疗中的应用中也提出随着时间、温度、湿度的改变，石膏模型容易变形和损坏[5]，且占地空间大，需消耗大量印模材料等缺点，即不环保又不易保存，需要模型时搜寻程序繁琐，时间久不易找到，数字化模型的出现使此问题迎刃而解[6]。
而本文则重点探讨了数字化印模技术与传统的藻酸盐印模技术在椅旁成功制取模型时所需的时间及患者满意度区别，通过研究我们发现口内数字化扫描省去了选择托盘、印模材调拌、获取印模、翻制石膏模型、模型消毒等步骤[7]，节约了大量的时间成本，大大提高了工作效率。同时口内数字化模型制取技术与传统的藻酸盐制模技术相比，减轻了在制取印模过程中给患者带来的不适感，也避免了印模材料流入咽喉造成误吞和托盘不合适造成的压痛等问题。同时它可以直观的为患者展示口内情况，引起患者的好奇心，降低患者紧张情绪，使操作更顺利完成。
口内扫描数字化模型的应用一方面满足了正畸临床工作需求，让患者拥有了更好的体验感，但另一方面，对于太过颊倾的上颌最末磨牙远中面，目前临床使用的扫描枪头依然可能无法扫描完全，这有待进一步设计改良优化扫描枪头，以提升操作的便捷性[8]。虽然数字化扫描因其本身硬件的局限性目前还不能完全取代传统藻酸盐印模，但在时间效率及舒适度上还是具有绝对的优势，相信随着技术的发展，口内数字化模型不仅仅会应用在口腔正畸中乃至会造福整个口腔行业。
参考文献
[1] 谢轶伦.全口牙列口内扫描精确性与可重复性的研究[D].上海交通大学,2016.
[2] 王勇.口内数字印模技术[J].口腔医学,2015,000(009):705-709,743.
[3] 惠 宇,吴亮颖.张卫平数字化口内扫描印模技术的发展和应用研究[J].现代医药卫生,2019,39(19):2993-2996.
[4] 吴哲,丁烨.数字化技术在口腔修复中的应用[J].中华口腔医学研究杂志（电
子版),2019,13(4):200-203.
[5] 吴坤基,孔卫东.个性化矫治器在正畸治疗中的应用[J].口腔疾病防治，2019,27(2):132-136.
[6] 梅丹,王柳铮.口内描在正畸治疗中的体会[J].健康必读,2020,(11):129.
[7] 陆亚倩,胡建．数字化印模修复应用的研究进展[J].口腔生物
学,2016,7(4):211-216．
[8] 孔荣荣,霍娜，梁雪，杜海燕，闵巧梅，乔 虎. ITero Element 数字化印模在正畸工作模型的应用分析[J].医学美学美容,2020,29(17):26-27.
[ 李晴晴，女，大学本科，护师]