刘丙丽 赵迎春
徐州市中心医院 ，江苏徐州 221009
摘要：目的：研究对重型颅脑损伤患者实施肠内营养护理的临床效果。方法：选取2016年11月-2018年8月内我院接收的重型颅脑损伤患者66例为研究对象展开研究，按护理措施差异分为2组，对照组常规护理，观察组在其基础上实施肠内营养；对比分析护理前后两组患者营养情况、日常生活能力和神经功能缺损情况、神经运动功能和Barthel指数情况以及生活质量。结果：经护理后观察组
TP（75.56±6.66）分，ALB（39.22±5.99）分，较对照组高，p＜0.05。观察组ADL（75.14±8.33）分，NIHSS（10.36±1.33）分，ADL分高于对照组，NIHSS分低于对照组，p＜0.05。观察组Barthel（78.33±20.22）分，Fugl-Meyer（75.33±17.22）分，均高于对照组，P＜0.05。生活质量评分均高于对照组，P＜0.05。
Objective: To study the clinical effect of enteral nutrition care in patients with severe brain injury. Methods: 66 patients received by our hospital from November 2016 to August 2018. They were divided into 2 groups according to the nursing measures. The observation group analyzed the nutrition, daily life ability and neurofunction defects, neuromotor function and Barthel index and quality of life. Results: Postcare observation group
TP(75.56± 6.66) Points, ALB(39.22± 5.99), higher than the control group, p< 0.05. ADL(75.14± 8.33), NIHSS(10.36± 1.33), ADL higher than the control, NIHSS below the control, and pADL(75.14± 0.05. Barthel(78.33± 20.22), Fugl-Meyer(75.33± 17.22), all higher than the control group, PBarthel(78.33± 0.05. Quality of life scores were higher than the control group, P< 0.05.
结论：对重型颅脑损伤患者实施肠内营养护理效果较佳，值得推广。
关键词：肠内营养；重型颅脑损伤；护理效果
重症颅脑损伤绝大多数是由暴力所致的，属于临床常见危重症，具有发病急、进展快、死亡率高等特点，并且大量研究证明即便患者在ICU病房治疗期间也会出现病危情况，因此护理措施的实施至关重要，科学有效的护理措施可以降低并发症及死亡率[1。本文旨在研究对重型颅脑损伤患者实施肠内营养护理的临床效果，特选取我院66例患者展开研究，现做报道：
1、资料与方法
1.1一般资料
选取2016年11月-2018年8月内我院接收的重型颅脑损伤患者66例为研究对象展开研究，按护理措施差异分为2组，对照组（n=33）：男女比例为16:17，年龄59-78岁，平均（69.33±7.22）岁；观察组（n=33）：男女比例为13:20，年龄60-78岁，平均（69.44±7.77）岁。对比分析66例患者基线资料，无明显差异。
纳入标准：（1）所有患者经CT、MRI诊断，均符合临床对重型颅脑损伤诊断标准。（2）此次为首次发病，病程３个月内。（3）年龄≤80岁。（4）病情稳定，意识清楚，配合度较好者。（5）简易智力测试量表（AMT）＞７分者。（6）所有患者均对此次研究知情且同意，此次研究并经过本院伦理组委会上会研究并批准。
排除标准：（1）心脏、肝脏、肾脏存在重大疾病或严重衰竭者。（2）严重本体感觉障碍者，如意识障碍、认知障碍、沟通障碍者。
1.2方法
对照组：常规护理：给予科学有效的抢救措施，实施机体脱水及手术治疗等措施。
观察组：肠内营养；患者入院后48ｈ内实施肠内营养，抬[高]高头部经鼻饲喂，滴入喂养，速度控制在50ml/h，观察患者情况，可逐渐增加至100ml/h；[100ml/h]喂养量增加至200ml/h；[200ml/h]患者２０００ｍｌ／ｄ，然后加以维持，若发现胃液＞200ml时停止供给，４ｈ进行１次胃管抽吸[2]。
1.3观察指标及评价标准
1.3.1对比分析两种模式下两组患者护理前后营养情况；主要从总蛋白（TP）和血清白蛋白（ALB）两方面进行测定；
1.3.2对比分析两种模式下两组患者日常生活能力和神经功能缺损情况；日常生活能力采用（Activity of Daily Living，ADL）量表评定，分值0-100分，总分≥60分，表示生活能力轻度受损，41-60分，中度受损，≤40分，重度受损。神经功能缺损NIHSS评分：分值0-42分，21-42分重度受损；11-20分中度受损；0-10分轻度受损。
1.3.3对比分析两种模式下两组患者和神经运动功能和Barthel指数情况；Barthel指数分值为0-100分，评分越高患者生活能力越好；神经运动功能采用Fugl-Meyer法，分值为0-100分，评分越高患者肢体功能恢复越好。
1.3.4对比分析两种模式下两组患者护理前后生活质量改善情况；采用（SF-36）生活质量综合量表，主要从心理、躯体、物质、社会功能等四方面对比，分值0-100分，得分越高，生活质量越好。
1.4统计学
各观察数据中连续性变量资料用（）表示，t检验，定性资料用（n,%）表示，检验。采用SPSS21.0统计学软件对比分析，组间差异显著P＜0.05时，具有统计学意义。
2、结果
2.1对比分析两种模式下两组患者护理前后营养情况
护理前两组患者TP评分和ALB评分评分对比无明显差异，经护理后TP评分和ALB评分有所提高，观察组TP评分和ALB评分明显较对照组高，护理前后TP评分和ALB评分对比存在统计学意义（p＜0.05）。见表1。
表1：护理前后营养情况对比
.png)
2.2对比分析两种模式下两组患者日常生活能力和神经功能缺损情况
护理前两组患者ADL评分和NIHSS评分评分对比无明显差异，经护理后ADL评分有所提高，NIHSS评分有所降低，观察组ADL评分明显较对照组高，NIHSS评分明显较对照组低，护理前后ADL评分和NIHSS评分对比存在统计学意义（p＜0.05）。见表2。
表2：护理前后日常生活能力和神经功能缺损情况对比
.png)
2.3对比分析两种模式下两组患者和神经运动功能和Barthel指数情况
护理前神经运动功能和Barthel指数评分对比无明显差异（P＞0.05），经护理后观察组神经运动功能和Barthel指数评分均高于对照组，上述数据对比存在统计学意义，P＜0.05，见表3。
表3：神经运动功能和Barthel指数对比
.png)
2.4对比分析两种模式下两组患者护理前后生活质量改善情况
护理[字号为什么小呢]前两组患者生活质量各项评分对比无明显差异（P＞0.05），经护理[字号为什么小呢
]后观察组生活质量评分均高于对照组，上述数据对比存在统计学意义，P＜0.05，见表4。
表4：护理前后生活质量改善情况对比
.png)
3、讨论
重型颅脑损伤患者胰高血糖素、肾上腺素、肾上腺皮质激素以及去甲肾上腺素等增多，对导致患者对能量的需求也逐渐增加，因此为患者实施营养供给至关重要。不仅如此，颅脑损伤患者机体会释放大量谷氨酸，从而导致脑组织缺血缺氧，进一步引发脑细胞死亡。并且患者颅脑损伤后会导致交感神经处于兴奋状态，从而引起胃黏膜血管痉挛，导致胃黏膜上皮损伤糜烂，病情较严重者还会破坏胃黏膜屏障，致使大量胃蛋白酶、胃酸释放，从而进一步加剧胃黏膜出血，因此对重型颅脑损伤患者实施早期营养支持至关重要。
肠内营养主要通过鼻饲经胃肠道为患者提供营养物质，并且在为患者提供营养支持的同时还可以维护肠黏膜的完整性，降低不良反应从而改善患者肠道功能。通过本次研究可明显看出，接受早期肠内营养的观察组患者ALB水平TP和水平均高于对照组；由此可见早期肠内营养可以满足患者机体营养需求，有助于改善患者机体营养状况，有效维持机体新陈代谢[3]。
综上所述，对重型颅脑损伤患者实施肠内营养护理的临床效果显著，不仅可以有效改善患者营养状况，还能全面提升生活质量，因此值得推广。
参考文献：
[1]谢彩霞,马青华,廖天芬,等.肠内营养支持临床路径在重型颅脑损伤患者中的应用[J].实用医院临床杂志,2016,13(6):120-122.
[2]包贇,邱炳辉,李青,等.早期肠内营养预防重型颅脑损伤病人应激性溃疡的临床研究[J].肠外与肠内营养,2016,23(3):133-135.
[3]邬静密,徐琴鸿,谢浩芬,等.不同时间肠内营养支持对重型颅脑损伤患者术后结局的影响[J].中华现代护理杂志,2016,22(5).671-673,674.