陈美玉 罗伟明
贵州省安顺学院 贵州安顺 561000
摘要：进入21世纪以来，我国加以重视人才的培养，市场经济学是一门重要学科，它的理论体系也没有完全构建好，这就对教学过程造成了一些困难和障碍。为了改变这种情况，需要在教学方面进行改革，采取新的教学方法和手段，以完成教学目标。社会主义市场经济学是在理论层面上对社会主义市场经济的认识,这门学科可根据研究内容的不同而作广义和狭义的划分;社会主义市场经济学要以资源配置为逻辑主线构筑其自身理论体系。
关键词：社会主义；市场经济学；问题
引言
为适应社会主义经济建设和高素质复合型人才的培养需要，近几年来我国各高等院校已普遍开设了社会主义市场经济学课程，不少工商管理类专业和财经类专业还将它确立为自己的重要专业基础课。但是，市场经济在我国尚属新生事物，不论在理论探讨还是在社会实践方面?都难免存在种种疑点、难点和热点；反映到高校相应的教学和实践环节上，便出现各种不规范、不一致、不严谨、不科学的现象；也发生了理论教学与实践环节严重脱节、教学内容与基本国情及现实需要严重脱节的问题；甚至有的完全以西方经济学取代了社会主义市场经济学等等。所有这一切，极大地影响了课程的建设和学科的发展，影响了教学大纲的制定和习题集、案例集的编汇。为此，本文试图就该课程建设中亟待解决的几个前期性问题发表一点见解，供同行门商榷。
1我国高校经济学融入市场经济学的必要性
相较于美国等发达国家，我国高校的经济学还存在一定的问题。当然西方发达国家在教学实践和师资力量等方面具有一定的优势，但是，在教学内容和技术方法等方面，我国高效与西方国家没有实质性的区别，只是相对来说师生比例还存在很大的不足。在西方国家，一个班级十来个人，一个星期一两次课，所以课程内容自然精细化，但是我国高校的资源受到约束，教师和助教时间，以及财务等方面都不足，难以真正做到精细化的教学方式。
但是，我国高校经济学教学也有一些自身的优势。在现代经济社会，我国的经济持续快速增长，并且在全球经济中占的地位越来越重要，中国的经济学人才也具有了更为广阔的市场。中国的经济发展，也成为我们这个时代一个重要的经济学研究课题，而我国高校的经济学内容则可以结合中国的具体实际进行研究，认识和阐发经济学理论，并具有强大的现实意义。
2认识社会主义市场经济学必须澄清三个问题
2.1世界上只有一种“市场经济”吗？
按照西方主流经济学的观点，世界上只有一种经济学，经济学是跨越国界、放之四海而皆准的，可以指导和解释所有国家的经济发展问题。而现实是各国经济发展水平、发展阶段都存在巨大差异，反映到各国的经济学理论中也有诸多不同之处。法国重商主义学家蒙克莱田（1615年）在他的《献给国王和王后的政治经济学》一书中提出“政治经济学”的概念，强调对外贸易是国家财富的源泉，国家应保护商业贸易，为国家民族工业的发展提供庇护；通过对欧洲各国政治经济状况与不同特点的分析，提出要根据国家经济发展的不同阶段，实施具有针对性的经济政策，还强调国家要实行民族工业保护，根据历史特定性，发展具有本国特色的资本主义；任何研究社会经济现象的理论，都必须对处于特定社会环境之中、在一定的社会变量影响下的经济主体行为作出合理的解释，或者在逻辑上与对经济主体行为的合理解释相一致。世界各国的经济发展实践证明，放之四海而皆准的经济学是不存在的。
2.2创建中特经济学为什么要借用西方经济学？
中国正在建设和完善的社会主义市场经济体制不同于欧美、东亚和世界上其他的市场经济体制，中国的市场经济体制是“社会主义的”，是“中国式的”或“中国特色的”，是人类社会从来没有过的，是一种创新型的市场经济体制。由于中国社会主义市场经济体制是一种新型的市场经济体制，所以也就没有现成的经济学理论可以直接套用，这就需要我们中国学术界进行经济理论创新，进行理论建构，创建一种既反映市场经济共性，又符合中国实际、适合中国社会主义市场经济发展需要的经济学。中国特色社会主义市场经济虽然是“中国特色的”，是“社会主义的”，但是同时又是“市场经济的”，“市场经济”应当是中国特色社会主义市场经济的“底色”或“基本色”。因此，中特经济学在现阶段本质上还是一种市场经济学。迄今为止，对市场经济做过系统研究和理论建构的主要是马克思主义政治经济学和西方经济学。这两种经济学的研究对象都是西方资本主义市场经济，但是这两大经济学体系对资本主义市场经济研究的视角和目的不同。马克思主义政治经济学把资本主义市场经济看作是一个生物体，它从解剖商品这个“细胞”出发来揭示资本主义市场经济的产生、发展和消亡的历史过程，为社会主义制度取代资本主义制度提供理论依据。马克思主义政治经济学阐释了资本主义市场经济的本质特征和一些基本规律，这些成果是我们在新时代创建和发展中特经济学需要遵循的指导思想。特别是马克思分析资本主义市场经济所使用的辩证的方法和历史的方法，以及他站在“人民（雇佣工人）的立场”来观察和分析资本主义市场经济的研究视角，是今天我们在创建和发展中特经济学的过程中需要坚持和发扬光大的。
2.3激进式改革与渐进式改革孰优孰劣？
激进式改革和渐进式改革作为制度变迁的两种方式，对经济改革乃至整个国家的命运都至关重要。历史表明，两种制度的变迁方式有着截然不同的制度绩效，历史上苏联采取的“休克疗法”与中国的渐进式改革形成了鲜明的对比。
毫无疑问，改革的目的都是更好地发展经济、提高人民的生活水平，而两种不同改革模式所带来的结果大相径庭，这是由制度的基本特征所决定的。累积性是制度的一个基本特征，一项制度从确立到实施应该是一个缓慢的过程。强调制度变迁的路径依赖特征，人的信念决定了制度结构，因为认知的路径依赖，制度也呈现出路径依赖的特征。如果承认制度在本质上是共享信念，是思维习惯，那么其改变必须是缓慢的。因此，要改变制度，首先要从认知层面开始，然后到制度层面，最后才能到经济层面，制度变迁必定是渐进式的。
具体到实践中，深入剖析苏联的“休克疗法”和中国的渐进式改革的不同之处，有助于我们更好地理解制度变迁的本质。制度本身是一个涵盖了诸多不同类型社会规则体系的庞大的复杂系统。也就是说，环境的复杂性与人们所固有的信念、思维习惯等适应性造就了制度的复杂性，而制度的复杂性则意味着制度的变迁需要考虑诸多方面，不能一蹴而就。激进式改革是制度变迁中激进的方式，是结构性的制度变革。苏联试图通过激进式改革的方式，在较短的时间内完成经济体制的结构性改革，然而事与愿违，改革的结果可以说是灾难性的。下面我们简要回顾一下这段历史。
结语
随着党的十九大的胜利召开，一场新的发展局面即将展示在我们面前。我们应该结合中国的实际情况，理解社会经济学和市场经济学理论之间的关系，服务于伟大民族复兴的历史进程中。
参考文献
[1]李斯特.政治经济学的国民体系[M].陈万煦,译.北京:商务印书馆,1983:116-117.
[2]阿罗.社会选择与个人价值[M].陈志武,崔之元,译.成都:四川人民出版社,1987:8-9.
[3]霍奇森.资本主义的本质:制度、演化和未来[M].张林,译.上海:格致出版社,上海三联书店,上海人民出版社,2019:295-297.
[4]刘凤义,沈文玮.当代资本主义多样性的政治经济学分析[J].教学与研究,2009(2):19-27.