张才华1，张苗2
1珠海市建设工程质量监测站，珠海市519000；2中建新 疆建工集团第一建筑工程有限公司南方分公司，深圳市，518000
摘要：施工质量的评价是提高施工质量水平的主要手段，海绵城市作为我国近年来推行的最新建设理念已经取得了良好的社会效益，为了更好的促进海绵城市的质量评价，本文首先梳理了海绵城市建设的基本现状，然后，明确工程施工质量管理的难点，最后利用AHP-模糊综合评价法构建海绵城市建设施工质量的评价体系，为科学的评价海绵城市建设的质量提供有力的依据。
关键字：海绵城市；质量评价；AHP-模糊综合评价法；低影响开发
如今，城市的快速扩张和城镇人口的急速膨胀，我国多数城市原有的排水基础设施相对落后已经无法适应城市的快速发展[1]。所以，需要采取必要的措施提高城市的排水能力和雨水渗透能力，提高雨水的利用水平，最终达到高效循环利用城市水资源的目标[2]。“海绵城市”建设是解决这些问题的有效手段，可以为城市可持续发展提供有力的基础支撑[3]。
“海绵城市”是利用城市道路、绿地、公园、水系统等对雨水进行吸纳、蓄渗、缓释和净化，控制雨水径流和污染，构建一套雨水自然积存、渗透、净化和利用的城市发展模式。海绵城市建设工程的建设在我国部分城市已经取得了良好的示范效果，解决了城市发展过程中的多个“城市病”，如今该理念已经被大部分城市接受[4]。
如今，国家已经在海绵城市的建设中投资了大量的资金和精力，只有工程质量达到了设计的要求才能发挥海绵城市的优势。但是，由于海绵城市的建设刚起步，对其施工的质量管理仍处于探索阶段，不可避免的出现因工程质量的不足影响工程的使用效果，影响海绵城市建设的推进。基于此，本文通过梳理海绵城市建设的基本现状，明确工程施工质量管理的难点，利用AHP-模糊综合评价法，构建海绵城市施工质量的评价体系，实现科学的评价海绵城市建设的质量。
一、海绵城市的建设理念
海绵城市的建设以“低影响开发”为核心指导思想，在工程建设中采用源头、分散式措施来维持开发前后的水文特征不变，通过将人工建筑和自然环境有机的结合，采用下沉式绿地、植被缓冲带、透水铺装、生物滞留设施、绿色屋顶等具体的施工方案，达到控制区域径流总量、径流污染、径流峰值、雨水资源化利用等目标。
一般而言，施工的质量管理是通过结合施工时间、地点、具体的方案开展。海绵城市的质量控制除了一般工程的要求之外，还需要确保工程能够实现“渗、滞、 蓄、净、用、排”的功能。
不同于普通的工程项目，海绵城市建设的质量管理目标偏向于实现海绵城市的使用功能，更注重对工程细节的处理，不注重于建筑的外观、物理、安全和结构性能。海绵城市质量控制的目标主要分为4个方面：控制雨水流量、实现雨水资源化、控制径流污染、控制径流峰值。
每1个控制目标对应1套海绵功能系统，根据工程所在地气候、水文、 地质等特点及工程经济技术指标，进行设施优化的组合和相应的施工工序。所以，需要针对不同的施工工序进行质量的管理，实现海绵城市建设的总目标。
二、海绵城市建设施工质量管理难点
由于我国海绵城市的建设起步较晚，对其质量管理的研究相对较少，在施工质量管理中暴露出的管理难点主要包括：
（1）施工单位承建海绵城市项目的经验不足，未能形成一整套的质量管理体系，施工方案仅按照原有的园林绿化的施工方案编制，工程质量管理的效果不好。
（2）施工质量管理专业人才储备不好，由于海绵城市建设的起步晚，我国大部分城市都要求在设计过程中有“海绵城市”的专篇，工程管理人才相比于建设项目的需求而言，数量较少且技术水平与实际需求有差距。
（3）海绵城市建设的规范和标准体系构建不完善，国家层面已经编制了很多海绵城市建设的规范，但是我国幅员辽阔，各地的气候、水文、地质情况千差万别，海绵城市的建设需要依据当地的具体条件进行建设，但是由于缺少因地制宜地标准和细则，地方标准的建设相对滞后，海绵城市建设很难达到预期效果。
（4）未形成完善的海绵城市建设施工质量评价体系。现在对质量的评价多数仍然是依靠业内专家和技术人员工程经验进行评判，具有一定的主观性，很难有效的指导性意见来改进施工措施和提高工程质量。
三、海绵城市施工质量评价体系的构建
3.1评价体系的建立原则
海绵城市建设工程施工质量评价是对施工质量管理的基础，只有构建一个科学、合理、全面的施工质量评价体系，才能反应工程的真实情况和内在特点，继而明确差距，提高相应的质量管理措施和手段，达到控制施工质量的目地。构建质量评价的体系要遵循的原则和具体要求如表1所示。
.png)
3.2评价指标确立方法
结合传统建筑施工质量评价体系和海绵城市的施工特点，本研究采用AHP-模糊综合评价法构建评价体系。AHP-模糊综合评价法的优势主要体现在：通过多位专家确定质量指标元素和对比方案，降低个人的主观影响，然后结合矩阵的计算方式明确指标权重，在检查矩阵是否满足一致性检验后使用该矩阵进行评价；模糊综合评价法可以让对评价结果有影响的因素都囊括进入评价体系中，结合主客观层面的因素，可以解决质量评价中因素模糊的现象，提升评价结果的客观度。该评价体系的构架如图1所示。
.png)
图1 AHP-模糊综合评价模型
3.3层次分析法
层次分析法可以通过结合定性描述的因素、事物和概念后进行定量分析，从而得到一个定性的结果，确定步骤如下：
第一步：明确评价目标及其包含的各项因素及相互之间的关系，构建具有：目标层、方案层、准则层的具有明显层次结构的模型。
第二步：通过对比相同层次上各项因素的重要性后，构造判断矩阵A，如式1所示。
.png)
四、结论
海绵城市的建设以“低影响开发”为核心指导思想，已经在取得了良好的经济和社会效益。本文借助于AHP-模糊综合评价法构建了海绵城市的建设质量的评价体系，为科学的评价海绵城市的施工质量提供参考。
参考文献
[1]吴丹洁，詹圣泽，李友华，等.中国特色海绵城市的新兴趋势与实践研究[J].中国软科学，2016 ( 1) : 79-97.
[2]白志远.以建设“海绵型城市”改善城市排水及生态环境的探索[J].中国建设信息.2014（13）: 76-77.
[3] 沈乐，单延功，陈文权，等. 国内外海绵城市建设经验及研究成果浅谈[J].人民长江，2017 ( 8) : 21-24.
[4] 袁建国.工程质量政府监督管理模式分析[J].质量管理. 2016（34）: 52-53.