焦凤琴
甘肃省定西市红十字中心血站 甘肃 定西 743000
【摘要】目的：研究急性上消化道出血用限制输血和积极输血的价值。方法：2019年3月-2021年3月陇西县医院接诊急性上消化道出血病患46例，随机均分2组。研究组采取限制输血疗法，对照组行积极输血治疗。对比止血时间等指标。结果： 针对退热时间与止血时间，研究组分别是（1.59±0.42）d、（1.23±0.39）d，比对照组（3.81±0.92）d、（3.64±0.85）d短，P＜0.05。针对治疗后1d、2d和3d的止血成功率，研究组依次是34.78%、60.87%、95.65%，比对照组13.04%、34.78%和73.91%高，P＜0.05。结论：于急性上消化道出血中用限制输血疗法，利于退热时间的缩短，及止血效果的提升。
【关键词】急性上消化道出血；限制输血；退热时间；积极输血
临床上，急性上消化道出血十分常见，以头晕、呕血、乏力和黑便等为主症，若干预不及时，将会引起周围循环系统的衰竭，若情况严重，也可导致失血性休克，危及生命健康[1]。而输血治疗则是急性上消化道出血比较重要的一种干预方式，但不同的输血方式在疗效上存在差异性。本文选取46名急性上消化道出血病患（2019年3月-2021年3月），旨在分析限制输血和积极输血疗法用于急性上消化道出血的价值，如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
2019年3月-2021年3月陇西县医院接诊急性上消化道出血病患46例，随机均分2组。研究组女性15例，男性18例，年纪在29-70岁之间，平均（48.26±5.79）岁。对照组女性16例，男性17例，年纪在28-69岁之间，平均（47.59±5.43）岁。患者血红蛋白水平低于70g/L，有呕血与黑便等症状，发病时间短于12h。患者资料完整，精神正常，无药敏史。2组年纪等资料对比，P＞0.05，具有可比性。
1.2 排除标准
（1）孕妇。（2）血管介入手术者。（3）无需输血治疗者。（4）精神病者。（5）哺乳期妇女。（6）中途转院者。
1.3 方法
2组基础治疗措施：经胃管注入凝血酶，严格禁食，同时经静脉注入奥美拉唑和生长抑素。研究组采取限制输血疗法，详细如下：检测患者血蛋白水平，若检测值不足70g/L，需输入30-50%失血量的血浆和红细胞悬液，待患者血红蛋白水平升高至70-90g/L时，停止输入血浆和红细胞悬液，并输入晶体液，其输入量为30-50%失血量。对照组行积极输血治疗，详细如下：检测患者血红蛋白水平，若检测值不足80g/L，需输入和失血量相等的血浆和红细胞悬液，待血红蛋白水平恢复至80-100g/L时，调整为注入晶体液，其输入量为2500ml/d及以上。
1.4 评价指标
记录2组退热时间与止血时间，统计止血成功者例数。若患者治疗后脉搏低于90次/min，无呕吐和黑便等症状，血压正常，且肠鸣音正常，即可判定为止血成功[2]。
1.5 统计学分析
数据处理经SPSS 20.0，t对计量资料（）检验，χ2对计数资料[n（%）]检验。若P＜0.05，提示差异显著。
2 结果
2.1 症状缓解时间分析
针对退热时间与止血时间，研究组分别是（1.59±0.42）d、（1.23±0.39）d，对照组分别是（3.81±0.92）d、（3.64±0.85）d。研究组比对照组短，t1=4.6893,t2=5.7712，P＜0.05。
2.2 止血效果分析
针对治疗后1d、2d和3d的止血成功率，研究组依次是34.78%、60.87%、95.65%，比对照组13.04%、34.78%和73.91%高，P＜0.05。如表1。
.jpg)
3 讨论
目前，急性上消化道出血在我国临床上十分常见，以屈氏韧带以上消化道出现病变所致出血为主要病理特征，其病因包括凝血功能障碍出血、急性消化性溃疡出血、慢性肝病出血和恶性肿瘤出血等。本病具有病情进展迅速等特点，若不积极控制出血量，容易导致失血性休克的情况。通过输血治疗能够快速补充血浆和红细胞悬浮液等物质，以迅速补充流失的血液，并由此起到缓解患者病情的作用。限制输血疗法输注的血液制品只有30-50%失血量，其输注量比较少，可对机体凝血机制进行有效的刺激，以提高止血效果。而积极输血时则需要输入和失血量相等的血液制品，尽管能够快速补充失去的血液，但容易引起输血不良反应，并能增加患者再次出血的几率，进而对其疗效造成了影响[3]。
张德建的研究[4]中，对30名急性上消化道出血病患进行了限制输血治疗，同时对另外30名急性上消化道出血病患进行了积极输血治疗，结果显示，限制组退热时间（1.62±0.96）d、止血时间（1.26±0.85）d，比积极组（3.75±1.25）d及（3.56±0.97）d短。表明，限制输血疗法对缩短患者止血时间与促进发热症状缓解都具有显著作用。此研究，在退热时间与止血时间上，研究组比对照组短，P＜0.05，这和张德建的研究结果相似。在治疗后1d、2d和3d止血成功率上，研究组比对照组高，P＜0.05。
综上，急性上消化道出血用限制输血疗法，利于症状的缓解，止血成功率的提升，建议推广。
参考文献：
[1]马松波,侯春梅. 对比研究积极输血、限制输血用于急性上消化道出血的临床疗效[J]. 临床医药文献电子杂志,2020,7(22):51.
[2]徐泉元. 比较限制输血与积极输血治疗急性上消化道出血(AUGB)的疗效[J]. 养生保健指南,2019(24):311.
[3]唐勤. 用限制输血疗法与积极输血疗法治疗急性上消化道出血的效果对比[J]. 当代医药论丛,2018,16(9):22-24.
[4]张德建. 积极输血与限制输血在急性上消化道出血患者治疗中的临床效果对比[J]. 健康大视野,2020(19):222.