王帆
广水市妇幼保健院，湖北广水432700
【摘要】目的：对比分析常规尿液检验与生化检验在糖尿病诊断中的运用价值。方法：从我院收治的糖尿病患者中，择取2019年1月到2021年1月入院的110例作为研究对象，其均经过耐糖量试验确诊，以其为金标准。对选取患者分别予以常规尿液检验和生化检验，就其诊断准确率、误诊率、漏诊率进行比较。结果：常规尿液检验的诊断准确率明显低于生化检验，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：在糖尿病诊断中，生化检验的准确率相较于常规尿液检验更高，操作便捷，受干扰可能性较小，可在临床进行推广。
【关键词】常规尿液检验；生化检验；糖尿病；诊断
糖尿病是临床发生率较高的一种代谢性疾病，是在多种因素作用下所致，例如遗传因素、环境因素、饮食因素等。在发生后，患者会存在严重的胰岛素分泌异常，以缺失为主，从而使得机体长期处于高血糖的状态，免疫功能存在异常，发生并发症的可能性较高。在既往临床工作中，糖尿病患者如果没有及时进行治疗，其可能会出现一系列合并症，例如糖尿病视网膜病变、糖尿病足等，降低患者生活质量，危及其生命安全。在这种状况下，临床必须要早发现、早确诊、早治疗。在近年来，多通过常规尿液检验和生化检验来进行疾病诊断。其中，尿液检验虽然相对无创，但很容易因为标本采集的不规范，而导致结果准确率偏低。在这种状况下，生化检验的运用频率提高。在本次研究中，以我院收治的110例糖尿病患者为例，就常规尿液检验和生化检验为诊断途径，参照糖耐量试验来进行对比。详细报道如下。
1一般资料与方法
1.1一般资料
从我院收治的糖尿病患者中，择取2019年1月到2021年1月入院的110例作为研究对象，其均经过耐糖量试验确诊，以其为金标准。
纳入标准：所有患者均符合WHO中关于糖尿病的诊断标准，且伴随着“多饮、多食、多尿、体重减轻”的症状；患者临床资料完整；患者签署知情同意书；该次研究经过伦理委员会批准。
男性患者67例，女性患者43例，年龄区间为33到75岁，平均年龄（55.29±5.36）岁，病程在6个月到13年，平均病程（5.21±1.42）年。
1.2方法
在进行研究前1d，患者均未服用降糖药物。
在糖耐量试验中， 要求患者在3min内饮用完葡萄糖溶液300mL，在饮用完以后30min、60min、120min、180min四个段来进行葡萄糖含量的测量。
尿常规检验 采集受检者的中段尿液5mL作为研究样本，将其放入桂林优利特医疗电子邮箱公司生产的尿液分析仪URIT-180进行检验。
生化检验 取患者清晨空腹静脉血3mL作为研究样本，将其放入深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司生产的全自动生化分析仪BS-820M,然后以葡萄糖氧化酶终点法进行检测，其需要从空腹血清葡萄糖、血清甘油三脂、糖化血红蛋白水平三项指标上来进行观察。
1.3 评价指标
血浆葡萄糖水平达到如下三种水平之一即可确诊[1]，具体为：（1）血浆葡萄糖水平≥11.1mmol/L；（2）空腹8h血浆葡萄糖水平≥7.0mmol/L；（3）OGTT试验2h血浆葡萄糖水平≥11.1mmol/L。糖耐量口服试验来进行诊断标准，统计两种检查方式下的诊断准确率、漏诊率与误诊率。
1.4 统计学分析
数据以统计学软件SPSS18.0分析，以（）表示计量资料，经t检验；以率（%）表示计数资料，经χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
常规尿液检验的诊断准确率明显低于生化检验，差异具有统计学意义（P＜0.05）。详见下表。
表1 两种诊断方法准确率、漏诊率与误诊率比较（n,%）
.png)
3讨论
糖尿病作为一种全身代谢性疾病，其收治于内科，具有高发病率、终身性、高并发症等特点。从病理机制上分析，多是因胰岛素分泌异常或者作用缺陷，导致机体血糖升高、脂肪、蛋白质、水电解质等出现紊乱。在发生后，患者生活质量会相对下降。如果没有及时治疗，患者还可能会引起多系统损害，从而使之患者生命受威胁。在2011年时，全球糖尿病患者数量已经高达3.66亿，近几年更是快速上升，成为全球性公共卫生问题[2]。通常，糖尿病的诱发是在遗传因素与环境因素的共同作用下所致。由于早期糖尿病缺乏典型的临床症状，患者难以引起重视，自然在作息规律、饮食习惯上，没有刻意进行控制，血糖难以恢复正常。随着病程延长，血糖异常对机体所导致的影响加重，这就使得患者可能会出现多系统损害，危及身体健康和生命安全。常规尿液检验、生化检验与糖耐量试验是临床常用的几种手段[3]。其中，葡萄糖耐量试验准确率较高，属于诊断的金标准。但这种检测方案的操作复杂，耗时较长，无法保证诊断的及时性和有效性。相对来说，常规尿液检验与生化检验的操作更为便捷化。其中，常规尿液检验在样本采集上较为复杂，其可能会因为患者对检验方式的认知缺失，而出现样本采集不当，影响检测结果[4]。除此之外，这种检验方式的漏检率较高，容易耽误患者的治疗。生化检验虽然具有轻微的创伤，但能够通过全自动生化分析设备来对患者的血糖相关指标进行检测，从而反应患者的血糖状态，辅助诊断和治疗[5]。且在实践中，生化检验的时效性相较于常规尿液检验更强，这也是得到了验证的。
综上所述，在糖尿病诊断中，生化检验的准确率相较于常规尿液检验更高，操作便捷，受干扰可能性较小，可在临床进行推广。
参考文献：
[1]张鹭坚,王腾腾.对比分析常规尿液检验和生化检验在糖尿病诊断中的价值[J].糖尿病新世界,2020,23(19):66-67+70.
[2]胡刚.常规尿液检验与生化检验在糖尿病诊断中的应用价值对比[J].中外医学研究,2020,18(04):48-50.
[3]束玉婷.对比常规尿液检验与生化检验在糖尿病诊断中的应用价值[J].西藏医药,2019,40(02):26-28.
[4]段丽娜.糖尿病诊断中采用生化检验与常规检验效果差异[J].家庭医药.就医选药,2018(06):35-36.
[5]张延清.对比分析常规检验和生化检验在糖尿病患者诊断中的应用[J].中国现代药物应用,2017,11(24):73-74.