彭宇琦
四川省德阳市人民医院，618000
摘要:目的 探讨乙肝患者血清标志物HBV-M和HBV-DNA之间的关系及临床意义，为临床实践提供理论依据。方法 选取乙肝患者500例为对象，研究时间是2019年11月-2020年11月，均实施血清标志物HBV-M和HBV-DNA监测，分析两者间关系。结果 八组不同血清学模式中，HBV-DNA阳性率由高到低依次为A组、B组、D组、C在、E组、F组、G组、H组，其中C组定量对数平均值最高，为（7.41*105）拷贝/ml，其次为A组定量对数平均值（4.35*105）拷贝/ml，D组定量对数平均值（2.54*105）拷贝/ml，B组定量对数平均值（2.47*105）拷贝/ml，E组定量对数平均值（2.26*105）拷贝/ml，F组定量对数平均值（1.58*105）拷贝/ml，G组定量对数平均值（1.29*105）拷贝/ml，H组定量对数平均值（0）拷贝/ml。结论 乙肝患者单独使用HBV-M模式无法对HBV复制程度与传染性准确判断，检测HBV-DNA具有较高准确度，且具有较强特异度，可将HBV复制情况真实且准确反映出来，为传染性评价可靠指标，在诊断与治疗乙肝患者中均具有重要意义。
关键词：血清标志物；HBV-M；HBV-DNA；乙肝；临床检测；
Abstract: Objective To explore the relationship and clinical significance between serum markers HBV-M and HBV-DNA in patients with hepatitis B, and to provide theoretical basis for clinical practice. Methods A total of 500 patients with hepatitis B were selected from November 2019 to November 2020. Serum markers HBV-M and HBV-DNA were monitored to analyze the relationship between the two. Results eight groups of different modes of serology, HBV DNA positive rate from high to low in turn for group A, group B and group D, C in group, group E, F, G, H group, the group C, the highest quantitative logarithmic average (7.41 * 105 copies/ml), followed by A set of quantitative logarithmic average (4.35 * 105) copies/ml, group D quantitative logarithmic average (2.54 * 105) copies/ml, group B quantitative logarithmic average (2.47 * 105) copies/ml, group E quantitative logarithmic average (2.26 * 105) copies/ml, The mean quantitative logarithmic value of group F (1.58*105), group G (1.29*105), and group H (0). Conclusion The HBV-M model alone can not accurately judge the degree of HBV replication and infectivity of hepatitis B patients. The detection of HBV-DNA has high accuracy and strong specificity, which can truly and accurately reflect the replication of HBV. It is a reliable index for the evaluation of infectivity, and has important significance in the diagnosis and treatment of hepatitis B patients.
Key words: Serum markers; HBV -m; HBV - DNA; Hepatitis b; Clinical detection;
前言
乙型病毒性肝炎即乙肝，是感染乙肝病毒而引起的传染病，广泛流行，具有较高发病率，对人们的身体健康产生严重危害。研究数据表明，我国乙肝病毒表面抗原携带者发病率约为7.18%，且患者数量逐年增多。乙肝在早期症状不明显，极易发展为慢性感染、肝硬化、原发性肝癌，威胁患者的生命安全[1]。当前，临床在诊断乙肝患者时多采用乙肝病毒血清标志物，联合五项诊断，即抗-HBc、抗-HBe、HBeAg、抗-HBs、HBsAg，依据诊断结果组合模式，判断体内HBV复制情况与传染性大小，在疾病的治疗与临床分期中均具有重要意义。HBV-DNA直接反映出病毒复制活动情况，且提供了HBV是否具有传染性的依据，其定量检测受到更多人的重视。因HBV-DNA出现在血清中遭遇HBV-M，因此，被视为感染HBV情况的重要标志之一。本文将以500例患者为对象，探讨乙肝患者血清标志物HBV-M和HBV-DNA之间的关系及临床意义，详细如下：
1资料与方法
1.1一般资料
选取乙肝患者500例为对象，研究时间是2019年11月-2020年11月。纳入标准：以《病毒性肝炎防治方案》有关诊断标准为依据，确诊疾病；资料齐全；认知正常；熟知本研究，自愿参加。排除标准：合并脂肪肝、酒精肝等肝炎病毒感染者；精神异常；资料不全；依从性差；不配合研究者。所有患者中，男性患者共计213例，女性患者共计287例；最小年龄为19岁，最大年龄为76岁，年龄平均值是（49.59±5.83）岁。本研究经我院伦理委员会批准执行。
1.2 方法
所有患者均实施血清标志物HBV-M和HBV-DNA监测：患者在入院以后，晨起空腹，抽取静脉血，对血清进行分离，备用。检测HBV-M：使用化学发光法进行检验。检测HBV-DNA：使用核酸扩增荧光定量法，使用仪器为核酸扩增荧光定量仪（SLAN-gGP，Real-time PCR System；）。由专人负责开展有关检验，严格依照说明书中操作规程开展操作，并判断检测结果。
1.3 观察指标
依据乙肝患者的血清HBV-M诊断情况，明确血清学模式。随后，记录不同血清学模式患者的HBV-DNA阳性与定量对数平均值，进行对比分析。
1.4统计学方法
使用SPSS 21.0分析本研究数据，计量资料使用±表示（T检验），计数资料使用X2检验（%表示），P<0.05，统计学意义存在。
2 结果
2.1 血清学模式分析
依据乙肝患者的血清HBV-M诊断情况，明确血清学模式，详细如表1所示。
.png)
2.2 HBV-DNA阳性率与定量对数平均值分析
八组不同血清学模式中，HBV-DNA阳性率由高到低依次为A组、B组、D组、C在、E组、F组、G组、H组，其中C组定量对数平均值最高，为（7.41*105）拷贝/ml，其次为A组定量对数平均值（4.35*105）拷贝/ml，D组定量对数平均值（2.54*105）拷贝/ml，B组定量对数平均值（2.47*105）拷贝/ml，E组定量对数平均值（2.26*105）拷贝/ml，F组定量对数平均值（1.58*105）拷贝/ml，G组定量对数平均值（1.29*105）拷贝/ml，H组定量对数平均值（0）拷贝/ml。详细如表2所示。
.png)
3 讨论
乙肝为临床常见慢性传染病，危害性大，且传播广泛，部分患者肝功能存在长时间异常，且血清HBV-DNA诊断可见病毒具传染性、复制活跃。乙肝病原学诊断往往是使用酶联免疫吸附试验法对HBV-M水平进行检验，操作简单，且基本满足诊断要求[2]，然而，此方法存在一定缺点，无法将HBV复制水平与传染性大小准确反映出来，特别是若需判断血清病毒感染情况，例如医务人员意外刺伤、怀孕、献血、输血、器官移植等，此检测结果无法满足要求。另外，受到多种因素影响，当血清中并未检测出HBV-M时，也无法将HBV感染排除，由此可见，依照HBeAg（+）对HBV复制情况进行评价存在一定局限性。基于此，本研究针对乙肝患者实施HBV-M联合HBV-DNA诊断，分析HBV-M组合模式与HBV-DNA定量检测结果，为乙肝诊断与治疗提供理论依据[3]。
本次研究结果可见，八组不同血清学模式中，HBV-DNA阳性率由高到低依次为A组、B组、D组、C在、E组、F组、G组、H组，其中C组定量对数平均值最高，为（7.41*105）拷贝/ml，其次为A组定量对数平均值（4.35*105）拷贝/ml，D组定量对数平均值（2.54*105）拷贝/ml，B组定量对数平均值（2.47*105）拷贝/ml，E组定量对数平均值（2.26*105）拷贝/ml，F组定量对数平均值（1.58*105）拷贝/ml，G组定量对数平均值（1.29*105）拷贝/ml，H组定量对数平均值（0）拷贝/ml。表明病毒具有较强的传染性与复制活性。A组与B组的HBeAg（+），阳性率最高，其中两组患者HBV-DNA诊断结果显示阴性，对此现象进行分析，详细如下：其一，血清HBV-DNA水平比PCR实际诊断下限更低；其二，HBV-DNA消失早于HBeAg；其三，与病毒变异存在相关性。C组患者的HBV-DNA阳性率是46.00%，与PreC区突变存在相关性，无法翻译HBeAg，由此可见，抗-HBe转阳、HBeAg转阴为病情恢复、病毒复制停止指标不具有科学性。D组患者的HBV-DNA阳性率是46.15%，与HBV-DNA中核苷酸（第1896位）突变存在相关性，此突变将前C区序列表达阻断，对HBeAg分泌产生阻碍，不影响病毒复制，继而出现HBeAg阴性、HBV感染阳性现象[4]。E组患者的HBV-DNA阳性率是42.31%，表明HBsAg阳性患者还需实施HBV-DNA检测。F组患者HBV-DNA阳性率是22.73%，对此现象进行分析，与HBV感染存在相关性，详细如下：其一，急性肝炎患者HBsAg消失，而此时抗-HBs未产生，被视为感染窗口期；其二，乙肝患者机体HBsAg水平低，使用化学发光法诊断时，极易无法有效检出；其三，乙肝感染患者的抗-HBs存在时间较短，抗-HBs消失或水平降低时，抗-HBc诊断为阳性。由此可见，抗HBc为阳性患者还应当检测HBV-DNA情况[5]。
综上所述，乙肝患者单独使用HBV-M模式无法对HBV复制程度与传染性准确判断，检测HBV-DNA具有较高准确度，且具有较强特异度，可将HBV复制情况真实且准确反映出来，为传染性评价可靠指标，在诊断与治疗乙肝患者中均具有重要意义。
参考文献：
[1]魏薇.乙肝血清标志物和HBV-DNA定量检测情况研究[J].健康大视野,2018,(8):53.
[2]杨晓艳,伊心浩.253例HBsAg阳性患者HBV-M、HBV-DNA和肝功能的观察分析[J].心理医生,2019,25(2):160-161.
[3]王珍子,王铁山,苏建荣.慢性乙肝患者乙型肝炎病毒大蛋白(HBV-LP)与HBV复制相关性研究[J].中华微生物学和免疫学杂志,2020,40(2):110-114.
[4]谢宇端,韩艳,高原小雪.荧光定量聚合酶链反应检测慢性乙肝患者HBV DNA的意义[J].标记免疫分析与临床,2020,27(3):513-517,527.
[5]关秀芬.乙型肝炎抗病毒治疗中定期检测血清病毒标志物和病毒载量的临床意义[J].中国冶金工业医学杂志,2020,37(4):469.