秦皓
四川省成都外国语学校 四川 成都 611731
【摘 要】：新的《课程标准》对“核心素养”明确了四个维度，即“语言建构与运用”、“思维发展与提升”、“审美鉴赏与创造”、“文化传承与理解”，这就要求教师应以此为纲，摒弃一切为了升学率的“考点式教学”。实际上，高考试卷中阅读和写作的总分值远高于三分之二，高考作为指挥棒，其本质是引导教师在日常的阅读和写作（即“读写”）教学中培养学生的核心素养，而非对教考点来提分的追求。
【关键词】：高中语文；核心素养；阅读教学；写作教学
语文教学一直是当代社会讨论的热点。历年高考过后，全国各地围绕语文试题的讨论远多于其他科目。然而当前高中语文教学的现状并不乐观，学生意识到语文的重要性，但重视不够，学习很吃力，成绩也不理想，不少老师和家长采取的对策就是想尽办法给学生补课或加大作业量。长此以往，学生对语文产生反感、甚至痛苦的心理，逐渐失去语文学习的兴趣，甚至部分学生完全丧失对语文学习的信心。另一方面，什么样的知识、能力、情感态度是最核心的，最能让学生成功融入未来社会并自我实现？经济合作与发展组织对此给出的是“使个人在21世纪能够成功生活、能够适应并促进社会进步的为数不多的（a small set of）关键素养”[1]，也即“核心素养”。我国教育改革进入深水区后，坚持以人为本、全面实施素质教育成为教育改革发展的战略主题，其核心是解决好培养什么人、怎样培养人的重大问题[2]。新的《课程标准》对“核心素养”明确了四个维度，即“语言建构与运用”、“思维发展与提升”、“审美鉴赏与创造”、“文化传承与理解”，这就要求教师应以此为纲，摒弃一切为了升学率的“考点式教学”。实际上，高考试卷中阅读和写作的总分值远高于三分之二，高考作为指挥棒，其本质是引导教师在日常的阅读和写作（即“读写”）教学中培养学生的核心素养，而非对教考点来提分的追求。
笔者试从高中语文课堂的阅读教学与写作教学入手，浅略谈谈对核心素养培养的一些思考。
一、阅读教学中的现状与措施
语文学习重情感体验与感悟，这在阅读中表现得尤为明显。不可否认，阅读教学以各个分散的课文为主，但在此基础上，仍有许多可供拓展的内容，不少教师还未走是窠臼，达不到核心素养的要求。
（一）教学目标设计过于片面
核心素养对“语言”、“思维”、“审美”、“文化”提出了更高要求，单从教材来看，的确部分课文对某些素养的培养更为明显，但部分教师片面认为每篇课文的核心素养地培养只需满足部分维度。事实上，即使是不同类型的课文，在教学时，我们仍可从四个维度设计教学目标。如古诗文阅读教学，完成“审美的鉴赏和创造”和“文化的理解与传承”这个维度的教学目标设计应该不难，但对“语言的建构和运用”及“思维的发展与提升”设计教学目标却需要动一番脑筋，而这两个维度可能恰恰是落实课堂教学的关键。以杜甫《登高》为例，“审美”和“文化”两个维度通过鉴赏和讲授比较容易达成，而对“悲”和“恨”这两个关键词的把握，可联系高一阶段对联平仄等相关知识，要求学生以这两个关键词写一首诗（甚至可以明确是怀古、咏史等），这样，“语言”和“思维”两个维度其实在这一过程中也已达成。这说明，任何阅读的教学，教师都要有意识地去从核心素养的四个维度去设置教学目标。
（二）教学形式单一，缺少“整本书阅读”的实施。
教学鲁迅的《记念刘和珍君》，先介绍大环境背景，提出一个关于作者对刘和珍君的态度问题时，又介绍作者的背景——这种授课及提问方式，久之，则形成一种模式，以致再后来的教学中，一旦同样问题抛出，学生已经没有兴趣再回答，因为接下来老师就会介绍背景资料，自己只需等着接收。另外，“知人论世”的模式一旦形成，极易忽略文本而过度解读。这种阅读教学中，教师往往喜欢提出一连串问题，却未关注提问是否引起学生的注意力以及思维活动。问答并不是学生参与课堂的唯一形式，理想的阅读应该是以学生为主体，积累他们的知识、发散他们的思维，教师起引导作用。教师完全可以通过“整体书阅读”的方式达到这一目标，如本学期会学习《苏轼词两首》，可在开学之初甚至上学期期末，就要求学生阅读林语堂的《苏东坡传》，并提出检测方案，这样在后来进行教学时，学生已然储备了关于苏轼的丰富知识，能够主动表述，而非固有的“师问生答”。
（三）教师重过程、轻评价
课堂活动的设计，教师考虑的不能只是为了参与而参与。有些课堂看似有着激烈的讨论，但其实质是相互之间却不知道在谈论什么（或讨论的目的不明），教师有时如果没有一个有意义的终结性评价，学生通过这种看似热闹的讨论就没有实质收获。
笔者在执教《荆轲刺秦王》时遇到了尴尬的一幕：讲授“易水送别”时对“荆轲该不该帮助太子丹”问题组织的讨论，一番激烈的辩论后，笔者随口点评了句“同学们说得都有些道理”，有同学便在下面说到，“答案是丰富多彩的，自圆其说即可”，更有学生在后排小声评论“没劲”。笔者深感当时学生的不满情绪：这种看似热闹的讨论和“丰富多彩”的结果在教师的随意评价中显得没有任何意义，学生并没有收获知识。这种场景中占主导地位的不是学生，他们仅仅是配角。教师必须精心提问，并做好评价，也更利于学生核心素养的培养。
二、写作教学中的研究与实践
写作可以说是多数高中生在语文学习中最头疼的一个版块，好的作文各有各的优点，坏的作文也自有其弊端：或强凑字数而废话连篇，或偷换概念而偏题跑题，或伤时悲己而强装文艺，不一而足。写作可说是对学生核心素养的全方面考查，尤其在“语言”和“思维”维度；换个角度看，写作教学也是对教师教学能力的“进阶”评测。
（一）教师不注重方式，评价单一
高一作文教学侧重记叙文，着重培养学生的叙述和语言能力；从高二开始，作文教学开始向议论文倾斜，除前两种能力，更注重学生价值观和思维的培养。无论是何种文体的写作，教师在教学时，一般习惯是先讲文体特点，再给出作文材料或题目，最后让学生写一篇完整的八百字作文。这种流程枯燥乏味，对学生而言写作压力也大，在实际教学中，不妨进行任务明确的“片断作文训练”。笔者在《劝学》教学后进行写作训练，给出以下材料：
毛泽东在青年时发表了一篇题为《体育之研究》的文章。
钟南山从小就喜欢运动，足球、篮球、跑步都有涉猎。
高二学生小王是同学眼中的学霸，身高1米7的他体重却只有90斤，鼻梁上架着一副厚厚的眼镜。小王说，因为身体瘦弱和性格内向，不喜欢体育锻炼。同时，高二学业繁重，所以他更愿意待在教室看书。
作为小王的同学，请你给小王写一封信，劝他改变对体育锻炼的想法。[3]
这是一次驱动任务型作文的写作训练，为了配合《劝学》中学到的论证方法，笔者在材料后给出了作文要求：
请写出作文中主要议论段落（不少于200字），必须运用不少于一处的比喻（或类比）论证，并下划线标明。
这样，学生的训练方向清晰明确，且字数压力减轻不少。当然，这是在议论文初学阶段，各个击破的方式效果明显。
另一方面，教师对学生作文的评价应及时而丰富。一般来说，教师会习惯性地写出评语，指出学生当期作文的优劣，事实上，这多数建立在一个写作标准之上，用简单的分数和评语评判学生在日常写作中的能力有失公允，且极易打击学生的积极性。可用等级取代分数，用鼓励型点评取代终结性评价，对学生的评价不能简单地用一句 “好”、 “不错” ，而要给予具体和个性化的反馈。真诚的赞扬会给学生巨大的鼓励，也有利于营造积极、和谐的课堂气氛[4]。同时，学生互评也不失为一种思维的锻炼。
（二）学生求速成而轻积累
一方面，单从分数的反馈看，高中作文的分差并不大，学生因而不重视写作；另一方面，语文整体分数的偏低，又让学生们希望用简单直接的方式使作文分数“更上一层楼”，速成最好。事实上，高中写作是一项“慢活”，特别注重素材的积累与思维的培养，而这恰恰反映了核心素养的重要内容。对于这种情况，教师一方面要做好学生的思想工作，让其切断“速成”的念想，更重要的一方面，是要加强写作教学的质量。除了笔者前面提到的“片断作文训练”，日常教学中可选择一些好的素材让学生进行点评与积累。同时，作文的命题也应该规范，明确考查方向，便于学生知晓训练内容。另外，“素养的模式的构成要素之一是个体所处的外部生活环境”[5]，这就要求作文材料要做到既能贴近学生生活、具有真实情境，又有思辨方向，能让学生独立思考、充分表达。
在课堂上，学生不再仅仅是一个知识的接受者，而是人生发展的探究者、交流者、创造者[6]，以学定教是教师培养学生核心素养的前提。总的来说，在新形势下，阅读与写作教学仍是当下高中语文教学的重点，也是难点，更是培养学生核心素养的关键方面。高中语文教师因此要格外注重这两方面的教学，引导学生积极思考甚至提出质疑，在课堂中高效地培养核心素养。
【参考文献】：
[1]OECD. The Definition and Selecction of Key Competencies:Executive Summary. 2005.Retrieved May 27,2005 from http://www.oecd.org/pisa/35070367.pdf.
[2] 国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）[M].北京：人民出版社，2010.7：16.
[3] 互联网信息改编. 湖北省四地六校2020年秋季高二联合考试语文试题及答案. https://www.sohu.com/a/433152429_120886047
[4] 李艳华. 浅谈如何有效地在中学英语课堂中创设教学情境[J]. 读与写(教育教学刊)，2013-01，126-127.
[5] 蔡清田.核心素养与课程设计[M].北京：北京师范大学出版社，2018：50
[6] 张冰.浅析高中语文课堂教学艺术的相关内容.治学之法[J]，2013.07:37