杨嘉林
东莞理工学校，广东省东莞市，523000
摘要：本文通过对克拉申输入假设语言学习理论的回顾和文献综述，结合当前中职国际办学中雅思阅读教材适用性不强的问题，以东莞某中职学校为例，通过问卷调查分析了学生对现有雅思阅读教材的态度，在此基础上得出结论，即：中职国际合作办学的现有的雅思阅读教材不适合大多数学生使用，因此有必要对该教材进行改良，从而开发出更适合中职学生的雅思阅读校本教材。
关键词：输入假设， 中职国际办学，雅思阅读，校本教材
1.研究背景及研究问题
1.1 研究背景
自2013年以来，东莞市一批中职学校都先后建立起与外国大中专院校及机构的合作项目。笔者所在的学校就在其中。
在国际办学如火如荼进行时，许多问题渐渐浮现。首先，多数中职学校的学生在文化基础课成绩方面较为薄弱。 据教育部职业教育专项研究课《中等职业学校对学生文化知识水平和学习能力要求的研究》（2007.9）的研究结果，就英语成绩来看，约39%的中职新生未达到小学毕业应有水平，许多人停留在小学四年级水平；近60% 的学生没有达到初二毕业水平；仅有10%的学生达到初二优秀水平（转自蒋乃平，2008）。可见，中职学生在英语学习方面存在着较大的困难。
其次，中等职业学校国际合作办学普遍都对学生的英语语言能力有一定要求，通常要求IELTS综合水平在5分及以上，从而保证学生在外方院校的学习能够顺利进行。学生入学时的英语成绩普遍不高，尤其是词汇量和阅读能力欠佳，这就要求学生在国内学习期间（三年）要将雅思考试分数提升至5分以上。在这个学习过程中，选择合适的雅思教材是保证有效学习至关重要的前提，但从一线教师实践工作来看，这一问题恰恰是最难解决的。因为目前市面上的雅思阅读教材，几乎全部出自商业培训机构，特点是篇幅长、难度大、练习形式单一枯燥、纯粹以考试为导向而忽略日常应用，适用对象为英语水平中高以上的培训班学员。鉴于此， 本次研究通过调查，旨在摸清学生对所用雅思阅读教材的态度和感受，基于克拉申的输入假设语言学习理论，分析教材优点与不足，探讨是否有必要开发相应的雅思阅读校本教材。
1.2 研究问题
本文的研究问题分为两个：
1. 现有的雅思阅读教材是否适合中职学生使用？
2. 是否有必要开发一本更适合学生的校本教材？
2文献综述
2.1 克拉申的输入假设
输入假设由美国语言学家史蒂芬?克拉申于20世纪70年代末提出， 是其二语习得理论系统中最为重要的一个部分。在输入假设理论中，克拉申提出了语言学习中“可理解性输入”的概念，他认为语言习得的一个前提条件是学习者接触到大量足够的、稍微高出其水平的语言材料（“i+1”原则）（Krashen 1985）。如果学习材料太简单，学习者会很快失去学习兴趣；如果太难，则会让学习者望而却步，放弃学习。“可理解性输入”包含了几个重要的方面，即：语言材料难度略高于学习者水平；语言输入材料遵循以意义为核心（meaning-focus）；输入的量要足够多；输入材料要生动有趣并与实际生活息息相关。
2.2输入假设的国内外研究
输入假设自提出之日起，便争议不断。许多学者在赞同其合理之处时也提出诸多批评。Allwright 将语言学习的成功归因于学习者在真实语言环境中的浸入，从而能够接触大量的可理解性输入（Allwright,1977）； Krashen 本人认为只要有足够的“可理解性输入”，学习者会自动习得目标语言（Krashen,1985）；Long指出，缺乏足够的可理解性输入会延迟学习者的语言习得（Long,1983）；Swain 则认为可理解性输入是语言学习的必要而非充分条件，因为语言输出也对语言学习至关重要，所以输入假设并不全面（Swain,1985）；Schmidt 指出，“注意力假设”是可理解性输入内化为学习者语言知识的重要前提，强调了学习者主观能动的重要性（Schimidt,1990）；Trample 则公开反对输入假设，认为语言学习是输入和输出同时作用的结果，并指出克拉申的输入假设以偏概全（Trample,1994）； Long 也在2007年指出语言学习者应尽可能多地使用目标语与他人交流，在输出过程中提升语言能力（Long,2007）。
在国内，输入假设也引起了众多学者的关注。胡文仲系统地介绍了输入假设的内容，并讨论了它在英语教学中的优点和不足（胡文仲，1984）；赵璞指出输入假设理论更支持学生泛读而不是精读，因为泛读能够保证足够的可理解性输入（赵璞，1988）；王大伟讨论了设计优良的输入材料对语言学习的积极意义，并提出了“全输入”的概念（王大伟，1997）；邹为诚认为有效的输入不仅体现在语言材料内容上，还依赖于教师及时抓住机会向学生输入从而保证学生的习得（邹为诚，2000）；张焕香讨论了不同类型的输入，尤其是教师的反馈对学生学习效果的影响（张焕香，2004）；王烈琴指出输入假设只是一个“假设”，并没有上升为一个理论，同时质疑这个在美国发展起来的假设能否适用于中国英语学习者的实际情况（王烈琴，2008）；金英分析了输入假设的局限性，指出“足够的”“可理解性”等概念模棱两可，因此缺少指导实践的作用（金英，2017）。
2.3 基于输入假设的雅思教材分析及开发研究
目前，国内外关于将输入假设应用于雅思教材分析和开发领域的研究寥寥无几，关于中职雅思教材基于输入假设的研究更是凤毛麟角。李勃指出了自编雅思口语教材的原则：应该以二语习得理论为基础，包括Schimidt 注意假说和Krashen 的输入假设；学生需求分析；教材的实践和完善等（李勃，2015）；李勃，陈艳龙讨论了自主开发中外合作办学的雅思教材对学生学习的影响，包括：促进学生的学习主动性；提供明确的教学目标；设置多样化的教学活动，激发学生学习兴趣（李勃，陈艳龙，2018）。
3. 调查研究的开展
3.1 国际班学生英语学习状况和雅思阅读水平调查
本次的调查对象为东莞某中职学校2015-2019届国际班的学生。。笔者本人即任教国际班雅思阅读课程，对雅思阅读教材和学生的课堂情况十分熟悉。本次调查结合笔者本人的观察，以问卷形式开展。
3.1.1学生的英语学习状况
中职国际班绝大多数学生入学时没有达到普通高中录取分数线，英语基础较薄弱，有些同学缺乏学习动机。为调查学生英语学习状况，问卷一被发放给185名国际班学生，并在稍后收集齐数据。问卷包含主要几个部分：说明，个人信息，主要问题。根据李克特量表，将问题答案分为五个等级：1强烈不同意 2 不同意 3 不确定 4 同意 5 强烈同意。学生根据自己的真实想法完成问卷。关于学生的中考入学分数，调查结果如下：
表 3.1 学生中考分数范围分布 (满分：120)
.png)
该问卷通过SPSS进行了信度和效度的检测，Cronbach α = 0.665, and KMO=0.681，证明问卷结果有效。从调查结果来看， 大多数国际班学生入学分数在72-110分之间，这意味着大多数国际班学生的英语水平达到了初中毕业水平，这为雅思学习奠定了一个相对更好的基础（其他班级学生英语入学成绩普遍很差）。
3.1.2 学生的雅思阅读水平
根据一次期中考试的成绩来看（期中考试为雅思真题试卷，严格控制考试时间），大多数学生的雅思阅读分数都介于3到4分之间（总分为9分，国际办学的要求是5分以上）， 换算成百分制则处于10-30分之间。只有少数学生分数低于2.5分或高于4分，换算成百分制是低于8分或发高于33分。以2019级商务英语国际2班作为随机抽样，全班学生为44人。在一次雅思阅读模拟考试中，只有2人超过30分，15个人介于20到30分之间，22人处于10分至20分之间，5人处于3到10分之间。由此来看，雅思阅读测试对很多学生来说还是颇具挑战性的。
3.2 学生对现有雅思阅读教材的态度反馈
国际班学生使用的现有雅思阅读教材是《雅思阅读基础训练》，由新东方教育集团编写，西安交通大学出版社出版。选择该教材是因为在同类教材中，它的内容相对偏向于基础，可能更适合中职学生学习。然而，在教学过程中，笔者却发现学生学习起来仍然存在诸多困难。为了全面地弄清楚学生对该教材的态度和评价，笔者通过问卷的形式对学生进行了调查。该问卷被发放给120名学生，并在完成后收集数据。问卷调查的结果如下：
图 3.2 学生对现有雅思阅读教材的态度反馈
.png)
该问卷通过过SPSS进行了信度和效度的检测，Cronbach α = 0.964, and KMO=0.845， 证明问卷结果有效。调查结果显示：（1）关于教材的外观结构（体现在问题1-10），绝大多数（85%）的学生表达出满意，这标明该教材的图文并茂的形式得到了学习者的认同；（2）关于教材内容（体现在问题2，3,4,8），超过77%的学生承认其内容有趣，这标明教材内容的多样性得到了学生的认可。然而，关于内容与生活的关联性，有64.71% 的学生表达了不确定的态度，这表明学生并不认可教材内容与生活紧密联系，不过，作为学术类雅思考试的阅读文章，出现一些科普性的、入门级别的专业性文章在所难免。超过98%的学生认可了教材语言的真实地道，这一点也是所有雅思阅读教材的共同之处；（3）关于阅读文本的长度（体现在问题9），超过一半（50.98%）的学生赞同文章内容偏长，从而造成了他们在学习时的心理压力。这个问题或许可以通过将整体的文章打碎为段落阅读使学生视觉和心理得到一定的缓和；（4）关于教材练习难度（体现在问题5,7），大多数学生都认为练习难度较大。结合前面的关于学生入学成绩调查结果来看，这一结果处于预料之中。这也表明对于中职国际班学生，基础的雅思阅读课还是应该以打好语言基础为主要任务；（5）关于词汇的学习（体现在问题11,13,14,15），大多数的学生都承认，教材里大量的生词阻碍了其顺利理理解文章内容，并认为教材的词汇练习并不能有效帮助他们提升词汇量；（6）关于教材帮助学生日常学习习惯的养成（体现在问题6和16），大多数学生不认为该教材能帮助他们养成日常英语学习习惯；（7）关于教材能够帮助提升雅思考试分数，大多数学生持不确定的态度；（8）总体来看，大多数学生对该教材不甚满意，觉得其改进空间很大，只有大约15%的学生表示对该教材满意。由此可见，现有教材并不适合中职国际班的学生进行有效学习。
4. 结论
基于上述关于输入假设的理论综述和问卷调查接触分析，本研究发现目前某中职学校的国际班雅思阅读教材并不适用于大多数学生， 因为其难度过高，不符合输入假设的“i+1”原则，并且内容与生活联系不紧密，从而不能保证学生在课余也有足够的可理解性输入。由此可见，将现有教材进行适当改良，保留优点，改进不足，开发一本适合中职学校国际班大多数学生学习的雅思阅读教材不但很有必要，而且势在必行。
参考文献
[1] Krashen, S. The Input Hypothesis: Issues and Implications [M]. London: Edward Arnold, 1985.
[2] Long, M. Input and Second Language Acquisition Theory [M]. In S.Gass & C Madden (eds),1985.
[3] Schmidt, R. The Role of Consciousness in Second Language Acquisition [J]. Applied Linguistics, 1990 (11):129-158.
[4] Swain, M. Communicative Competence: Some Roles of Comprehensible input and Comprehensible Output in Its Development [M]. In Gass, S.M. & Madden, CG( eds), 1985.
[5]李勃,陈艳龙.中外合作办学项目下雅思教材的选用[J].山西煤炭管理干部学院学报,2010,23(04): 53-54.
[6]李勃,刘平.中外合作办学项目下雅思教材编写的原则及基本程序[J].高教论坛,2015(03):92-96.
[7]李勃.雅思教材的编写实践——以《雅思口语教程》的编写为例[J].安徽文学(下半月),2017(12):141-143.
[8]李勃.论自编雅思教材对学生自主学习能力的培养[J].安徽文学(下半月),2018(04):113-114.
[9]蒋乃平. 关于中职文化课改革[J]. 职业教育研究, 2008(7): 53-53.
[10]王大伟.“输入”新论[J].外语界，1997?(4):43-48.
[11]王烈琴.论克拉申的 i+1 语言输入假说与中国的外语教学[J].渭南师范学院
学报，2008(5):83-86.
[12]邹为诚.语言输入的机会和条件[[J].外语界，2000?(1)?:?5-10.
[13]赵璞.外语教学中的大量语言信息输入——介绍克拉申的《输入假设:问题与含义》[J].外语研究,1988(02):37-40.
[14]张焕香.论语言输入的分类[[J].山东师范大学外国语学院学报，2004?(1):15-16.