舒芬太尼与瑞芬太尼静脉麻醉作用观察--中国期刊网

字体：大中小

首页> 原创作品> 正文

舒芬太尼与瑞芬太尼静脉麻醉作用观察

发表时间：2021/8/20 来源：《中国医学人文》2021年4月4期作者：杨芳

[导读] 观察舒芬太尼与瑞芬太尼的静脉麻醉作用。

杨芳
（云南省红河县人民医院；云南红河654400）
　　　【摘要】目的观察舒芬太尼与瑞芬太尼的静脉麻醉作用。方法将于我院行全身静脉麻醉的78例患者分为对照组和观察组各39例，静脉麻醉时分别注射瑞芬太尼与舒芬太尼，比较两组患者的临床麻醉指标和术后镇痛、镇静效果。结果观察组的定向力恢复时间、自主呼吸恢复时间及苏醒时间均短于对照组；且观察组的 VAS 评分和 Ramsay评分也均优于对照组（P＜0.05）。结论与瑞芬太尼相比，舒芬太尼在全身静脉麻醉中的效果更加明显，是手术患者实施麻醉的理想方案之一。
　　　
　　　随着现代人们生活方式的改变以及不良饮食习惯的影响，国民的患病率逐年增长，而如今随着医疗事业的不断发展以及手术治疗手段的逐渐成熟，越来越多的患者选择通过手术治疗去除病因，改善病情。而在对患者进行手术的过程中，为进一步降低患者的痛苦感，一般都会对患者进行全身麻醉，但在多种因素的影响下，麻醉会对患者的机体功能造成影响，从而出现新陈代谢紊乱，还有可能会引发各种并发症，对患者的生命健康安全造成严重威胁[1]。本次研究选取78例全身麻醉患者作为研究对象，分别观察并对比瑞芬太尼与舒芬太尼的临床麻醉效果，现做具体报道如下。
　　　1 资料与方法
　　　1.1基础资料选取2019年1月-2020年6月于我院接受全身麻醉的78例患者列为观察对象，并将其根据入院时间先后顺序随机分为对照组39例和观察组39例，其中对照组患者男性25例，女性14例，年龄最小是38岁，最大是71岁，平均年龄（53.4±1.9）岁；观察组患者男性22例，女性17例，年龄最小是37岁，最大是72岁，平均年龄（51.3±1.7）岁。两组患者基础资料对比，不具有统计学差异（P＞0.05），但具有一定的可比性。
　　　1.2方法两组患者在手术前均先做好相关的术前准备，记录好患者的身体指标变化。
　　　对照组患者采取0.80μg/kg瑞芬太尼注射液进行静脉麻醉，观察组患者采取0.80μg/kg舒芬太尼进行静脉麻醉，两组患者均通过0.06mg/kg进行麻醉诱导，并使用加丙波酚和咪唑安定。两组患者在呼吸机的辅助下进行气管插管，插管后，观察组微泵注入0.1μg/kg舒芬太尼，对照组患者微泵注入0.1μg/kg瑞芬太尼，流量调节则根据麻醉的深浅度进行[2]。手术过程中，分次静脉注入阿曲库安以维持肌松；手术前三十分钟停止注入麻醉药和肌松药。手术过程中要注意观察患者的各项生命体征变化，一旦出现躁动、恶心呕吐等不良反应则要及时进行对症处理。
　　　1.3观察指标对两组患者在不同麻醉方法下的临床麻醉指标和术后镇痛、镇静效果进行对比。
　　　临床麻醉指标：包括有患者的定向力恢复时间、自主呼吸恢复时间及苏醒时间；术后镇痛效果依据 VAS 疼痛评分表进行评价，10分表示为剧烈疼痛，0分表示为无痛；术后镇静效果则依据 Ramsay 评分标准进行评价，1分表现为躁动不安和焦虑；2分表现为配合，安静且有定向力；3分表现为对指令有反应；4分表现为嗜睡，但对强听觉刺激或者轻叩眉间反应敏捷；5分表现为嗜睡，但对强听觉刺激或者轻叩眉间反应迟缓；6分无任何反应且嗜睡[3]。
　　　1.4统计学处理计量资料用x±s表示，用t来检验；选用软SPSS21.0软件分析，通过对相关的数据进行对比，若发现比对结果存在明显差异，则以P＜0.05来表示，表明比较具有统计学意义。
　　　2 结果
　　　2.1比较两组患者的临床麻醉指标观察组患者的定向力恢复时间、自主呼吸恢复时间及苏醒时间均明显比对照组短，差异存在统计学意义（P＜0.05），见表1.

3 讨论
　　　在临床手术中最常见的便是术后疼痛，倘若对疼痛处理不当，则会损害患者的脏器功能，影响患者术后的身体康复进程。而使用合理的麻醉药物能够帮助患者减轻疼痛感，为了能够促使术后镇痛效果的提高，临床方面一直致力于寻求一种安全、有效的镇痛方法，希望能给在最大程度上帮助患者减轻疼痛。目前，临床上最常用的静脉麻醉药物便是舒芬太尼和瑞芬太尼，这两种药物都是新型的阿片受体激动剂药物，都在减轻患者疼痛、确保手术顺利进行、改善患者预后方面具有重要作用[4]。但这两种麻醉药物在使用时的作用对比却比较明显，主要体现在舒芬太尼具有较强的亲脂性，能够更加容易的通过人体的血脑屏障，从而产生更加强烈的麻醉效果，而舒芬太尼相对来说效果并不显著。在本次研究中，采用舒芬太尼进行静脉麻醉的观察组，其临床麻醉指标额术后镇痛、镇静效果均明显优于采用瑞芬太尼麻醉的对照组，表明舒芬太尼的麻醉效果更加显著。
　　　综上所述，在静脉麻醉时，舒芬太尼的效果优于瑞芬太尼，能缩短定向力恢复时间、自主呼吸恢复时间及苏醒时间，提高术后镇痛镇静效果，值得在临床方面大力推广及使用。
　　　
　　　参考文献
　　　[1]陈亮.舒芬太尼与瑞芬太尼全凭静脉麻醉效果的对照分析 [J].现代医学与健康研究电子杂志. 2018.3(11):410-411.
　　　[2]王荣,彭思进.瑞芬太尼与舒芬太尼运用在静脉麻醉中的效果分析 [J].   海峡药学. 2018.6(02):125-126.
　　　[3]孟宪滨,樊盛亮,朱峰,郭金凤.比较舒芬太尼与瑞芬太尼静脉麻醉的临床效果 [J].   临床医药文献电子杂志. 2019.8(68):63-64.
　　　[4]夏庆贺.舒芬太尼与瑞芬太尼静脉麻醉效果的对比性分析 [J].   临床医药文献电子杂志. 2020.5(01):285-286.
　　　