谭妙青 胡采霞 刘淑莹 彭华芳 李思 苏敏
广东省中医院 510000
【摘要】目的 围绕神经重症机械通气患者，评估其进行撤机护理时使用高流量温湿化治疗仪的应用效果与价值。方法 采取回顾性分析方法，选取2020年6月-2020年12月间我院神经重症科收入院的重症颅脑损伤患者共30例，患者均采取经口气管插管与气管切开机械通气治疗，根据是否高流量温湿化治疗仪分为观察组和对照组。观察组16例患者，采用高流量温湿化治疗仪，实施高流量温湿化供氧；对照组14例患者，采用传统气泡式湿化瓶装置，与吸氧管相连接，实施给氧。观察两组撤机24h后的最终湿化效果以及住院时间长短。结果 在住院时间方面，观察组较对照组短（P＜0.05），撤机成功例数相比对照组，显著偏高（P＜0.05）。观察组撤机24h后的最终湿化效果相比对照组，显著偏优（P＜0.05）。结论 针对采取机械通气治疗的神经重症患者，在其撤机后进行护理时，采用高流量温湿化治疗仪实施干预，能促进氧疗效果的提升，降低痰液粘稠度及肺部感染发生，实现住院时间的缩短。
【关键词】神经重症；高流量温湿化治疗仪；机械通气
在各种神经重症患者当中，急性呼吸衰竭实为其中的一种比较常见且严重的危重症。针对此类神经重症患者，大多会因为颅脑神经遭受损伤，疾病对呼吸功能造成损伤，需即刻实施气管切开或者气管插管操作，以此为呼吸机辅助通气治疗提供便利，对患者生命进行挽救。需要指出的是，当应用呼吸机的时间达48h后，便容易诱发多种并发症，比如呼吸机相关性肺炎等，最终会对后期疗效造成严重影响[1]。所以，在控制原发病，并且恢复自主呼吸后，需及早将呼吸机撤除，因供氧通气不当会使患者出现呼吸费力的情况，而且痰液也变得干燥。基于此，本研究采取回顾性分析方法，选取2020年6月-2020年12月间我院神经重症科收入院的重症颅脑损伤患者共30例，观察组16例患者采用高流量温湿化治疗仪，实施高流量温湿化供氧；对照组14例患者采用传统气泡式湿化瓶装置实施给氧。对比两者之间在湿化效果以及住院天数上面的差异，现报道如下。
1.资料与方法
1.1研究对象及纳入排除标准
在我院神经重症科选取2020年6月-2020年12月间收入的重症颅脑损伤患者，根据纳入排除标准进行筛选，共有30例患者纳入本研究。根据是否使用高流量温湿化治疗仪给氧将患者分为观察组和对照组，观察组16例患者采用高流量温湿化治疗仪，对照组则14例患者采用传统气泡式湿化瓶装置实施给氧。
纳入标准：（1）都是原发病，且病情维稳；（2）将呼吸机断开之后，能够自主且平稳呼吸；（3）有着比较正常的血气分析值。排除标准：（1）水电解质紊乱、酸碱失衡；（2）格拉斯哥昏迷量表评分大于3分。
1.2治疗方法
两组通过开展各项治疗，所患原发病已控制，且与撤离呼吸机机的相关条件相符，遵守医嘱于雾化吸入治疗15分钟，吸痰完成后，将呼吸机撤离。观察组用高流量温湿化治疗仪（AIRVO2型），借助内置的空氧混合装置，能够进行气体的输送（流量为20~60L/min），对气体进行加温、加湿处理，温度控制在31~37℃，而湿度维持在93~100%，最后与气管插管相连接，或者是与气管切开管接头相连接，以此为患者持续提供更为合宜的高流量温湿化氧疗。对照组则实施传统的气泡氧气湿化装置，经氧气连接管，实施气管插管内供氧，或者是气管切开内供氧。
1.3观察指标
依据痰液粘稠度，对湿化效果进行判定[2]，如果痰呈现为米汤状，吸痰之后，玻璃接头内壁上没有痰液滞留，即为1度；如果痰的外观与1度相比，更为黏稠，且在吸痰处理后，在玻璃接头内壁上，存在少量痰液滞留，但是水容易将其冲净，即为2度；如果痰外观黏稠，呈现为黄色，吸痰管经常因为负压太大而出现塌陷情况，玻璃接头内壁上经常会有大量的痰液滞留，且难以被水冲净，即为3度。另就两组住院时间及撤机成功率进行对比。
1.4统计学处理
SPSS21.0对文中数据展开处理，针对计量资料，用t来进行检验，而对于计数资料，则用X2来检验，若组间经比对，差异突出，则由P＜0.05予以表示。
2.结果
2.1两组临床基线资料
观察组16例中，11例男性患者，5例女性，28岁为其最小年龄，86岁为其最大，中位数为（53.7±3.7）岁，在疾病类型方面，6例脑出血，3例颅脑外伤，7例脑梗死；对照组组14例中，男、女之间的比例为11:3，年龄40~74（53.3±3.4）岁，疾病类型：10例患者是脑出血，4例患者为脑梗死，两组上述数据经综合比对，并无突出差异（P＞0.05）。
2.2两组撤机24h后痰液粘稠度比对
观察组痰液粘稠度较对照组，显著偏优（P＜0.05），见表1。
.png)
2.3两组撤机成功率及住院时间对比
观察组撤机成功15例，成功率为97.30%；对照组为11例（81.82%）；观察组显著偏高（X2=4.05，P＜0.05）。观察组住院时间为（3.15±0.27）d，对照组（5.12±0.41），观察组更短（t=3.11，P＜0.05）。
3.讨论
当前，高流量温湿化氧疗已经在诸如撤离有创通气、呼吸衰竭、低氧血症、呼吸费力等患者中得到广泛应用，由于机械通气时间过长，那么会带来多种不良影响，而且还容易诱发并发症。有学者[3]指出，神经内科患者有着比较高的撤机失败率，即15.6%，而对于这些撤机失败者，不仅会有较差的预后，而且还有较高的病死率。针对传统气泡氧气湿化装置而言，其在具体的工作温度上，较室内温度低，因没有配套的加温装置，有人工气道患者有将口咽部自我加温加湿生理功能规避掉，因而造成了吸入气体干燥，且湿度欠佳。因此，在撤离呼吸机之后，人工气道的有效温湿化，是撤机成功与否的决定要素[4]。有研究[5]指出，在氧疗过程中，吸入气体有着越高的温度，那么其在湿化程度上也就越高，也就是吸入气体温度正相关于湿化程度。对于高流量温湿化治疗仪而言，其实为一种空氧与温湿化器混合的高流量且温湿化治疗仪器，经配套的空氧混合装置，能够进行加湿、加温，并且还能输送与所需要温湿度相符的含氧气体，另外，其还与氧气流量调节表相连，内部设置有一体式的氧浓度监测，加温湿化器的湿化水罐与灭菌注射用水相连，送气管路中还配置有螺旋形加热导丝，因而能够根据患者病情，有目的性的调节温湿度[6]。从本文结果可知，观察组撤机24h后痰液粘稠度优于观察组，住院时间更短，撤机成功率更高。提示此仪器适用于神经重症机械通气撤机患者。
综上所述，将高流量温湿化治疗仪应用于机械通气治疗的神经重症患者，不仅能改善其撤机后的氧疗效果，而且还能促进痰液粘稠度的降低，缩短住院时间，因而有着不错的综合应用效能。
参考文献：
[1]陈群好, 褚夫田, 张菁,等. 高流量湿化氧疗在NICU机械通气患者撤机中的应用体会[J]. 中国初级卫生保健, 2019, 33(003):82-83.
[2]王燕华, 贺艳, 周伯军. 气管切开非机械通气病人使用呼吸湿化治疗仪的护理[J]. 全科护理, 2017, 15(016):1972-1973.
[3]刘美芹, 叶玉玲, 晏晓颖. 呼吸湿化治疗仪在慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者中的应用[J]. 齐鲁护理杂志, 2019, 025(001):62-64.
[4]郭银华, 韩雅男, 王晶. 经鼻高流量鼻导管加温湿化氧疗对老年重症脑梗死合并中枢性呼吸衰竭患者拔除气管插管后再插管率的影响[J]. 现代中西医结合杂志, 2020, 29(11):110-113.
[5]刘欣悦, 刘芳, 魏娜. 两种雾化方式对呼吸机撤离早期神经内科ICU患者气道湿化的影响[J]. 中华现代护理杂志, 2018, 16(25):3078-3080.
[6]何萍, 倪健强. 经鼻高流量湿化氧气治疗对脑卒中后全身炎症反应综合征的疗效[J]. 实用医学杂志, 2019, 35(003):356-359.