王淑贤 孟慧琳
北京市通州区梨园卫生院 北京市 101101
摘要：为了了解并验证ASQ和DDST两者对儿童发育迟缓的筛查结果是否一致，本文选取在2018年1月到2019年12月之间通过ASQ进行发育迟缓宣传的儿童1206例，并对这1206名进行过ASQ筛查的儿童同时进行DDST筛查，之后对ASQ和DDST两者的筛查结果进行对比分析，结果发现，ASQ筛查异常率为16%，ddst筛查异常率为6.5%，差异有统计学意义（p＜0.05），由此可以看出，ASQ筛查敏感性优于ddst，两者可结合使用提高儿童发育迟缓筛查精确性，这样的研究结果一方面可以对相关的研究进行补充和丰富，另一方面也可以对婴儿的智能发育保健工作制定方针政策提供参考借鉴依据。
关键词:ASQ筛查；DDST筛查；儿童发育进程筛查；对比分析
引言
一般来说，0~5岁是儿童身心发育的关键期，也是儿群体童神经系统、大脑发育、语言、运动、社会性功能等发展的黄金时期【1】。因此，在儿童群体0~3期间，要加强对其成长发育进程的筛查，将初级儿童保健发育进程的筛查纳入常规保健内容，及时发现和识别发育落后的儿童并给予早期干预和治疗对儿童群体的健康成长具有十分重要的意义【2】。当前，学术界在对儿童发育进程进行测量筛查时，使用最为普遍的量表是丹佛发育筛查测验（Denver Development Screening Test, DDST/Denver Ⅱ），这也是目前对儿童群体进行发育筛查最便捷且最可靠准确的方法【3】。随着时代发展情况的不断变化，也有很多其他的筛查量表引入我国，如卞晓燕的《年龄与发育进程问卷》（ASQ），这一筛查量表是综合发育筛查量表，适用群体为1～65个月的儿童群体，该量表存在的主要的优点是可以为内科医生提供比较精准的参考借鉴意义，进而减少内科医生的操作失误【4】。学术界现存的两种青少年发育进程筛查方法各有所长。为了更好的对儿童群体的发育进程进行筛查，本文选取1206名适龄儿童，同时对其进行DDST和ASQ筛查，通过对筛查结果进行对比分析，明确两种筛查是否存在差异，以期对婴儿的智能发育保健工作制定方针政策提供参考借鉴意义。
1 研究对象与方法
1.1 研究对象
为了对本文的研究目的进行验证，笔者选取2018年1月1日至2019年12月31日之间在保健中心进行ASQ筛查的2-60月龄儿童1206人作为本次研究的调查对象。
1.2 研究的方法
本文在对拟选定的对象进行发育进程进行对比筛查检验的方法为ASQ检验和DDST检验。其中，ASQ筛查检验主要分为沟通、精细动作、粗大动作、解决问题、个人-社会等5大能区。在每个能区内部，设置相关项目主要有6个，每个项目分别设置有三个选项，分别为有、偶尔、无，依据拟调查对象的作答结果给出高于界值、接近界值、低于界值三种结果。DDST筛查检验主要分为精细动作、大动作、语言、个人-社会等4大能区，每个能区同样设置四个选项，作答结果结果分为正常、可疑、异常及无法解释4种。
1.3 筛查方法优劣比较
ASQ的优点主要表现为以下几方面，一是使用大众化的语言，家长的依从性好；二是操作简便，易于掌握和判断；三是可利用家长日常的观察来获得更准确的儿童发育信息；四是每个能区的项目有6项，五个能区有30项，内容较DDST更细致而且配有简图便于更直观判断；五是2岁以上年龄组将象征性游戏列入其中，有利于孤独症的早期筛查；六是可以提高父母对儿童发育水平的认识，提供给家长与月龄相符的游戏活动或学习活动，可作为儿童发育早期干预的措施之一。但ASQ的填写要求家长具有一定的文化素质，如果理解不到位会影响填写的准确性和结果的判断。而DDST的特点是能提供医生直观地判断儿童发育水平的资料，但它须要专业人员的评估且受评估环境的影响，评估时间有限，对于一些不合作的儿童很难正确判断。因为没有一个问卷或评估方式对所有的儿童或家庭适用，如果将两种方法结合，将为医生提供更为全面的评估资料，可以防止家长理解上的误差，为正确判断儿童的发育水平提供依据。尤其是ASQ对于基层儿保医生易于学习、掌握，有很强的可 操作性。ASQ在识别婴幼儿发育落后方面，较DDST更为敏感，建议基层作为适宜技术推广使用。
1.4 统计方法
本文在对拟调查对象的两种筛查统计作答结果进行对比分析时，使用的数据处理软件为spss24.0，实际用到的检验方法主要有百分数检验和X2检验。
2 统计结果分析
依据表一的结果显示，设定ASQ结果一个或多个能区低于界值为异常，高于界值与接近界值为正常；DDST结果2个或更多区有2项迟缓，1个能区有≥2项迟缓，同时另外1个或多个能区有1项迟缓且同区年龄切线过的项目都未通过为异常。正常与可疑归为正常。ASQ异常率16%，ddst异常率6.5%，两者有统计学差异（p＜0.05）。
.png)
3筛查结果讨论
3.1年龄与发育进程问卷与丹佛发育量表筛查结果比较
通过对2-60月龄的1206名儿童分别进行ASQ和DDST筛查，结果发现ASQ的筛查异常率为16%，ddst筛查异常率为6.5%，由此可以看出，ASQ筛查敏感性优于ddst，ASQ与DDST结果进行比较，出现的差异具有统计学意义（p＜0.05），这样的研究结果表明，对2-60月龄的儿童群体进行生长发育进程筛查时，用ASQ筛查婴幼儿发育较DDST筛查更敏感。当前，ASQ在美国已成为使用最为广泛的0~6个月儿童发育监测量表，且已经被翻译成多国语言在世界各地被广泛使用[5]。此外，也有权威研究者通过研究发现，ASQ-C可以为内科医生提供比较精准的参考借鉴意义，进而减少内科医生的操作失误[4]，故对于由DDST筛查出来的发育迟缓可疑儿童，要对其进行进一步的ASQ筛查，以便更及时且更准确的对发育迟缓儿童进行识别，及早进行治疗。
3.2不足
本文选取的调查样本为自费进行ASQ筛查的儿童，可能会对筛查的结果造成负面影响。家长选择做ASQ筛查可能已经有认为选择因素在其中，故得到的发育迟缓筛查率可能高于平均水平。后期研究要条件允许随机抽取样本再次检验。
参考文献
[1]罗贝如.中美两国儿童发育量表的对比分析[J].教育观察,2015,(05):4-5
[2]陈宇,李晶,刘惠娟.年龄与发育进程问卷和发育筛查测验229例结果分析[J].中国儿童保健杂志,2012,20(01):78-79
[3]李书夏.8079例0～3岁儿童DDST测试结果分析[J].中国优生与遗传杂志,2014,22(10):140-141
[4]?Roane?B?M,Valleley?R?J,Allen?K?D.?Impact?of?Ages?and?Stages?Questionnaire?Scores?on?pediatrician?Referral?patterns?[J].?Infants?Young?Children,?2012,(25):149-157.
[5]R?adecki?L,Sand-Loud?N,OConnor?K?G,eta1.Trends?in?the?use?of?standardized?tools?for?developmental?screening?in?early?childhood:2002-2009?[J].Pediatrics,2011,128?(01):14-19．
[6]Singh A，Yeh CJ,BooneBlanchardS.Ages and Stage Questinnaire:aglobal screening scale[J].Bol Med Hospinfantmex,2017,74(1):5-12.
[7]Lopes S, Graca P, Teixeira,s,et al.Psychometricproperties and validation of Portugue seversion of Ages &Stages Questionnaires(3rdedition):9,18 and 30 questionnaires[J].Early HUmdev,2015,91(9):527-533.
[8]Veldhuizen Scott, Clinton Jean, Rodriguez Christine, et al. Concurrent validity of the Ages And Stages Questionnaires and Bayley Developmental Scales in a general population sample.. 2015, 15(2):231-7.
[9]Rubio-Codina Marta, Araujo M Caridad, Attanasio Orazio, et al. Concurrent Validity and Feasibility of Short Tests Currently Used to Measure Early Childhood Development in Large Scale Studies.. 2016, 11(8):e0160962.