陈丽如 李嘉敏
中山大学肿瘤防治中心 广东 广州 510000
摘要：目的 研究分析优质护理服务在妇科恶性肿瘤护理管理中的应用对提升患者满意度的效果。方法 自我院2019年6月-2020年12月就诊的妇科恶性肿瘤患者中选择116例作为本次研究的案例，根据随机性原则予以分组，常态组58例患者运用常规护理模式，科研组58例患者运用优质护理服务，分析其在护理管理中的应用对于提升患者满意度方面的效果。结果 护理后常态组的焦虑、抑郁情绪评价均高于科研组，且常态组的护理满意度70.69%低于科研组的护理满意度93.10%，比较结果具统计学差异，P值＜0.05。结论 优质护理服务在妇科恶性肿瘤护理管理中的应用对提升患者满意度的效果得以明确，同时可改善患者的不良情绪，将其心理问题良好解决。
关键词：优质护理服务；妇科恶性肿瘤；护理管理；应用；提升；满意度；效果研究
伴随现代生活环境的改变，女性生活习惯的变化，妇科恶性肿瘤的发病率逐年上升，其中乳腺癌的发生率更高，位列妇科恶性肿瘤的首位[1-2]。妇科恶性肿瘤属于难治型疾病，并有低龄化趋势显现，严重影响女性健康安全[3]。由于治疗时间较长，加之对于疾病的认知不足，大部分患者伴有不同程度的焦虑、抑郁情绪，疗效受到影响，因此临床提倡科学、有效的护理管理[4]。本文选取1年来我院妇科恶性肿瘤患者分组实施常规护理及优质护理服务，分析不同的护理方式在护理管理中的应用及提升患者满意度方面的效果，现报道如下。
1、资料与方法
1.1 临床资料
自我院2019年6月-2020年12月就诊的妇科恶性肿瘤患者中选择116例作为本次研究的案例，根据随机性原则予以分组，常态组58例患者运用常规护理模式，科研组58例患者运用优质护理服务。纳入标准：采用病理学、影像学相关诊断已明确妇科恶性肿瘤疾病，患者及其亲属对于研究已了解，并自愿签署知情同意书。排除标准：合并血液系统、肝肾功能缺陷的患者，处于妊娠期或哺乳期的患者，合并精神类疾病患者。本研究已获得医学伦理委员会批准。
常态组：年龄37-72岁之间，平均（51.21±8.19）岁，体重42-71公斤，平均（59.36±9.28）公斤，疾病分型为绒毛膜癌、宫颈癌、输卵管癌、子宫内膜癌、卵巢癌各有患者4例、21例、11例、13例、9例；科研组：年龄38-71岁，平均年龄（51.34±7.97）岁，体重43-69公斤，平均（59.21±9.04）公斤，疾病分型为绒毛膜癌、宫颈癌、输卵管癌、子宫内膜癌、卵巢癌各有患者3例、20例、12例、14例、9例。从以下基线资料对比来看，组间未见统计学差异，P＞0.05。3
1.2 护理方法
常态组58例患者接受常规护理干预，对患者的饮食、运动方面给予必要的指导与服务。科研组58例患者进行优质护理服务，措施如下：
一、给予患者心理支持，观察患者的不良情绪程度与来源，护理人员与家人、医师充分配合，对其心理状态、自理能力等因素进行评估，有针对性的进行心理指导，充分沟通，树立其战胜病魔的信心，克服内心的紧张、焦虑等不良情绪。二、患者如伴有剧烈的疼痛表现，可辅以积极的镇痛方式，如伴有睡眠障碍，可辅以镇静药物。患者如伴有消化道反应时，可加强环境管理，尽量保持安静、舒适的环境，告知患者在反应较轻时用餐，如治疗前2小时不宜用餐等，如有必要可使用止吐药物，降低肠道不适情况。化疗是一种杀死、抑制肿瘤细胞的治疗方式，药物对于机体组织的刺激性较强，往往局部会产生肿、热、红、痛等不良反应，可冷敷局部，降低刺激反应。三、饮食方面，可指导患者以高热量、高蛋白、易消化的食物为主。
1.3 观察指标
对于两组患者的护理满意度及护理前后的不良情绪进行评价。
护理满意度通过我院自拟护理满意度问卷进行评价，满分100分，评价分值在85分及以上时，可评价为非常满意；评价分值在65-84分可评价为一般满意，而65分以下则评价为不满意。
不良情绪分为焦虑、抑郁，分别通过汉密尔顿焦虑量表与汉密尔顿抑郁量表进行评价，其中焦虑情绪评价内容14项，满分70分，分值在29分及以上可评价为严重焦虑；分值在21-28分评价为明显焦虑；分值在14-20分可评价为确定焦虑；分值在7-13分可能伴有焦虑；分值0-6分时无焦虑。抑郁情绪评价内容24项，满分120分，分值在35分及以上可评价为严重抑郁；分值在20-34分可评价为确定抑郁；分值在8-19分可能伴有抑郁；分值0-7分时无抑郁。
1.4 数据处理
研究记录的数据运用SPSS21.0统计学软件进行分析并处理，计量资料（不良情绪评价的变化）采用均数±标准差（x±S）表达，以t值验证组间比较，计数资料（护理满意度评价）以例数（%）表示，运用χ2值验证组间比较，以P值＜0.05来明确比较结果具统计学差异。
2、结果
2.1两组患者不良情绪评价的变化
下表1数据可见，护理前两组患者的不良情绪评价分值接近，P值＞0.05；护理后常态组的焦虑、抑郁情绪评价均高于科研组，比较结果具统计学差异，P值＜0.05。
.png)
2.2比较两组患者的护理满意度
下表2数据可见，护理后常态组的护理满意度70.69%低于科研组的护理满意度93.10%，比较结果具统计学差异，P值＜0.05。
.png)
3、讨论
妇科恶性肿瘤患者因病情、家庭多方面因素困扰，往往伴有不同程度的不良情绪，身心遭受巨大煎熬[5]。常规护理干预对此束手无策，严重影响治疗效果[6]。优质护理服务本着以人为本的护理理念，为患者营造和谐、舒适的住院环境，保持患者的心理放松状态，通过有针对性的健康宣教、心理干预，让患者对于疾病的治疗、身体的应激反应有了根本的认识，通过不良反应的预防措施，让患者的身心更加舒适，通过饮食方面的指导，让患者不断增强自身的免疫力，对于负性情绪的调节具有正向引导作用[7-8]。
研究结果证实，护理前两组患者的不良情绪评价分值接近，P值＞0.05；护理后常态组的焦虑、抑郁情绪评价均高于科研组，且常态组的护理满意度70.69%低于科研组的护理满意度93.10%，比较结果具统计学差异，P值＜0.05。综上所述，优质护理服务在妇科恶性肿瘤护理管理中的应用对提升患者满意度的效果得以明确，同时可改善患者的不良情绪，将其心理问题良好解决。
参考文献
[1]丁春芳,敖仁高娃.优质护理干预在卵巢恶性肿瘤化疗患者中的应用体会[J].实用妇科内分泌电子杂志,2019,6(19):165-166.
[2]蔡赫,王燕利,郭艳丽.优质护理服务模式在妇科肿瘤护理中的应用[J].中国肿瘤临床与康复,2018,25(6):759-761.
[3]王芳,张瑾花.个性化护理对妇科恶性肿瘤患者术后生活的影响[J].中国保健营养,2018,28(28):220-221.
[4]张波,余燕维,方群, 等.妇科恶性肿瘤患者疼痛护理满意度调查及影响因素分析[J].中国农村卫生事业管理,2017,37(9):1102-1104.
[5]熊英.优质护理对高原妇科恶性肿瘤术后预防深静脉血栓的影响分析[J].实用妇科内分泌电子杂志,2018,5(14):63.
[6]高红玉,朱寒贫,孙雪琴, 等.对手术后的妇科恶性肿瘤患者进行优质护理的效果评析[J].当代医药论丛,2018,16(16):193-195.
[7]刘秀玲.支持性护理干预联合Orem自理模式对妇科恶性肿瘤患者癌性贫血及生活质量的影响[J].河南医学研究,2020,29(14):2679-2681.
[8]林莲.对妇科肿瘤患者实施优质护理服务的效果和体会[J].实用妇科内分泌电子杂志,2017,4(35):126,128.
[9]蒋圣洁.护理干预减轻妇科恶性肿瘤化疗患者恶心呕吐的效果观察[J].黑龙江中医药,2020,49(1):216-217.