李 越 丁绍刚[]
南京农业大学园艺学院/农业部景观设计重点实验室
摘要：本文对118项中国农业文化遗产地的分布特征及类型进行梳理，采取网络游记爬虫的方式，采集了马蜂窝网站中中国农业遗产地所有的游记，并筛选出28处旅游热度较高的遗产地相关游记。基于游记大数据对不同类型及不同分布区域遗产地的分布特征及开发现状等进行分析，选取典型农业文化遗产地进行深入的游记数据分析。研究发现景观震撼性强、景区四季有景可观、旅游开发宣传到位、景区服务到位、景区交通便捷、周边关联景点较多、景区旅游活动丰富度高等几个因素的占比越大，农业文化遗产地的旅游开发程度越高，旅游热度也越高。文章研究得出中国农业文化遗产地分布特征及旅游开发方面的主要问题与对策。
关键词：农业文化遗产；分布特征；游客感知；游记大数据
一．引言
农业文化遗产是一个活态的生态系统，需劳动者按照传统农业模式进行生产经营，存在生产效益不高、农民收益较低、生产积极性较低的弊端。农业文化遗产随着城市化进程的加速，正面临着消失的危险。2002年，联合国粮食及农业组织（FAO）启动了“全球重要农业文化遗产”（简称 GIAHS），全球重要农业文化遗产是根据农村发展中所形成的具有独特景观的活态农业生产系统，中国重要农业文化遗产（简称 NIAHS）于 2012 年启动，是由中国农业农村部在我国评选出的农业文化遗产。截至2020年，中国入选的全球重要农业文化遗产地共18处，中国评选的中国重要农业文化遗产地共118项，其中28项遗产地的游记数量超过28篇，被认为其旅游热度较高。
当前国内对农业文化遗产保护不足，大多以建设景区的方式开发旅游，开发旅游也是使之可持续的重要方面，因此需了解遗产地的旅游开发现状。中国农业文化遗产数量多、分布散，部分遗产地较偏远，不能一一实地调研，相关数据难以得到，因此运用游记大数据获得有效数据是很好的研究方法，可从一侧面反映中国农业文化遗产的分布特征及旅游开发现状。
综上所述，从游客感知角度探究农业文化遗产地旅游开发的相关研究较少，且农业文化遗产的相关研究集中于定性分析，不够全面深入，除此之外，在研究案例选择上,主要集中于单个农业文化遗产地，缺乏全国视角的相关研究。因此本文将中国农业文化遗产地作为研究对象，爬取游记大数据进行研究，运用游记大数据对中国农业文化遗产地的分布特征及开发现状进行分析研究。
二．研究方法与数据
（一）主要研究对象
本文的研究对象是中国农业文化遗产地。中国农业文化遗产地指的是中国入选的全球重要农业文化遗产地和中国评选的中国重要农业文化遗产地，二者都属于中国境内，中国入选的全球重要农业文化遗产地包含于中国重要农业文化遗产地。截至2020年，共有62项全球重要农业文化遗产，其中中国入选了15项；中国共发掘认定了5批共118项中国重要农业文化遗产。本次研究中，对118项中国农业文化遗产地的分布特征及分类进行梳理；选取中国的15项全球重要农业文化遗产以及马蜂窝官网上游记数量超过28篇的中国重要农业文化遗产地进行旅游热度的分析研究。
（二）数据获取过程
本研究的相关数据来源于马蜂窝官网。在检索时选择中国农业文化遗产地地名作为检索关键词，搜索关键词之后，使用python编写爬虫程序进行数据采集工作，程序中使用了requests库和selenium库模拟人工点击，获取网页源代码；使用BeautifulSoup库解析源代码并进行文本提取，共爬取到1452篇有效游记。其中，获取全球重要农业文化遗产地游记1103篇、中国重要农业文化遗产地游记1893篇，最后去除其中的无关游记、重复游记共计1544篇，最后保留了18项中国全球重要农业文化遗产的相关游记与游记数量超过28篇的28项中国重要农业文化遗产的游记，最终得到有效数据共1452篇。
三．结果与分析
1.农业文化遗产地分布
全球重要农业文化遗产地分布特征方面，截至2020年，全球共评选出62项全球重要农业文化遗产地，主要分布在亚洲（41项，占66%）、非洲（10项，占16%）、欧洲（7项，占11%）三个大洲，南美洲（3项，占5%）、北美洲（1项，占2%）分布数量最少，如图1所示。62项全球重要农业文化遗产地分布在22个国家，中国是全球重要农业文化遗产地分布最多的国家，有15项；日本次之，有11项，如图2所示。
.png)
图2.全球重要农业文化遗产地分布柱状图
由此可知，全球重要农业文化遗产地主要分布在亚洲、非洲、欧洲，南美洲、北美洲分布数量最少。各大洲、各国家遗产地数量差距悬殊，一方面与世界各地的气候条件、地理特征、农业特色、生态环境不同等密切相关，另一方面，与农业文化遗产的保护价值、濒危程度不同有关。中国是全球重要农业文化遗产地分布最多的国家，一是因为中国有着悠久的农耕文明，拥有多种多样的农业生态系统；二是因为中国幅员辽阔，地理形态多样化，为丰富多样的农业生态系统创造了极佳的孕育环境。此外，中国政府与各组织部门对全球重要农业文化遗产的试点入选工作给予高度重视，是最早一批积极响应联合国粮农组织各项工作的国家，积极开展国内的重要农业文化遗产评选工作。
中国重要农业文化遗产地分布特征方面，截至2020年，中国农业农村部公布了五批中国重要农业文化遗产，共计118项，如图3所示。其中红色点代表旅游热度较高的中国重要农业文化遗产地，共28项，蓝色点代表其他90项中国重要农业文化遗产地。
.png)
图3 中国重要农业文化遗产地分布图
其中华东地区分布最为密集，分布数量最多，中部地区与西南地区分布数量也较多，西北地区与东北地区分布数量较少。这与区域内部的农业文化遗产资源的多寡、经济交通条件、地方政府是否积极申报遗产地项目等离不开关系。
2.农业文化遗产分类
王思明在相关研究中表示，要明确“农业文化遗产”的概念首先要明确“农业”的概念，广义的农业是包括种植业、畜牧业、渔业、林业乃至农产品加工等副业的一个综合体系，农业文化遗产中的”农业“是“大农业”的概念，既包括农耕，也包括畜牧、林业等；既包括农业生产的过程，也包括经过人工干预的农业生产环境条件等，最终将农业遗产划分为农业种质资源等 10 个大类，如表一。
表1 农业文化遗产学科体系具体分类
.png)
本文的研究对象为中国农业文化遗产地，上述分类方法中的农业文献档案、 农业工具与器械等遗产地种类与本研究无关，因此本研究作为遗产地研究，按照一般游客的感知，将118项中国农业文化遗产借鉴大众所熟知的“大农业”概念划分为种植业农业文化遗产、林业农业文化遗产、渔业农业文化遗产、畜牧业农业文化遗产、农业工程系统、复合农业生态系统。另外，根据遗产的具体农业资源形态，对六大类中国农业文化遗产再细分，将种植业农业文化遗产分为梯田垛田系统、竹文化系统、蔬果系统、稻麦旱作系统四个亚类；林业农业文化遗产分为茶文化系统、果枣树系统、古树群栽培系统三个亚类，具体分类见表2。
表2 中国农业文化遗产地类型
.png)
.png)
.png)
四．结论
本文以中国农业文化遗产地为研究对象，以马蜂窝官方网站爬取的游记文本为数据基础，结合文献调研法、文本挖掘法、文本分词法、语义分析法等对游记文本数据进行整理与分类，通过对旅游热度较高的28项中国重要农业文化遗产地，以及中国入选全球重要农业文化遗产的15项遗产地的分布与分类分析及旅游开发利用情况的研究，对中国农业文化遗产地的旅游开发方面提出相关优化对策。得出主要结论如下：
（1）农业文化遗产地的区域分布不均衡。截至2020年，62项全球重要农业文化遗产地在亚洲分布数量最多，有41项，占比66%；北美洲仅有1项，数量最少，占比2%。各大洲的遗产地数量差距悬殊与世界各地的气候条件、地理特征、农业特色、生态环境等密切相关。
（2）中国农业文化遗产地类型不均衡。其中林业农业文化遗产地项数最多，多达54项，占比约46%；种植业农业文化遗产地有40项，占比第二，约34%；复合农业生态系统遗产地占比最少，约为3%。中国地大物博，物种种质资源丰富，种植业、林业较为发达，因此这两类遗产地数量远超其他类遗产地。
（3）中国农业文化遗产地旅游开发区域不均衡。华东与西南地区旅游热度较高的遗产地数量较多，西北与东北地区旅游开发不足，旅游热度较高的遗产地数量较少。华东地区遗产地旅游热度较高主要取决于关联景点较多、交通畅达，经济繁荣、政府积极引导、农业文化遗产知名度较高等因素。东北地区与西北地区交通不便、农业文化遗产分布数量较少、关联景点较少等造成其旅游热度较低。
参考文献：
[1]徐业鑫.文化失忆与重建：基于社会记忆视角的农业文化遗产价值挖掘与保护传承[J].中国农史,2021,40(02):137-145.
[2]焦雯珺,崔文超,闵庆文,张永勋.农业文化遗产及其保护研究综述[J].资源科学,2021,43(04):823-837.
[3]张豪,高远,易楚舒,阙维民.世界遗产视野中的农业文化遗产保护路径——以京西稻为例[J].中国园林,2021,37(04):81-86.
[4]张爱平.农业文化遗产旅游地不同类型农户的农地利用行为演变分异——以哈尼梯田为例[J].旅游学刊,2020,35(04):51-63.
[5]庞世明,孙业红,魏云洁,刘某承.农业文化遗产动态保护途径的经济学分析——以云南省哈尼梯田为例[J].世界农业,2015(11):101-106+255-256.
[6]伽红凯,卢勇.农业文化遗产与乡村振兴:基于新结构经济学理论的解释与分析[J].南京农业大学学报(社会科学版),2021,21(02):53-61.
[7]张永勋,李先德,闵庆文.山区重要农业文化遗产地中心镇交通可达性及其对社会经济的影响——以云南红河哈尼稻作梯田为例（英文）[J].Journal of Resources and Ecology,2019,10(01):29-38.
[8]崔峰,李明,沈志忠.经济社会发展对海岛型农业聚落文化遗产保护的影响——以连云港西连岛村为例[J].中国农史,2014,33(01):123-131.
[9]熊礼明.游客对农业文化遗产地旅游主客冲突感知研究[J].中国农学通报,2014,30(23):316-320.
[10]苏莹莹,王英,孙业红,闵庆文,焦雯珺.农业文化遗产地游客环境责任行为与饮食旅游偏好关系研究——以浙江青田稻鱼共生系统为例[J].中国生态农业学报(中英文),2020,28(09):1414-1424.
[11]崔峰,尚久杨.中国农业文化遗产研究的文献计量与知识图谱分析——基于中国知网(CNKI)和Web of Science数据库[J].中国生态农业学报(中英文),2020,28(09):1294-1304.
[1]伽红凯，卢勇.农业文化遗产与乡村振兴:基于新结构经济学理论的解释与分析[J].南京农业大学学报(社会科学版)，2021，21(02):53-61.
[2]丁绍刚，黄俏俏.生态博物馆理论与践行模式对我国农业文化遗产保护的意义[J].中国农史，2017，36(06):130-138.
[3]武文杰，孙业红，王英，焦雯珺，闵庆文.农业文化遗产社区角色认同对旅游参与的影响研究——以浙江省青田县龙现村为例[J].地域研究与开发，2021，40(01):138-143.
[4]张灿强，龙文军.农耕文化遗产的保护困境与传承路径[J].中国农史，2020，39(04):115-122.
[5]全球重要农业文化遗产保护试点[J].中国农业大学学报(社会科学版)，2014，31(03):2.
[6]孙业红.农业文化遗产及其旅游发展研究进展[J].安徽农业学，2012，40(20):10490-10493+10602.
[7]王英，孙业红，苏莹莹，焦雯珺.基于社区参与的农业文化遗产旅游解说资源研究——以浙江青田稻鱼共生系统为例[J].旅游学刊，2020，35(05):75-86.
[8]张灿强，吴良.中国重要农业文化遗产:内涵再识、保护进展与难点突破[J].华中农业大学学报(社会科学版)，2021(01):148-155+181.
[9]徐明，宋雨星，熊哲，赵文，刘海涛.中国对世界农耕文明保护和农业可持续发展的特殊贡献——基于中国—FAO南南合作框架下的全球重要农业文化遗产项目总结[J].世界农业，2019(12):84-88.
[10]闵庆文.新的遗产类型，新的保护范式——兼谈编撰《中国重要农业文化遗产影像志》的意义[J].自然与文化遗产研究，2019，4(11):6-13.
[11]韩凝玉，张哲，王思明.农业文化遗产的活态保护与传承模式研究[J].农业考古，2020(01):243-249.
[12]王博杰，何思源，闵庆文，崔峰，王斌，刘显洋，白云霄.开发适宜性视角的农业文化遗产地旅游资源评价框架——以浙江省庆元县为例[J].中国生态农业学报(中英文)，2020，28(09):1382-1396.