章新生 祝平华 周佳午 刘东升 王振辉
中铁四局集团第五工程有限公司 江西九江 332000
摘要：为探讨刚构-连续组合梁桥不同合龙顺序对主桥结构力学性能的影响，以六跨刚构-连续组合梁桥为研究对象，对比分析四种不同合龙顺序下主梁应力、线形及墩顶位移和内力的影响，为多跨高墩刚构-连续梁合龙技术提供研究指导。
关键词：多跨；高墩；刚构连续梁；合龙
中图分类号： 文献标识码：
0 引言
对于刚构连续组合梁桥，挂篮悬臂施工过程较为复杂，在全桥合龙前需要完成许多关键性步骤，其合龙顺序的不同会影响主桥结构应力及线形[1,2]。针对南溪河四线特大桥主桥施工关键技术问题，以不同合龙顺序为出发点，分别从结构内力、线形等方面进行系统分析，综合比较不同合龙顺序对全桥结构的影响规律[3,4]。
1 工程概况
玉溪至磨憨铁路南溪河四线特大桥大桥位于玉溪市元江县，为跨越南溪河谷而设，是本段的控制性工程之一。该桥位于整体式的路线段，分为左右幅。主桥为预应力混凝土刚构-连续梁，跨径布置为50.9+96+2×128+96+50.9米，主桥总长为549.8米。主桥桥型布置图如图1.1所示。
梁体为单箱单室、变高度、变截面箱梁，中跨中部10m梁段和边跨端部23.75m梁段为等高梁段，梁高5.4m；中墩处梁高为9.8m，其余梁段梁底下缘按二次抛物线变化。箱梁箱底宽6.4m，一般断面顶板宽11.25m，设置接触网支架处顶板加宽12m，设置避车台处顶板加宽12m。边跨端块处顶板厚由80cm渐变至50cm，其余处顶板厚50cm；边跨端部、中支座两侧底板厚度由100cm渐变至48cm，其余处底板厚48cm；边跨端部、中支座两侧腹板厚度由50cm渐变至90cm，其余段腹板厚度为50cm；一般断面悬臂段厚度由35cm渐变至85cm，设置接触网支架或避车台处局部加宽段厚度为85cm。主梁截面示意图如图1.2所示。
.png)
2 有限元模型建立
根据设计图纸及现场施工方案，采用桥梁博士V4.3建立该桥有限元模型，本桥在计算程序中采用梁单元来模拟主梁及主墩。南溪河四线特大桥是刚构-连续组合梁桥，两侧设置支座，9～11#桥墩与主梁固结，7#、8#、12#、13#墩与主梁支座连接。墩梁之间设置刚臂模拟墩梁固结，设置主从约束模拟支座，承台桩基础考虑周围土抗力的影响。南溪河四线特大桥计算模型如图2.1所示。
.png)
图2.1 南溪河四线特大桥计算模型
3 不同合龙顺序对主桥结构内力、线形的影响分析
随着刚构-连续组合梁桥施工阶段的推进，桥梁的结构形式、支承约束条件以及荷载作用方式等都在不断发生变化[5,6]。不同的合龙顺序施工方案，不仅影响桥梁施工周期与成本，也影响桥梁运营期间结构的安全性能。考虑四种不同的合龙顺序施工方案对结构的影响进行分析[7,10]。四种不同的合龙顺序施工方案如下：
方案一：挂篮悬臂施工至合龙段，先进行中跨合龙，后次边跨合龙，再边跨合龙。全桥合龙后，解除8#、12#主墩的墩梁固结及临时锁定，完成体系转换。
方案二：挂篮悬臂施工至合龙段，先进行边跨合龙，后中跨合龙，再次边跨合龙。全桥合龙后，解除8#、12#主墩的墩梁固结及临时锁定，完成体系转换。
方案三：挂篮悬臂施工至合龙段，先进行边跨合龙，后次边跨合龙，再中跨合龙。全桥合龙后，解除8#、12#主墩的墩梁固结及临时锁定，完成体系转换。
方案四：挂篮悬臂施工至合龙段，多跨一次性合龙。全桥合龙后，解除8#、12#主墩的墩梁固结及临时锁定，完成体系转换。
3.1 不同合龙顺序对主梁应力的影响
在四种不同的合龙顺序施工方案下，分析成桥阶段对主梁控制截面的上、下缘应力的影响，计算结果如图3.1～图3.2所示。
.png)
图3.1 成桥阶段主梁上缘应力比较 图3.2 成桥阶段主梁下缘应力比较
计算结果表明，成桥阶段，在9～11#墩悬臂端根部截面，上缘应力中，方案一的压应力值最大，方案三、方案二其次，方案四压应力值最小；下缘应力中，方案三的压应力值最大，方案四、方案二其次，方案一压应力值最小。在8、12#墩悬臂端根部截面，上缘应力中，方案一的压应力值最大，方案二、方案四其次，方案三压应力值最小；下缘应力中，方案三的压应力值最大，方案四、方案一其次，方案二压应力值最小。在中跨的跨中截面，上缘压应力中，方案三的压应力值最大，方案四、方案一其次，方案二压应力值最小；下缘压应力中，方案三的压应力值最大，方案一、方案二其次，方案四压应力值最小。在次边跨的跨中截面，上缘压应力中，方案四的压应力值最大，方案二、方案一其次，方案三压应力值最小；下缘压应力中，方案三的压应力值最大，方案一、方案二其次，方案四压应力值最小。在边跨的跨中截面，上缘压应力中，方案四的压应力值最大，方案二、方案一其次，方案三压应力值最小；下缘压应力中，方案三的压应力值最大，方案一、方案二其次，方案四压应力值最小。综上所述，方案三对主梁受力相对较为不利，方案四对中跨和次边跨主梁受力相对有利，方案二对边跨主梁受力相对有利。
3.2 不同合龙顺序对主梁线形的影响
刚构-连续组合梁桥悬臂浇筑施工时，主梁挠度控制极为重要。针对四种不同的合龙顺序施工方案，分析对成桥阶段主梁线形的影响，计算结果如3.3所示。
.png)
图3.3 成桥阶段主梁竖向位移
计算结果表明，在成桥阶段下，10#墩中跨最大悬臂梁段截面处竖向位移，方案四最大，方案三和方案一其次，方案二最小。9和11#墩中跨最大悬臂梁段截面处竖向位移，方案一最大，方案二和方案三其次，方案四最小。9#墩次边跨最大悬臂梁段截面处竖向位移，方案一最大，方案四和方案二其次，方案三最小。11#墩次边跨最大悬臂梁段截面处竖向位移，方案一最大，方案三和方案四其次，方案二最小。8和12#墩次边跨最大悬臂梁段截面处竖向位移，方案三最大，方案一和方案二其次，方案四最小。8#墩边跨最大悬臂梁段截面处竖向位移，方案三最大，方案一和方案四其次，方案二最小。12#墩边跨最大悬臂梁段截面处竖向位移，方案四最大，方案一和方案二其次，方案三最小。四种方案中，方案一各截面的竖向位移变化最大，方案二各截面的竖向位移变化最小。综上所述，方案一对成桥竖向挠度影响相对最大，方案二对成桥竖向挠度影响相对最小。
3.3 不同合龙顺序对桥墩墩顶位移和内力的影响
针对四种不同的合龙顺序施工方案，分析成桥阶段对桥墩墩顶位移和内力的影响，计算结果见如3.4～图3.5所示。
.png)
图3.4 成桥阶段墩顶水平位移值 图3.5 成桥阶段墩顶弯矩值
计算结果表明，在成桥阶段，8、12#墩墩顶位移方案三相对最大，最大差值在57.48%，其余三种方案比较接近，方案四相对最小；9～11#墩墩顶位移，四种方案均比较接近，差值范围在11.3%～24.6%。8、12#墩墩顶弯矩方案三相对最大，最大差值在44.3%；其余三种方案比较接近，方案四相对最小；9～11#墩墩顶弯矩，四种方案均比较接近，差值范围在10.7%～27.5%。综上所述，方案三对成桥墩顶位移和墩顶弯矩影响相对最大，方案四对成桥墩顶位移和墩顶弯矩影响相对最小。
4 结论
以不同合龙顺序为出发点，分别从结构内力、线形等方面进行了系统的分析。综合比较之后，在成桥阶段，方案三对主梁受力相对较为不利，方案四对中跨和次边跨主梁受力相对有利，方案二对边跨主梁受力相对有利；方案一对成桥竖向挠度影响相对最大，方案二对成桥竖向挠度影响相对最小；方案三对成桥墩顶位移和墩顶弯矩影响相对最大，方案四对成桥墩顶位移和墩顶弯矩影响相对最小。
参考文献
[1]桂博. 单线铁路多跨高墩连续刚构桥合龙及稳定性研究[D]. 西华大学, 2019.
[2]徐鹏. 大跨度连续刚构桥同步合龙关键技术及可靠度分析[D]. 长沙理工大学, 2019.
[3]桂博. 单线铁路多跨高墩连续刚构桥合龙及稳定性研究[D]. 西华大学, 2019.
[4]邹毅松,单荣相.连续刚构桥合龙顶推力的确定[J]. 重庆交通学院学报, 2006(02):12-15.
[5]郭建强,戴玮,刘钊. 连续刚构桥对顶合龙技术研究[J]. 现代交通技术, 2010, 007(003):52-54.
[6]颜东煌,袁明,吴关良. 大跨PC连续刚构桥合龙段施工时预顶力的优化计算[C]// 第十八届全国桥梁学术会议. 2008.
[7]吕忠达,周绪红,侯健,等. 大跨径连续梁桥的合理成桥状态研究[C]// 中国公路学会桥梁和结构工程分会2005年全国桥梁学术会议. 2005.
[8]胡清和,邓江明,周水兴,等. 多跨连续刚构桥顶推合龙方案研究[J]. 中外公路, 2009(03):109-114.
[9]耿永魁. 高墩大跨预应力混凝土连续刚构桥合龙施工分析与控制[D]. 长安大学, 2016.
[10]林新元,张凯,杨国强. 大跨径连续刚构桥一次合龙技术研究[A]. 中国土木工程学会桥梁及结构工程分会. 第二十届全国桥梁学术会议论文集（上册）[C]. 中国土木工程学会桥梁及结构工程分会:中国土木工程学会, 2012:5.