孙艺瑛
（贵阳市妇幼保健院；贵州贵阳550003）
【摘要】目的：对比临床血液抗-HIV检测中应用胶体金法与ELISA法的准确性和价值。方法：以血液样本2000份为例，时间为2020.01-2020.12之间。所有样本均检测抗-HIV抗体，检测方法为胶体金法和ELISA法。比较两种方法单独及联合检测的灵敏度和准确性。结果：本组2000份血样经胶体金法检出48份阳性（2.4%），经ELISA检出46份阳性（2.3%），假阳性率分别为9.09%、4.55%，二者联合检出阳性44份（2.2%），确诊抗-HIV阳性的22份血样经胶体金法与ELISA检测最大稀释比例的数据后发现后者更高（P<0.05）。结论：临床应用ELISA法检测血液抗-HIV具有较好的综合准确性，且灵敏度高，但仍有一定假阳性率，而与胶体金法联合使用后可进一步提升准确性。
【关键词】抗-HIV检测；胶体金法；ELISA法；准确性；临床价值
作为临床严重传染病，艾滋病主要由感染人类免疫缺陷病毒（HIV）所致，其是一种获得性免疫缺陷综合征，具有极高的病死率【1】。目前对于该病症尚缺乏治愈的方案和药物，多数以预防为主。我国近些年艾滋病传播速度快，且发生率不断提高，所以展开血清学HIV病毒抗体早期检测对于防控艾滋病尤为关键【2】。目前在初筛HIV抗体时，以胶体金法和ELISA法最为常用，但关于二者联合检测的相关报道则较少。因此本文即探讨了临床血液抗-HIV检测中应用胶体金法与ELISA法的准确性和价值，现做以下阐述：
1.资料与方法
1.1资料
以血液样本2000份为例，时间为2020.01-2020.12之间。检测患者各项信息经统计软件处理：其中女性、男性、年龄均值分别为1180例、820例、（43.5±6.7）岁（区间13-84岁），而抗-HIV检测最终确认阳性者44例，其中女性、男性、年龄均值分别为30例、14例、（46.7±8.5）岁（区间15-86岁）。
1.2方法
本次仪器与试剂包括温箱、酶标仪、洗板机、ELISA法试剂、胶体金法试剂；所有样本均检测抗-HIV抗体，均采集3-5mL血样，待自然凝固，以4000r/min转速进行离心。提取上清液经胶体金法和ELISA法检测，前者为双抗原夹心法对HIV-1或2等抗体进行检测，后者为胶体金免疫层析法，按照试剂盒说明书严格进行操作检测。
1.3评价指标
比较两种方法单独及联合检测的灵敏度和准确性。阳性标准【3】：（1）ELISA：波长450nm，测定吸光度，0.12+阴性对照孔均值（A）=CUTOFF，抗-HIV阳性为样品值＞CUTOFF，反之为阴性。（2）胶体金法：阳性为质控线和测试线均有红色条带出现，若红色条带出现在质控线，测试线无色变，则为阴性。
1.4分析数据
文中数据由统计人员处理分析并得出结论，工具为SPSS22.0软件，计量、计数等结果资料用、t检验差异大小，分别用“”和（%）表示结果，当P<0.05时，统计显示差异明显较大。
2.结果
2.1对比两种方法检测结果
表1中所示，本组2000份血样经胶体金法检出48份阳性（2.4%），经ELISA检出46份阳性（2.3%），假阳性率分别为9.09%、4.55%，二者联合检出阳性44分（2.20%）。
2.2对比两种方法灵敏度
确诊抗-HIV阳性的22份血样经胶体金法与ELISA检测最大稀释比例[（1.47±0.22）vs（3.18±0.33）]的数据后发现后者更高（T=13.5241，P,=0.000）。
.png)
3.讨论
在全球公共卫生问题中，艾滋病的危害最为严重，且其具有严峻的流行趋势，严重危害人类健康，加之传播速度快，所以采取有效措施及早防控尤为关键【4】。该病症潜伏期较长，病情特殊，且初期较为隐匿，所以临床早期诊断效率低下。以在诊断HIV时，早期采用的检测方法常见的为胶体金法和ELISA法等，且在筛选HIV时，选择最有效方法对于检验准确性存在直接影响。ELISA法用于检测HIV时，其重复性好，特异性强，灵敏度高，且可实现批量检测，但其缺陷为极易受到外界和试剂等因素影响，耗时长，加之需使用复杂设备，所以对操作人员和实验室要求较高。而胶体金法的敏感性和准确度在初筛HIV方面应用较佳，其结果快速、检测时间短，操作简单，可长时间保存，且试剂稳定性好，适用于高危行为现场、急诊手术前等【5】。通过将上述方法联合使用，则可显著提升检测的准确性和敏感度。本文结果显示，本组2000份血样经胶体金法检出48份阳性（2.4%），经ELISA检出46份阳性（2.3%），假阳性率分别为9.09%、4.55%，二者联合检出阳性44分（2.2%）。确诊抗-HIV阳性的22份血样经胶体金法与ELISA检测最大稀释比例的数据后发现后者更高（P<0.05）。可见，临床血液抗-HIV检测中应用胶体金法与ELISA法联合具有更大的优势。
综上，临床应用ELISA法检测血液抗-HIV具有较好的综合准确性，且灵敏度高，但仍有一定假阳性率，而与胶体金法联合使用后可进一步提升准确性。
【参考文献】
[1]郑秀诗. ELISA法与胶体金法检测血液抗-HIV结果对比分析[J]. 健康必读,2018,(15):97.
[2]杨坤,刘淑燕,黄新宝. ELISA 法与胶体金法检测血液抗-HIV 结果对比分析[J]. 医药前沿,2017,02(17):187-188.
[3]李聚林,周仲民,王荔,等. 血清学方法检测献血者抗-HIV结果比较研究[J]. 中国输血杂志,2018,26(12):1218-1221.
[4]张宁,张立红,王霞. 金标层析法检测HIV抗体在献血员初筛中的应用[J]. 医药世界,2019,11(12):788-789.
[5]卓雪芽,吕微风,庄健海. 探索降低血液抗-HIV筛查假阳性率的有效途径[J]. 中国实用医药,2020,15(24):205-206.