熊夏婕
遵义市红花岗区人民医院 肾内科，贵州 遵义 563000
【摘要】 目的 分析连续性肾脏替代治疗（Continuous renal replacement therapy，CRRT）与间歇性血液透析（Intermittent hemodialysis，IHD）治疗重症急性肾衰的效果及对生存率的影响。方法 病例均筛选自本院2018年5月-2020年4月收治的重症急性肾衰患者中，将78例患者以随机数字表法分组，各39例，对照组以IHD治疗，观察组以CRRT治疗，对比治疗效果及对患者生存率的影响。结果 观察组治疗有效率94.9%相比对照组的79.5%更高，差异有统计学意义（P<0.05）；两组治疗后肾功能指标均有显著改善，且观察组治疗后的BUN、SCr指标低于对照组，Ccr指标高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组随访1年，患者远期生存率84.6%相比对照组的64.1%更高，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 与IHD相比，采取CRRT治疗重症急性肾衰，对患者的肾衰症状改善效果更好，可显著改善患者肾功能，从而提升患者远期生存率，临床应用效果显著。
【关键词】 重症急性肾衰；CRRT；IHD；肾功能；生存率
重症急性肾衰是以突发肾功能恶化为主要发病特征的疾病综合征，在短时间会出现急剧恶化情况，可累及多系统，造成机体水电解质紊乱，还可引发贫血、呼吸困难等危害患者生命安全的高风险事件。重症急性肾衰患者血流动力学指标不稳定，且血容量负荷过重，存在高分解及代谢情况，因而有效改善其肾功能，是治疗的关键。血液透析治疗，通过利用超滤、弥散及吸附等原理，将患者体内的多余水分及代谢废物等析出，可有效恢复患者机体内环境稳定。但既往采用的IHD治疗方式，在长期的实践过程中，被发现会引发感染及血管钙化等风险，还会影响治疗效果。而近些年来的研究显示[1]，CRRT应用在肾功能替代治疗中，在持续发挥纠正患者体内紊乱的代谢环境的同时，有助于降低不良反应，改善患者肾功能。本次研究针对重症急性肾衰患者开展研究，通过不同血液透析方式的对比分析，为该疾病的临床治疗提供高效、安全的治疗方案。现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
将本院2018年5月-2020年4月收治的78例重症急性肾衰患者纳入研究，以随机抽签法分组，各39例。观察组，男22例，女17例，年龄20-78岁，平均（48.2±6.0）岁；疾病类型：慢性肾小球肾8例，肾结核3例，急性尿毒症11例，败血症2例，高血压性小动脉性硬化症15例；对照组，男23例，女16例，年龄22-75岁，平均（48.7±5.5）岁；疾病类型：慢性肾小球肾7例，肾结核2例，急性尿毒症12例，败血症2例，高血压性小动脉性硬化症16例；纳入标准：患者符合阿姆斯特丹国际会议2005年对急性肾损伤的诊断标准；均经临床血液检验、肾脏活检及影像学、尿液等检查确诊重症急性肾衰；符合血液透析治疗标准；患者认知正常；患者及家属签订知情同意书；排除标准：合并其他严重器质性或系统疾病者；存在发热、感染及自身免疫性疾病患者；近3个月服用其他激素及细胞毒性药物者；入院后死亡者；先天性肾功能发育不全者；精神病或不能配合研究者；妊娠期及哺乳期女性。分组资料，具有同质性（P>0.05）。
1.2 方法
所有患者入院后，均完善各项检查，根据患者具体情况，给予抗感染、营养支持及纠正水电解质紊乱等对症治疗，并实施纠正酸碱平衡及吸氧等改善生命体征措施，给予血管加压药物治疗。对照组于常规对症治疗基础上采用IHD治疗，迅速建立静脉通路，自患者右侧股静脉单针置入双腔导管。以费森尤斯 4008s型透析机实施血透治疗，透析液流量为500ml/min，血流量为0.3-0.35L/min，透析期间严密关注患者生命体征，治疗时间为4-6h，每周3-4次。以普通肝素抗凝（生产厂家：南京新百药业有限公司，批准文号：国药准字H32026496，规格型号：2ml:1000单位），初始剂量为0.4mg/kg，后逐渐增加至3-11mg/kg/h，期间出血者，使用低分子肝素（生产厂家：深圳赛保尔生物药业有限公司，批准文号：国药准字H20060190，规格型号：1.0ml:5000AXa单位）抗凝，初始用药剂量为40U/kg，后以15U/kg/h的剂量给药，对于出血量较多的患者，实施无肝素透析治疗。观察组实施CRRT治疗，血管通路开放情况同对照组，置换液选择Port配方，每天更换，透析血流量保持在200-250ml/min，置换液流量保持在3-5L/h，治疗时间为9-11h，无出血者透析期间选择普通肝素抗凝，初始剂量为0.4mg/kg，后逐渐增加至3-11mg/kg/h，透析期间出血者，使用低分子肝素抗凝，初始剂量为40U/kg，后增加至15U/kg/h。治疗期间注意补液。
1.3 观察指标
（1）对比两组治疗效果，显效：患者治疗后贫血、呼吸困难等症状消失，肾功能指标均恢复正常；有效：上述疾病症状、肾功能指标均有进行性改善；无效：治疗后上述指标均未见改善或病情加重、患者死亡。有效率=显效比例+有效比例；（2）对比两组患者肾功能指标，于治疗前后，抽取患者清晨空腹肘静脉血，常温下以1200r/min速度离心10min，获取血清标本，以日立公司生产的7600-110全自动生化分析及配套试剂盒进行尿素氮（Usea nitrogen，BUN），内生肌酐（Creatinine，Ccr）、血清肌酐（Serum creatinine，SCr）检测；（3）随访1年，对患者的远期生存率进行统计[2]。
1.4 统计学分析
.png)
3 讨论
重症急性肾衰发病突然，患者肾小球滤过率低，机体内的代谢废物及多余的水分不能顺利排出，因而对其机体水电解质及酸碱平衡有较大的影响，还可导致多器官衰竭，因而有较高的死亡风险[3]。
血液透析治疗是肾功能衰竭疾病常见的治疗方案，这种治疗方式通过弥散、对流原理，利用透析器将患者血液中的代谢毒素及有害物质清除，有较好的改善肾功能作用[4]。临床常用的血液透析治疗方式包括IHD及CRRT，其中前者对操作技术要求低，仪器维护及保养的费用低，治疗费用低，患者在透析间期可回家休养，因而在患者及临床医师中的接受度较高。而由于透析实施期间中断，因而治疗效果欠佳。且短时间内血液经过体外循环管路，在清除了体内小分子毒素的同时，会由于引发低血压等并发症，以及对机体内营养因子的清除作用，而影响患者肾功能恢复效果，远期生存率也会因此降低[5]。CRRT在应用过程中，可通过模拟肾小球原理，先将血液引至半透膜滤过器中，再通过跨膜压力形式，将血液中的溶质及水分清除，并通过置换液辅助，将机体内的营养物质随血液回输至患者体内。由于采取维持治疗，脱水过程缓慢，患者体内血流动力学指标影响小，还可保证肾脏持续血液供应，因而机体内环境在透析过程中可保持稳定，可避免由于机体酸碱平衡失调对患者肾功能的及疾病症状的影响[6]。CRRT治疗过程中，可有助于为肾小管及肾功能的修复提供充足的条件。两种血液透析方式作用原理相似，相对来说CRRT的安全性及稳定性较强，长期发挥吸附、对流作用，可缓慢恢复患者肾功能，能够在长期范围内保证患者机体内的离子稳定，还可保证血管及细胞内外渗透压稳定，达到较好的长时间置换效果[7]。研究显示[8]，伴随高热症状的患者，经过置换液对患者机体血液进行置换后，其应激反应会因此减轻，可有效退热，达到降低意外事件发生率的效果。
本次研究通过IHD及CRRT对重症急性肾衰患者进行对比治疗分析，研究结果显示，观察组治疗有效率94.9%相比对照组的79.5%更高，差异有统计学意义（P<0.05）。说明CRRT可对患者机体内的代谢毒性物质及炎性物质进行有效清除，因而可代替肾脏治疗，将机体内的代谢毒素等清除，可避免进一步的肾功能损伤，可促进患者尽早康复。两组治疗后肾功能指标均有显著改善，且观察组治疗后的BUN、SCr指标低于对照组，Ccr指标高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。这一研究结果，说明在重症急性肾衰的治疗中，以CRRT治疗，可将患者血液中的毒素彻底清除，尤其是在对溶质的清除方面，效果优于IHD。而通过对流及弥散途径将溶质及毒素清除，可达到较好的保护肾脏功能，避免其损伤的效果。且CRRT治疗，可通过保持患者血流动力学稳定，以持续的等渗透析方法，保证患者机体内的代谢物质缓慢而稳定的清除，治疗效果相当于肾脏自身发挥作用，因而对患者的血液代谢毒素清除效果好，对电解质及酸碱紊乱的纠正效果好，肾功能改善作用明显。对疾病的预后进行分析，发现，观察组随访1年，患者远期生存率84.6%相比对照组的64.1%更高，差异有统计学意义（P<0.05）。从患者的生存率上来讲，死亡风险的评估于患者肾脏功能稳定后，其死亡的风险因素彻底消除，风险逐渐控制在一定范围内，可做进一步的评估。而患者血液透析期间的机体营养状况，也是影响其预后的重要指标。CRRT在肾脏替代治疗过程中，可最大限度的降低营养物质清除率，因而可有效发挥营养物质、水分，可避免水液失衡及氮失衡情况，因而有助于提升预后。而IHD应用过程中，对静脉液体输入量有一定的控制，因而可影响患者机体热量摄入，对预后生存率有很大的影响[9]。通过CRRT治疗后，极大的降低了治疗期间并发症风险，因而可延长患者的寿命。
从本次对IHD及CRRT治疗重症急性肾衰的效果看，CRRT具有明显的优势，主要表现在[10]：（1）该治疗方式可保证患者机体血流动力学稳定，可保证缓慢持续脱水，引发低血压等不良反应的情况比较少，对肾功能影响小，有助于为肾功能修复提供充足的条件和时间。（2）CRRT治疗方式可降低缺血后再灌注发生，因而避免透析期间产生游离基，加重肾脏细胞损伤；（3）毒素的清除效果好，可减轻毒素对患者机体造成的损伤，降低死亡风险。而相对来说，IHD治疗在清除患者血液中的毒素及代谢物质的同时，存在峰值及波谷等情况，因而对患者的机体损伤大，引发的不良反应较多。
综上，在重症急性肾衰的治疗过程中，血液透析治疗是行之有效的治疗方法。相对来说，CRRT治疗方法通过缓慢而安全的清除患者体内的毒素及代谢废物，且可保证患者血流动力学稳定，有改善肾功能的同时，保证患者治疗效果的作用。而相对来说，IHD治疗方式在短时间内将患者体内的代谢废物、毒素清除，对患者机体有一定的损伤，可引发低血压等不良反应，因而治疗效果欠佳。
参考文献：
[1]丁园国,庄辉.比较连续性肾脏替代治疗(CRRT)与间歇性血液透析治疗(IHD)对重症急性肾功能衰竭的治疗效果[J].系统医学,2019,4(6):42-44.
[2]高华.连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗重症急性肾功能衰竭患者的临床疗效[J].中国医药指南,2020,v.18(27):90-91+94.
[3]黄磊,于娜娜,朱学专.连续性肾脏替代疗法治疗重症急性肾衰竭的临床效果观察[J].实用临床医药杂志,2019,023(13):6-9.
[4]孙智梅,袁海成,文静.连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰的比较研究[J].中国现代医生,2019,57(5):22-24+28.
[5]李明然.间歇性血液透析与连续性肾脏替代治疗重症急性肾衰竭患者中的合理用药管理[J].中国卫生产业,2019,v.16;No.396(25):42-43.
[6]杨征波.重症急性肾衰竭应用连续性肾脏替代与间歇性血液透析治疗的临床效果比较分析[J].当代医学,2020,v.26;No.578(27):182-183.
[7]廖梅嫣,潘朝勇,吴家圣,等.连续性肾脏替代和间歇性血液透析治疗重症急性肾衰竭效果比较[J].临床合理用药杂志,2020,v.13(16):33-34.
[8]李秀丽,张会武,除海平.对比连续性肾脏替代疗法与间歇性血液透析治疗重症急性肾功能衰竭的效果[J].医学美学美容,2019,28(2):50-51.
[9]齐路,刘瑞芳,王聪梅,等.连续性肾脏替代治疗对重症急性肾功能衰竭患者肾功能、血流动力学指标及血清炎性因子水平的影响[J].中国实用医刊,2020,47(7):29-33.
[10]朱小龙,王中华.连续性肾脏替代疗法治疗重症急性肾衰竭的疗效观察[J].现代诊断与治疗,2020,v.31;No.305(5):112-113.