踝关节骨折手术治疗与手法复位治疗的疗效对比

发表时间:2021/9/1   来源:《健康世界》2021年12期6月   作者:陈钢1 朱金富1 陈娟2
[导读] 对比分析踝关节骨折手术治疗与手法复位治疗的临床疗效。
        陈钢1   朱金富1    陈娟2
        1.云南省玉溪市中医医院,云南 玉溪   653100
        2.云南省玉溪市新平县中医医院 ,云南 玉溪   653400
        [摘要]目的:对比分析踝关节骨折手术治疗与手法复位治疗的临床疗效。方法:纳入对象为本院在2018年12月-2020年11月期间诊治的踝关节骨折患者,共382例,按照治疗方式不同对患者分组,采用手法复位治疗患者为对照组,191例,采用手术治疗患者为观察组,191例,对比两组患者治疗后关节恢复的优良率,明确最佳的治疗方式。结果:观察组踝关节恢复的优良率明显高于对照组(96.86%VS81.15%),有统计学意义(P<0.05)。结论:相对于手法复位治疗,对踝关节骨折患者采用手术治疗可以取得更好的治疗效果,关节恢复的优良率明显提升,值得推进患者选用。
        关键词:踝关节骨折;手术治疗;手法复位治疗;优良率
         目前,临床上对踝关节骨折主要是采用手法复位治疗和开放手术治疗,两种治疗方式均有优缺点[1],为了确定最佳的治疗方式,本文选取本院在2018年12月-2020年11月期间诊治的踝关节骨折患者382例作为研究对象进行分组研究,详细见下文:
        1资料与方法
        1.1一般资料  本次研究共选取踝关节骨折患者382例,病例选取的时间为2018年12月-2020年11月,按照治疗方式不同对患者分组,各191例。对照组:男女患者分别110例和81例,年龄21-59岁,平均(40.54±5.44)岁;观察组:男女患者分别101例和90例,年龄23-60岁,平均(40.34±5.65)岁。2组基线资料比较无显著差异(P>0.05),可以比较分析。
        1.2治疗方法
        1.2.1对照组  本组患者采用手法复位固定治疗,首先实施X线检查,以确定骨折类型、伤情、具体位置等,做好标记,然后指导患者平卧,对患肢足前、足跟部位进行固定,接着将患肢小腿简短内踝骨折部位向上牵拉,以纠正胫腓骨下端移位的情况,在X 线片确定复位满意之后使用石膏进行外固定,时间持续6周,期间根据患者的情况对石膏的松紧度进行控制,并按照医嘱使用止痛、消肿、生肌药物进行治疗。
        1.2.2观察组  本组患者采用手术切开复位治疗,麻醉采用硬膜外麻醉,指导患者取平卧位,然后在患肢足踝部后外侧行切口,将骨折部位充分暴露出来,然后仔细观察之后进行解剖复位,然后按照外踝-内踝-后踝顺序采用钢板逐步固定,内踝骨折及后踝骨折患者在复位满意之后均可以采用可吸收钉进行固定。
        1.3观察项目和评价标准  比较两组患者踝关节恢复的优良率。对患者关节恢复的优良率采用Baird-Jackson 评分标准进行,治疗后如患者Baird-Jackson 评分在90分以上,临床症状基本全部消失并且活动自如,判定为优;Baird-Jackson 评分在80-90分之间,患肢有轻微肿胀症状,活动有一定程度的受限,判定为良;Baird-Jackson 评分在70-80分之间,活动受限,判定为可;治疗后患者恢复情况没有达到以上标准为差[2]。优良率=(优+良)/例数*100.0%。
        1.4统计学方法  数据的录入分析工作借助SPSS21.0软件开展,优良率指标表示为%,2组计数数据比较其间的差异性行卡方验证。P<0.05表示差异显著且符合统计学意义。
        2结果
由表1可知,观察组踝关节恢复的优良率明显高于对照组(96.86%VS81.15%),有统计学意义(P<0.05)。
表1  两组患者踝关节恢复的优良率比较(n,%)

3讨论
   踝关节包括腓骨下端、胫骨与距骨,属于屈戊关节,各关节组织之间连接紧密,负重压力也比较大,因此容易发生骨折,这也是导致踝关节骨折成为临床上常见的一种骨折类型的原因[3]。目前,临床上对踝关节骨折患者主要是采用保守方法和手术方法治疗,其中保守方法就是手法复位治疗,这种治疗方式虽然不会对患者造成创伤,但是复位要求无法达到解剖复位的要求,复位后容易再次移位,并且容易发生关节畸形、疼痛以及骨性关节炎等并发症,因此治疗的整体效果还有待进一步提高[4]。手术治疗就是切开复位固定治疗 ,解决了手法复位容易移位的问题,并且由于在直视下进行复位和固定,因此治疗后患者关节功能可以更好的恢复。另外,采用手术切开复位治疗,不需要像手法复位那样需要使用石膏进行固定,因此可以术后早期进行功能锻炼,更容易快速恢复关节功能,提高治疗的整体效果[5]。
崔保国[6]在相关研究中指出,采用手术方式治疗的观察组患者取得了更好的治疗效果,优良率达到了94.3%,而采用手法复位治疗的患者,优良率为74.3%,两组比较有统计学意义(P<0.05)。本文的研究结果与此基本一致,观察组踝关节恢复的优良率明显高于对照组(96.86%VS81.15%),有统计学意义(P<0.05)。研究结果说明对踝关节骨折患者采用手术治疗是有效的,也是可行的,可以将其作为临床护理的优良方案。
综上所述,相对于手法复位治疗,对踝关节骨折患者采用手术治疗可以取得更好的治疗效果,关节恢复的优良率明显提升,值得推进患者选用。
参考文献:
[1]董月千,陈广智.手法复位对比手术切开复位内固定治疗踝关节骨折的远期疗效分析[J].中国伤残医学,2020,28(16):5-7.
[2]谢荏棠.踝关节骨折手术治疗与手法复位治疗的价值比较分析[J].中国现代药物应用,2020,14(13):109-111.
[3]常峰. 手术与手法复位治疗踝关节骨折的临床疗效分析[J].当代临床医刊,2018,31(6):4129-4130.
[4]鲍朝海,黄晓伟. 手术与手法复位治疗Weber-DenisC型踝关节骨折的临床对比分析[J].中国社区医师,2016,32(27):45-46.
[5]胡炳华.开放复位内固定与手法复位外固定保守治疗对踝关节骨折的疗效对比[J]. 医学理论与实践,2017,30(18):2732-2733.
[6]崔保国.踝关节骨折手术治疗和手法复位治疗的对比分析[J].中国医药指南,2018,16(36):145-146.
投稿 打印文章 转寄朋友 留言编辑 收藏文章
  期刊推荐
1/1
转寄给朋友
朋友的昵称:
朋友的邮件地址:
您的昵称:
您的邮件地址:
邮件主题:
推荐理由:

写信给编辑
标题:
内容:
您的昵称:
您的邮件地址: