张丽
德阳市第二人民医院 四川 德阳618000
摘要：目的：探讨肝硬化合并上消化道出血病人护理利用消化道护理干预的应用效果。方法：2019年4月~2020年6月选取收治的76例肝硬化合并上消化道出血患者作为研究对象，将其分为两组,常规组采用常规的护理干预,研讨组采用消化道护理干预，研究中主要就病人护理之后的临床指标、不良反应引发和护理疗效情况进行对比。结果：研讨组病人护理后停止出血时间、输血量和住院时间分别为（22.41±4.82）小时、（248.82±56.44）毫升和（7.83±1.60）天，明显优于常规组病人；病人引发不良反应合计为3例占本组人数的7.89%，常规组引发不良反应合计为10例占本组人数的26.32%，病人有效的占比97.37%明显高于常规组的73.68%，差异显著具有实际意义。结论：消化道护理干预措施应用肝硬化合并上消化道出血病人护理中优势明显，有效降低不良反应发生率，帮助病人快速 康复，值得推广。
关键词：消化道护理干预；肝硬化合并；上消化道出血；应用
临床消化内科经常会接触到肝硬化病人，病人长期受病症影响会导致出现消化道出血，病人引发病症需要科学治疗，同时利用有效的护理策略，帮助病人改善日常生活，挽救病人生命。本次基于实际问题进行研究，在分析过程中选合适的病人，两组病人利用不同的模式，希望通过实践了解肝硬化合并上消化道出血病人护理过程中消化道护理干预的价值。
1一般资料与方法
1.1一般资料
选择我院2019年4月~2020年6月期间收治的76例肝硬化合并上消化道出血病人，将这76人划分两个组别，每组38例，常规组男25例、女13例，年龄40~72岁，平均年龄（50.9±4.6）岁；研讨组男24例、女14例，年龄41~73岁，平均年龄（(51.6±6.7）岁。本次所选病人中病人的平均年龄为（59.43±3.25）岁。本次研究中，常规组采用常规的护理干预，包括对症处理、健康教育、对症用药等,研讨组采用消化道护理干预。研究过程中所有选择的研究病人都按照标准纳入，病人经临床诊断严格按照标准属于肝硬化合并上消化道出血症状，本次研究由院内专门人员同病人及家属进行讲解，所有知情并且同意本次研究的病人参与本次实践。在排除过程中，首先需要了解到病人是否能够积极配合研究，其次病人在临床治疗中的资料完善情况，如果都是否认状态需要及时排除，如果病人存在急性病症也需要排除。两组一般资料差异无统计学意义，P>0.05。
1.2方法
常规组在护理过程中按照医院的常规流程进行普通护理，需要护理人员根据病人病症情况科学处理，强化教育，科学用药。
研讨组病人在护理过程中在基础护理之后进行消化道护理干预，具体实施措施下面详细分析：第一，饮食干预。了解病人引发消化道出血的原因，根据临床经验，大多数是病人饮食不科学造成，此时需要根据病人身体状况为其制定科学的饮食计划，强化管理，同时加强健康教育。护理过程中需要设定专门的责任护士分析病人的身体状态，给病人选择流食或者是半流食，还考虑病人日常所需营养补充，避免病情恶化发展控制好饮食温度，避免出现血管扩张。病人饮食需要每餐控制食量，但是可以增加每天的进食次数，保证食物补充。病人消化道出血后，需要及时补充低蛋白食物，促进吸收。第二，对家属的健康教育。及时指导家属让其配合护理人员做辅助护理，增加病人家属对病人的陪伴，在病人依从性比较差时由家属配合避免饮食不科学。第三，消化道清洁，护理人员要观察病人日常分泌物颜色，如果上消化道出血过多或者是颜色为鲜红色，则说明停留时间较短，相反的则证明其在消化内内停留的时间较长。观察病人的身心变化情况，及时根据病人身体状况进行评估，做好有效处理措施。
1.3观察指标及评价标准
了解本次实践研究具体数据分析护理之后实际效果结合具体指标进行分析对比，并且就护理不良反应引发情况，以及病人的护理效果情况进行分析对比，具体以数据统计展示。
1.4统计学方法
本次研究使用医学统计学软件spss21.0对数据进行统计分析，以p＜0.05为组间差异具有统计学意义。
2结果
2.1病人护理临床指标情况比较
有数据分析可知，研讨组病人护理后停止出血时间、输血量和住院时间分别为（22.41±4.82）小时、（248.82±56.44）毫升和（7.83±1.60）天，常规组病人停止出血时间、输血量和住院时间分别为（30.38±6.79）小时、（415.32±75.18）毫升和（10.41±2.69）天，两组对比差异显著具有实际分析意义。
2.2病人护理不良反应引发情况分析
本次研究中，研讨组引发恶心呕吐、腹胀和头晕的分别有1例、1例和1例，合计为3例占本组人数的7.89%，常规组病人引发恶心呕吐、腹胀和头晕的分别有3例、4例和3例，合计为10例占本组人数的26.32%，两组对比差异显著具有实际分析意义。
2.3病人护理疗效情况比较
表1病人护理疗效情况较表
组别 显效 有效 无效 总有效率
常规组（38例） 8（21.05%） 20（52.63%） 10（26.32%） 73.68%（28/38）
研讨组（38例） 13（34.21% 24（63.16%） 1（2.63%） 97.36%（37/38）
t - - - 7.028
P - - - 0.0034
据表1数据得知，研讨组病人显效、有效和无效的分别有13例、24例和1例，分别占本组人数的34.21%、63.16%和2.63%，常规组病人显效、有效和无效的分别有8例、20例和10例，分别占本组人数的21.05%、52.63%和26.32%，两组对比差异显著具有实际分析意义。
3.讨论
肝硬化病人引发病症后身体相关功能不能正常发挥作用，会引发上消化道出血，此时很容易导致病人死亡。本次实践研究结果表明：研讨组病人护理后停止出血时间、输血量和住院时间分别为（22.41±4.82）小时、（248.82±56.44）毫升和（7.83±1.60）天，与常规组病人的（30.38±6.79）小时、（415.32±75.18）毫升和（10.41±2.69）天存在明显差异；引发恶心呕吐、腹胀和头晕的分别有1例、1例和1例，合计为3例占本组人数的7.89%明显低于常规组的26.32%，病人显效、有效和无效的分别有13例、24例和1例，分别占本组人数的34.21%、63.16%和2.63%，与常规组病人的21.05%、52.63%和26.32%存在明显差异。
综上所述，肝硬化合并上消化道出血病人护理中利用消化道护理干预增强干预，比常规护理效果明显较好，值得推广。
参考文献：
[1]刘婷婷,谭庆红,师瑞月,等.肝硬化合并上消化道出血患者应用综合性护理干预的效果观察[J].辽宁医学院学报,2018,039(004):106-107.
[2]徐丽,王莹.护理干预在肝硬化合并上消化道出血患者中的应用效果评价[J].健康大视野,2019,000(013):147,149.
[3]刘晓晖,何燕雯,温云云,等.肝硬化合并上消化道出血患者应用中西医结合护理干预的效果评价[J].慢性病学杂志,2018(5):660-661.