高梦涵、杨曌（通讯作者)
重庆医科大学附属永川医院神经内科 重庆永川 402160
摘要：目的 探讨临床路径教学方法在神经内科临床带教中的应用效果。方法 选择2020年1月~2020年12月重庆医科大学附属永川医院神经内科规培学员68名作为研究对象,将其随机分为观察组和对照组,每组各34名。观察组采用临床路径教学法, 对照组采用传统的教学方法，学习时间为期1个月。学习结束后对两组规培学员进行相关知识考核,分析比较两组的学习效果及教学满意度。结果 观察组理论考核成绩及操作技能成绩均较对照组高，两组之间的差异具有统计学意义（P＜0.05)；观察组教学满意度(91.2 %)显著高于对照组（67.6 %），差异有统计意义(P<0.05)。结论 在神经内科带教中采用临床路径教学法较传统教学方法更具有优势，其积极性更高、教学效果更佳，满意度更高。
关键词：规培带教，教学方法，神经内科，临床路径教学法
神经内科是研究神经系统疾病和肌肉疾病病因、发病机制、临床表现、诊断和鉴别诊断、预防和治疗以及康复等内容的一门综合性较强的临床学科。[教科书]。神经内科涉及的知识面广泛，需要掌握许多方面的知识内容，如神经解剖、神经病理、神经影像、神经遗传、神经生物化学、分子生物学等。学习的内容广、多、深，且少见病、疑难杂症多，神经系统查体复杂，教学难度大，学生普遍感觉学习困难、内容深奥难懂、学习兴趣低。运用传统的教学，要在短时间的带教过程中让同学们熟练掌握神经内科的相关知识难度巨大，我们的教学方法急需要改变。目前临床路径教学法作为一种新型的教学模式，在各学科的应用取得了非常好的效果。本研究拟将临床路径教学法应用在神经内科的临床带教中，研究其应用效果，现报道如下。
1资料与方法
1.1一般资料
选择2020年1月~2020年12月重庆医科大学附属永川医院神经内科规培学员68名作为研究对象，均为医学本科学历，规培第一年学员, 无旷课、漏课，年龄在21-25岁之间，平均年龄22.9 ±1.0岁，男性33名，女性35名，采用编号数表发随机分为观察组及对照组,每组各34名。观察组采用临床路径教学法带教，对照组采用传统教学法带教。其中观察组中男17名，女17名，年龄22.9 ±0.9岁；对照组男16名，女18名，年龄22.9 ±1.0岁。比较两组的年龄、性别等一般资料，差异无统计意义（P>0.05），具有可比性。
1.2方法
根据神经内科教学大纲，分别采用短暂性脑缺血发作、脑梗死、癫痫、吉兰-巴雷综合征等为教学内容，选择有代表性的病例进行带教。带教老师均由本科室教龄大于5年且职称为主治以上的老师组成，带教时间为期1个月。传统教学方法：给学员分配带教老师，带教老师参照《神经病学》教学大纲要求，带学员查看患者，并讲授患者的症状、体征、辅助检查结果、诊断及治疗，并进行神经系统查体示范。临床路径教学法：给同学分配带教老师后，科室参照教学大纲和培训手册与神经内科临床路径相结合，制定一套适合神经内科的临床路径教学方案，制作成表单的形式并打印出来。选择典型病例，明确教学目标，按照临床路径教学法进行规培带教。
1.3 教学效果评价
带教结束后,对两组规培学员进行考核,分析临床路径教学法应用于神经内科的教学效果。1）理论考核:出科时，对学员进行相关知识的理论考核，满分100分，考核重点为教学大纲所要求的重点理论基础知识；2）技能考核：出科时安排学员进行技能考核，包括病例书写、查体、阅片等，满分为100分。3）满意度调查：采用问卷的形式进行匿名满意度调查,分为非常满意、满意、一般和不满意。
1.4 统计学方法
采用SPSS24.0统计学软件进行数据分析,计量资料应用均数±标准差(x±s)表示,两组间比较采用t检验;计数资料用率（%）表示,组间比较采用χ2检验,P<0.05时差异有统计学意义。
2结果
2.1 两组规培学员理论及技能考核成绩
观察组理论成绩90.85 ±4.45分，技能成绩89.79 ±5.06分，对照组78.91 ±5.78分，技能成绩75.97 ±6.97分。观察组规培学员专业基础理论考核成绩、技能操作能力评分均显著高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。
2.2 两组学员满意度调查
观察组学员教学满意度(91.2%)显著优于对照组(67.6%),差异有统计学意义(P<0.05)。
3讨论
规培学习是医生日后到临床岗位独立工作过程中非常重要的一步，在医院规培期间所掌握的知识及技能能为日后工作奠定良好的基础，如何在有限的学习期间充分调动规培学员的积极性，建立良好的临床思维以及对疾病的综合诊治分析能力，选择正确的教学模式至关重要(1)。既往我院神经内科教学中采用传统教学模式时，以老师讲授神经病学知识为主，无准确的教学目标，学生被动接收，教学效果不理想。传统填鸭式教学模式以老师为主题，讲授相关知识，便于系统传授理论知识，但学生相对被动，导致学生缺乏主动性，思维受到一定限制，不能很好地培养学生独立思考解决问题的能力[6]。
临床路径教学法以问题为导向，学生为主体，教师起到启发及催化作用，可以充分调动同学的学习的热情及主动性 ，学员能主动通过自主阅读、查找、分析、讨论获得最终答案，能够将疾病的发病机制、临床表现、诊断及治疗有效地串联起来，从而有效地将课本上的理论知识与临床实践相结合，全面提升学生发现问题、解决问题、探索未知的能力，培养学员的临床思维，学员分组讲解能够增强团队合作意识及沟通能力 (2)。而且临床路径教学法以临床路径表的治疗流程为框架进行教学，制定详细的教学内容，使得教学流程更规范、教学目标更加突出，更有利于规范老师的教学方式及行为，提高教学质量、培养临床创新型人才，使疾病的诊疗更加规范(3)。
本研究观察组规培学员的理论理论考核及技能考核成绩均显著高于对照组，两组比较差异性显著（P＜0.05），说明临床路径教学法能显著提高学生的学习成绩，不仅可帮助学生更好的掌握神经内科疾病理论知识，还可促提高临床技能及临床思维，能够将理论与实践相结合，不断提升学员的临床综合知识及技能。本研究采用临床路径教学法后教学效果相比于传统教学模式明显提升，临床路径教学法的优势明显，表明在神经内科规培带教应用临床路径教学法效果更优于传统教学法。
综上，在神经内科临床教学中运用临床路径式教学法较传统教学方法更具有优势，其积极性更高、教学效果更佳，满意度更高，值得临床教学推广及应用。