闫丽影
长春急救中心 吉林省长春市 130000
【摘要】目的 阐述不同时间窗对急性前壁心肌梗塞急诊冠状动脉介入治疗的效果。方法 选取2019年1月-2021年2月我中心接诊的患者66例，根据不同的急救时间将其分为对照组和研究组各33例。对照组患者均为发病后3h后到院治疗，而研究组患者则是发病后3h内进行治疗，且所有患者均接受PCI治疗。结果 研究组的治疗效果明显优于对照组（P<0.05），且在不良事件发生率方面，研究组明显低于对照组（P<0.05）。结论 不同时间窗对患者的治疗有很大差异，患者在发病后越早到院进行PCI治疗就越容易保证患者的生命安全。
关键词：时间窗；急性前壁心肌梗塞；冠状动脉介入；效果分析
据世界卫生组织统计表明，我国急性心肌梗塞发病率高达29%以上，虽然近年来我国医疗水平进步较快，心肌梗塞患者的临床治疗趋于规范，但大部分患者对于心肌梗塞患者日常治疗认识相对不足，因此导致患者心理压力及生活质量显著加重如不及时控制可能诱发患者出现焦虑抑郁情绪[1]。所以，通过积极有效的治疗预可以显著改善心肌梗塞患者的病情，提高患者的生存质量。PCI的应用能帮助患者冠状动脉再通，对改善心功能具有重要价值。现在，血管内介入治疗技术发展前景广阔，成熟度较高。临床上的支架和药物治疗也在不断创新，这在前期冠脉介入治疗中起到了重要的作用，能大大提高患者治疗的成功率。基于此，本文作者通过选取部分患者来分析不同时间窗对急性前壁心肌梗塞急诊冠状动脉介入治疗的效果，为今后的临床救治工作提供帮助。
1对象与方法
1.1研究对象
选取2019年1月-2021年2月我中心接诊的患者66例，根据不同的就诊时间将其分为对照组和研究组各33例。其中对照组患者男女性别比例为7：2且平均年龄为（55.47±10.23）岁，平均就诊时间为（4.10±0.77）h。研究组患者男女比例为6：1且平均年龄为（54.99±9.57）岁，平均就诊时间为（2.10±0.37）h。患者基本资料无差异性（P>0.05）。此次研究得到多方认同并排除相关禁忌症患者。
1.2研究方法
两组患者在不同时间窗内到院进PCI治疗，对照组患者在发病3h后就诊，而研究组在发病后3h内就诊[2]。所进行的PCI治疗过程为，患者躺下后进行穿刺局部麻醉，并通过数字减影血管造影证实了冠状动脉病变的特征。刺穿桡动脉，插入6F导尿管和导丝，并插入球囊以扩张和去除阻塞物。根据患者的个人情况选择合适的支架类型，并根据冠状动脉造影术植入支架。在通过冠状动脉造影确认支架附着和血流再循环后，重新打开冠状动脉拔出导管和导丝，并完成手术。患者在接受PCI的同时接受肝素治疗，肝素在PCI之前静脉注射100 U/kg静脉泵，在PCI期间静脉注射1,000 U/h静脉泵。两组患者术后均接受了常规的血管紧张素转换酶抑制剂，血管紧张素II受体阻滞剂和他汀类药物治疗[3]。
1.3观察指标
通过观察患者间治疗效果与不良事件发生率，以此来阐述不同时间窗对急性前壁心肌梗塞急诊冠状动脉介入治疗的效果。
1.4统计学分析
用SPSS21.0统计学软件对数据进行分析，计量资料用t检验，计数资料行检验，P＜0.05为差异有统计学意义。
2.结果
2.1观察患者间不良事件的发生率
在不良事件发生率方面，研究组明显低于对照组（P<0.05）。见表1
.png)
2.2观察患者间治疗效果
在研究中根据患者在院治疗后生理及心理恢复情况，将患者治疗效果分为效果显著、显效，一般有效，较为有效以及无效五个维度。研究结果显示，33例对照组患者中有12例效果显著，11例显效，一般有效和较为有效的均为0例，无效患者10例。其所占比例为36.36%、33.33%、0.00%、0.00%以及30.30%。而研究组患者中存在效果显著29例，所占比例为87.88%，显效1例，所占比例为3.03%，一般有效2例，所占比例为6.06%，较为有效的为0例，所占比例为0.00%，无效1例，所占比例为3.03%。由此可知，研究组的治疗效果明显优于对照组（P<0.05）。
3.讨论
急性前壁心梗在临床上较为严重，因为这种病病情严重且发病很快，因此容易导致猝死。AMI发病后由于心脏供血血管堵塞，病人会出现缺血症状，症状持续30分钟以上会引起心肌坏死，因此治患者时应尽早为患者进行血管再通，以促进心肌成活率的提高[4]。虽然近年来我国医疗水平进步较快，心肌梗塞患者的临床治疗趋于规范，但大部分患者对于心肌梗塞患者日常治疗认识相对不足，因此导致患者心里压力及生活质量显著加重如不及时控制可能诱发患者出现焦虑抑郁情绪。潘正星[5]在研究后表示，急性前壁心梗患者起病后3h内接受PCI治疗，治疗效果较为理想，因为起病至治疗时间越短，心肌灌注越有效，冠状动脉血流恢复时间越短，更有利于相关症状的缓解。同时，心梗发病后前期治能有效抑制患者的炎症反应，减少疾病引起的心肌损伤，降低治疗后发生心血管不良事件的概率。从本次研究过程中可得知，研究组的治疗效果明显优于对照组（P<0.05），且在不良事件发生率方面，研究组明显低于对照组（P<0.05）。
综上所述，不同时间窗对患者的治疗有很大差异，患者在发病后越早到院进行PCI治疗就越容易保证患者的生命安全，确定急性心肌梗塞患者发病后应通过呼救120急救系统，尽早到院接受接受PCI治疗。
参考文献
[1]王胜利.不同时间窗对急性前壁心肌梗死急诊冠脉介入治疗的价值分析[J].基层医学论坛,2021,25(11):1554-1556.
[2]李荷明.急性前壁心肌梗死急诊冠状动脉介入治疗时间窗差异及治疗效果[J].中国医药指南,2020,18(22):120-121.
[3]王茹.不同时间窗对急性前壁心肌梗塞急诊冠状动脉介入治疗疗效的探析[J].临床医药文献电子杂志,2020,7(02):53+66.
[4]张轩.探讨不同时间窗对急性前壁心肌梗死急诊冠状动脉介入治疗疗效的影响[J].中西医结合心血管病电子杂志,2019,7(13):51+53.
[5]潘正星.不同时间窗对急性前壁心肌梗死急诊冠状动脉介入治疗疗效的探析[J].中西医结合心血管病电子杂志,2019,7(12):37-38.