葛红霞
济南威高肾科医院 山东省济南市 250000
摘要：目的：探讨尿毒症进行干预时选用常规护理、整体护理对疗效造成的影响。方法：选择参与者为医院收治的尿毒症患者=200例（时间选择：2020年4月-2021年4月），以2种护理方案进行分组（共2组，各100例）。对照组在此次中采用传统干预（方案：常规护理），观察组除了在对照组基础上进行护理外，采用另一种方式进行干预（方案：整体护理），比较两组患者应用效果。结果：实验组、对照组的生活质量评分、血液净化指标（CRP、BUN）比较中有差异，2组存有统计学意义（P值范围<0.05）。结论：尿毒症患者实际的护理工作中加强整体护理干预，可进一步改善患者血液净化指标，进一步提升其生活质量，可推广。
关键词：尿毒症；血液净化指标；疗效；整体护理；生活质量评分
尿毒症会严重威胁患者的生命安全，因此对尿毒症晚期患者凝血的确切认识十分有限。出血也造成了十分之一的急性肾衰竭死亡，随着透析和移植等现代手术的出现，前景不再是无望的，避免和移植对于控制出血变得越来越重要[1]。本文选择参与者为医院收治的尿毒症患者=200例（时间选择：2020年4月-2021年4月），尿毒症进行干预时选用不同护理对尿毒症状改善造成的影响，做如下简述：
1 资料与方法
1.1 基础资料
选择参与者为医院收治的尿毒症患者=200例（时间选择：2020年4月-2021年4月），以护理方案进行分组（共2组，各100例）。观察组男共37例，女共63例，平均年龄（53.65±5.91）岁。对照组男共42例，其他58例为女性，平均年龄（52.09±6.10）岁。排除标准包括：（1）入组前检查发现患者出现严重精神障碍；（2）服用其他药物的患者；（3）孕妇或哺乳期妇女；（4）对研究药物过敏的患者；（5）在研究前1个月内参与其他临床研究的患者。（6）心境恶劣、强迫症、创伤后应激障碍、惊恐障碍、神经系统疾病相关的症状。两组资料相关指标对比无差异（P>0.05），结果可比对。
1.2 方法
对照组在此次中采用常规护理（常规护理），需要按照患者个人的状况进行护理干预方案的调整。给予基本支持，但除了聆听和提出其他问题外，不使用任何特定的心理技巧。
观察组除了在对照组基础上进行护理外，还采用另一种护理（方案：整体护理），如下：（1）心理护理。结合其资料、身体状况展开心理疏导，若其情绪出现变化，焦虑、焦躁、抑郁等情绪，经过PPT、视频等方式展开疾病基础知识的讲述，让患者更为充分的了解自身的状况、察觉情绪变化以及控制情绪，正确的面对自身的负面情绪，及时的消解情绪。除此之外，告知家属需给予正向的支持，及时与护理人员进行沟通，了解患者目前的干预方案、流程，及时且主动的配合护理人员进行护理。（2）血透护理。血液透析的相关知识宣传的讲解需要经过专业的医护人员展开，及时发放宣传手册，结合患者的病历、用药记录、注意事项、并发症以及可能会出现的并发症进行讲解，叮嘱患者需要按照医嘱的吩咐进行用药，及时对患者的心率、心电图以及血压进行监测，为患者、家属讲解化验结果，让其补充足量的维生素、微量元素。指导家属为患者进行护理，加强患者个人卫生的干预，及时督促其补充足够的睡眠。加强动静脉瘘的预防，血透后不可让受压部位沾水，及时对皮肤进行清洁以预防感染。除此之外，还需要对造瘘手臂进行适当的运动，以保障血管的充盈。
1.3 统计方法
本次使用Windows系统安装的SPSS 22.0对所有数据进行获取，数据在分析中独立非正态分布选择数据定义，而该方式的表达标准以平均值±标准差（SD）或百分率两种方式进行检验。定量与独立在此次中进行t检验和比较，经卡方检验对此次所得的数据进行两组之间的比较，在数据得出后需注意P <0.05状态时，可认定为两组有统计学意义。
2 结果
实验组、对照组的生活质量评分、血液净化指标（CRP、BUN）比较中有差异，2组存有统计学意义（P值范围<0.05）。详见表1 ：
.png)
3 讨论
随着社会、时代的发展，人们的生活压力、工作压力也随之增加，因此尿毒症在近几年来更为常见。随着我国医疗技术的完善，尿毒症的护理方式也日趋完善[2]。尿毒症近些年来已经属于常见疾病，该病主要是因为慢性肾衰竭终末期，以代谢性酸中毒、胃肠道症状以及呼吸系统症状为常见症状。尿毒症患者因为病程长，容易出现不良情绪。应该告知患者潜意识的作用，这一事实应该使他印象深刻，即焦虑是没有意义的[3]。整体护理在临床中主要是基于患者本身的特征，在常规治疗的基础之上，经过心理疏导、血透期间的护理干预等方式，逐一改善患者的焦虑程度，有效的促进患者重新了解自身病情、情绪，从根本上促进病情的改善[4]。整体护理是一种有益的护理方法，易于应用在医学实践。这些原则包括教育患者疾病知识、重新了解干预情绪和疾病，让疾病控制在预期中，进而才可提升其生活质量。本次研究表明，2组关于HAMD评分、血液净化指标分析中，观察组数据比对照组数据更优，2组存有统计学意义（P值范围<0.05）。
概而言之，在尿毒症患者实际的护理工作中应用整体护理，可进一步改善患者疗效、血液净化指标，可推广。
【参考文献】
[1]尹楠,许冬菊,丁平.延续联合家庭护理对尿毒症血液净化患者并发症的影响评价[J].中国医药指南,2021,19(02):143-144+147.
[2]杨燕燕.多学科协助模式对肾衰竭尿毒症血液透析患者的净化效果及生活质量的影响[J].岭南急诊医学杂志,2020,25(06):645-646.
[3]周雅璇,刘萍,辛妍.基于Neuman的护理模式对尿毒症期血液净化患者的影响[J].齐鲁护理杂志,2020,26(21):61-63.
[4]肖妮娜,罗松.规范化护理程序在尿毒症患者血液净化中的应用[J].哈尔滨医药,2020,40(04):388-389.
作者简介：葛红霞（1993-11），女，汉族，籍贯：山西省怀仁市，当前职务：护士，当前职称：护师，学历：本科，研究方向：肾内科血液净化