莫谢君
深圳市明湖晟汇投资开发有限公司 广东深圳 518000
摘要：住宅项目的基础选型，必须根据地质条件和工程的特点具体分析。本文根据西安某住宅项目的地质条件、项目规模和经济性，分别对车库基础方案、高层部分基础方案以及多层部分基础方案进行经济性分析对比，研究结果可为同类工程提供参考。
关健词：住宅；基础方案；经济性
引言
实际工程中，由于地质条件的复杂性，其基础设计可采用不同的布置形式。项目的基础选型对建筑物的总造价有很大的影响，合理的基础方案选型，能为项目带来较好的经济效益。设计师应重视基础设计方案的比较，以获取较好的经济效益。
1、项目概述：
本工程位于陕西省西安市西咸新区，占地面积6.8万m2，总建筑面积为18.2万m2，工程包括1、2栋为24层住宅，、3、5栋为23层住宅，3、5栋商业部分为1层，局部为2层，4栋为20层住宅，6、7栋为23层住宅，8栋为15层住宅，9栋为9层住宅，26~30栋为6层住宅，幼儿园为3层、其余为11层住宅，带1层地下室。住宅主楼均为剪力墙结构，商业、幼儿园和地下室为框架结构。项目抗震设防烈度为8度，设计基本加速度为0.2g，抗震设防类别为丙类，主楼抗震等级为二级。地基基础设计等级为甲级。
.png)
图1 项目效果图
根据地勘资料，勘探深度内地层划分为7层，分层描述如下
素填土（耕土）①（）：杂色，以粘性土为主，含大量植物根系。层厚0.30m～2.40m，层底标高382.14m～385.45m。
黄土状土②：褐黄色，可塑，稍湿～湿，具针状孔孔隙，含钙质结核及可见蜗牛壳碎片；该层形成时代新近；压缩系数平均值1-2=0.40MPa－１，属中偏高压缩性土；层厚0.90m～6.90m，层底深度1.20m～7.30m，层底标高377.15m～383.29m。
细砂③：黄褐色，土质均匀，饱和；长石石英砂，含暗色矿物质；该层局部为中砂、粉土、圆砾薄层或透镜体；层厚4.00m～13.00m，层底深度8.20m～15.30m，层底标高369.13m～374.50m。
粉质粘土④：褐黄色，饱和，可塑。含氧化铁斑点及钙质结核，偶见蜗牛壳残片。压缩系数平均值1-2=0.25MPa－１，属中压缩性土；层厚3.60m～9.20m，层底深度18.70m～22.10m，层底标高361.03m～366.60m。
粉质粘土⑤：褐黄色，饱和，硬塑～可塑，含氧化铁条纹及钙质结核，偶见蜗牛壳残片；压缩系数平均值1-2=0.21MPa－１，属中偏高压缩性土；层厚8.00m～13.90m，层底深度28.70m～33.60m，层底标高350.81m～356.76m。
粉质粘土⑥：褐黄色，饱和，硬塑～可塑，含氧化铁条纹及钙质结核，偶见蜗牛壳残片；压缩系数平均值1-2=0.24MPa－１，属中偏高压缩性土；该层夹有圆砾透镜体。层厚8.40m～12.80m，层底深度40.70m～43.40m，层底标高340.33m～344.46m
粉质粘土⑦：褐黄色，饱和，硬塑～可塑，含氧化铁条纹及钙质结核，偶见蜗牛壳残片。压缩系数平均值1-2=0.19MPa－１，属中低压缩性土。
拟建场地土自重湿陷系数均小于0.015，按《湿陷性黄土地区建筑规范》（GB50025-2004）的规定，拟建场地属非自重湿陷性黄土场地。
2、车库基础方案
项目地下一层标高为-5.65m，车库框架柱跨度为8.1m×8.1m，顶板覆土为1.3m，以14轴交D轴的柱下基础作分析，柱下荷载为2286KN。
方案一：独立基础
.png)
表1 独立基础配筋表
方案二：灌注桩+承台
采用单柱单桩的布置形式，单桩承载力为3300KN。
.png)
表2 基础方案对比
结论：通过表2得知，独立基础方案成本仅为灌注桩方案的29%，而且独立基础方案在工期和施工难度上具有较大的优势，因此选择独立基础方案。
3、高层部分地基基础方案（以6#楼为例）
6#为一栋23层的高层住宅建筑，基底面积约381m2，剪力墙结构，总荷载为209030KN，单位面积荷载较大。
方案一：采用CFG+大筏板方案
CFG桩桩径为400mm，正方形布桩，间距为1.5m，如下图所示。桩身混凝土强度等级为C25。经处理后的复合地基承载力特征值(fspk)不小于450kPa，6#CFG桩布置图如下图所示，总布置CFG桩280根。CFG桩平面布置图和桩身剖面详图见下图：
.png)
图5 6#楼CFG桩平面布置图
方案二：采用灌注桩+承台方案
灌注桩大样和配筋见下图：
.png)
图6 钻孔钻详图（抗压）
.png)
.png)
图7 6#楼灌注桩平面布置图
6#楼基础成本比较
.png)
表4 6#楼基础方案对比表
结论：通过上面的对比表得知，CFG桩方案成本远低于桩基础。而且CFG桩方案在工期和施工难度上具有较大的优势，因此选择CFG桩。
4、多层部分地基基础方案（以26#楼为例）
26#楼为六层住宅，基底面积约254m2，剪力墙结构，总荷载为40180KN，单位面积荷载不大。采用换填方案和CFG桩处理方案进行比较：
方案一：换填处理
基础底做1500mm厚3：7灰土垫层,压实系数0.97，垫层顶面每边超出基础底边不小于2000mm。处理后的地基承载力不小于250kPa。
.png)
图8 26#楼基础平面布置图
方案二：CFG桩复合地基
CFG桩间距为2m，处理后的地基承载力不小于250kPa。CFG桩平面布置图和桩身剖面详图见下图：
.png)
图10 26#楼CFG桩平面布置图
.png)
表5 26#楼基础方案对比表
结论：其中两种方案筏板厚度及配筋相同，通过上面的对比表得知，换填方案成本仅为CFG桩处理方案的28.7%，而且换填方案在工期和施工难度上具有较大的优势，因此选择换填方案。
5、结束语
决定一个项目工期长短，很大部分取决于地基工程的施工。因此，选择合理的桩基方案特别重要。该项目结合实际工程和场地地质条件，通过三个部份进行对比，合理的选定方案。通过上述分析不难得出，选择合理方案，可降低物力、财力的投入，降低资源的消耗。设计师应考虑多种因素，如土质土层分布、施工水平、现场周边情况、工期要求及经济指标等从结构设计的基本概念出发，结合工程经验，进行基础方案的选择，方案选择时，一般考虑的地基方案顺序为：天然地基-地基处理-桩基础。本项目的基础设计只是冰山一角，放眼各类建筑，有待进一步的研究和探讨。
参考文献
[1]谈建筑经济性与结构经济性[J].刘炳寅.山西建筑.2019(15)
[2]设计的经济性问题研究[J].申伟,张雪.工业建筑.2012(S1)
[3]姚海平,裴生丽,陈志国,等.浅谈岩土工程勘察报告的编写工作[J].四川地质学报,2014,(4).585-589.
[4]翟影.重庆地区适用桩型和成桩工艺探讨[J].重庆建筑,2013,(2).12-16.doi:10.3969/j.issn.1671-9107.2013.02.012.
[5]王卫东,朱合华,李耀良.城市岩土工程与新技术[J].地下空间与工程学报,2011,(z1).1274-1291.