赛丽曼·衣布拉音
新疆阿克苏拜城县中医医院 , 新疆 阿克苏地区 842300
[摘要] 目的：探究Leep刀与微波治疗慢性宫颈炎的临床效果。方法：纳入本院80例慢性宫颈炎患者进行分析探究，（时间：2019年12月~2020年12月），行对比性治疗探究，电脑数组排列随机分组，对照组（微波治疗，n＝40），实验组（Leep刀治疗，n＝40）。研究两组患者临床数据（手术时间、术中出血量、术后出血率），治疗有效率。结果：（1）临床数据：实验组手术时间、术中出血量、术后出血率，较对照组改善显著，（P＜0.05）；（2）治疗有效率：实验组较对照组，治疗有效率改善明显，（P＜0.05）。结论：Leep刀与微波治疗慢性宫颈炎疗效相较，Leep刀治疗效果显著优于微波治疗干预，并有效降低患者术中出血量、手术时间，疗效显著，有临床推广意义。
[关键词]Leep刀；微波；慢性宫颈炎；临床疗效
本文纳入本院80例慢性宫颈炎患者进行分析探究，（时间：2019年12月~2020年12月），行对比性治疗探究，探究Leep刀与微波治疗慢性宫颈炎的临床效果，详情如下。
1、研究对象和方法
1.1研究对象
纳入本院80例慢性宫颈炎患者进行分析探究，（时间：2019年12月~2020年12月），行对比性治疗探究，电脑数组排列随机分组，对照组（微波治疗，n＝40），实验组（Leep刀治疗，n＝40）。
对照组，研究年龄29岁~52岁，平均年龄（40.50±0.29）岁，病程0.5~2年，平均（1.25±0.21）年；实验组，研究年龄30岁~52岁，平均年龄（41.00±0.25）岁，病程1~2年，平均（1.50±0.27）年。组间临床资料对比后，无显著差异，P>0.05。纳入标准：（1）自愿参加分析研究活动。（2）完整临床资料。排除标准：（1）治疗配合差。（2）缺损严重临床资料。（3）合并其他严重妇科病症。
1.2研究方法
对照组微波治疗：使用电凝球对患者宫颈糜烂面进行电凝，功率约30W，术后对患者实施相应抗生素感染治疗。
实验组Leep刀治疗：患者经期结束7天后，根据患者病灶面积大小，选用不同型号的刀头，使用阴道镜醋酸染色试验，切除醋酸白色反应区，深度约0.5~1.0厘米。当患者创面出现活动性出血时，进行电凝止血，并将息肉进行切除。术后，外涂云南白药以及用纱布进行压迫止血，术后三天进行换药，并使用抗生素感染治疗。
1.3观察指标
（1）临床数据对比（手术时间、术中出血量、术后出血率）。
（2）治疗有效率对比。
1.4统计学方法
采用2*2析因设计，采用重复测量方差分析比较组间差异；手术时间、术中出血量为连续性变量资料，用表示，t检验，采用重复测量方差分析比较组间差异；治疗效果、术后出血率为定性资料，用（n,%）表示，检验，采用非参数检验比较，若组间对比结果差异显著且P<0.05或P<0.01时，则具有统计学意义。
2、结果
2.1临床数据对比 数据可知，实验组较对照组，手术时间、术中出血量、术后出血率较对照组，改善明显，（P＜0.05），见表1。
.png)
讨论
慢性宫颈炎是常见妇科疾病，由于患者在患病期间无显著临床症状以及疼痛感受，因此，导致患者对疾病无察觉[1]。而随着疾病发展，导致患者出现多种临床症状时才进行就医。目前对于慢性宫颈炎常见的治疗方法为药物治疗以及物理治疗，均得到了较好的治疗效果[2]。
数据可知，实验组较对照组，手术时间、术中出血量、术后出血率、治疗有效率较对照组，改善明显，（P＜0.05），Leep刀治疗具有简单快捷的等临床优点，对于宫颈癌病变诊断以及治疗有较高安全性[3]。其利用高频电刀所产生的高频电波，对患者进行切割、止血治疗，而切割组织并不影响患者病灶周边病理学检查。患者在经过治疗后，无需住院以及承受治疗痛苦较小，有较好的临床效果[4]。
综上所述，Leep刀与微波在慢性宫颈炎治疗疗效方面，Leep刀治疗效果较微波治疗干预，治疗效果更优，因此，值得推广。
参考文献
[1]樊娟, 薛杰韬, 叶兰. LEEP刀与微波治疗慢性宫颈炎患者的临床效果对比[J]. 中国医药科学, 2019, 009(021):93-95.
[2]魏庆军, 谢文娟. 银离子妇用抗菌凝胶联合LEEP刀治疗慢性宫颈炎患者的临床研究[J]. 药品评价, 2019(5):59-61.
[3]张宏艳, 黄丹维. LEEP刀和重组人干扰素α-2b凝胶联合应用于慢性宫颈炎治疗中对疗效,感染率及创面愈合率的影响[J]. 中外医学研究, 2019, v.17;No.407(03):138-139.
[4]施金. LEEP刀联合臭氧治疗慢性宫颈炎的临床疗效观察[J]. 现代诊断与治疗, 2019, 30(03):88-89.