刘倩
洛阳新区人民医院 儿童康复医学科 河南省 洛阳市 471023
摘要：目的：观察医院康复训练联合家庭康复护理干预在自闭症患儿中的效果。方法：随机分组，观察组对自闭症患儿采用医院康复训练联合家庭康复护理干预方法，对照组对自闭症患儿采用医院康复训练干预方法，对比两组自闭症患儿的自闭症患儿ABC量表评分、自闭症患儿ATEC量表评分、自闭症患儿CRAS量表评分、护理满意度情况。结果：观察组自闭症患儿护理干预前后ABC行为量表评分（分）分别为78.64±8.72、28.45±4.28，对照组自闭症患儿护理干预前后ABC行为量表评分（分）分别为78.51±8.63、48.87±5.26。两组自闭症患儿护理干预前后ABC行为量表评分对比结果差异显著（P＜0.05）；观察组自闭症患儿护理干预前后ATEC治疗量表评分（分）分别为84.32±9.37、33.46±3.51，对照组自闭症患儿护理干预前后ATEC治疗量表评分（分）分别为84.37±9.29、45.53±4.24，两组自闭症患儿护理干预前后ATEC治疗量表评分对比结果差异显著（P＜0.05）；观察组自闭症患儿护理干预前后CRAS综合量表评分（分）分别为77.50±6.64、42.25±4.32，对照组自闭症患儿护理干预前后CRAS综合量表评分（分）分别为77.56±6.71、56.74±4.77，两组自闭症患儿护理干预前后CRAS综合量表评分对比结果差异显著（P＜0.05）；观察组自闭症患儿护理干预后非常满意、满意、不满意、总满意度情况分别为25（60.98）、15（36.59）、1（2.44）、40（97.56），对照组自闭症患儿护理干预后非常满意、满意、不满意、总满意度情况分别为21（51.22）、13（31.71）、7（17.07）、34（82.93），两组自闭症患儿护理干预后总满意度对比结果差异显著（P＜0.05）。结论：医院康复训练联合家庭康复护理干预在自闭症患儿中的效果显著优于医院康复训练护理干预方法，医院康复训练联合家庭康复护理干预方法下自闭症患儿ABC行为量表评分、ATEC治疗量表评分、CRAS综合量表评分均显著下降，护理干预方法满意度显著提高，因此医院康复训练联合家庭康复护理干预方法可以在自闭症患儿的应用中进行临床推广。
关键词：医院康复训练；家庭康复护理；自闭症患儿
前言：有研究表明医院康复训练联合家庭康复护理干预在自闭症患儿中的效果显著，本院于2020年1月至2021年4月收治的自闭症患儿中，随机选取82例作为样本，观察医院康复训练联合家庭康复护理干预在自闭症患儿中的效果。
1资料与方法
1.1一般资料
观察组平均年龄（5.3±0.4）岁，对照组平均年龄（5.1±0.6）岁。两组资料具有可比性，差异无统计学意义（P＞0.05）。
1.2方法
随机分组，观察组对自闭症患儿采用医院康复训练联合家庭康复护理干预方法，对照组对自闭症患儿采用医院康复训练干预方法。医院康复训练护理干预方法即对患者的生活习惯和行为特征进行分析，制定针对性医院护理计划，分别从感知、社交、语言、情感等方面进行护理干预，提高自闭症患儿参与各类社交活动的意识，让自闭症患者在不断接触新事物的过程中走出自闭症困境[1]。家庭康复护理干预方法即家长配合医院护理人员共同开展护理干预计划，家长在自闭症患儿提高感知、社交、语言、情感等能力的过程中起示范带头作用，这样才能持续在日常生活中不断让患儿走出自闭症困境[2]。
1.3观察指标
对比两组自闭症患儿的自闭症患儿ABC行为量表评分、ATEC治疗量表评分、CRAS综合量表评分、护理满意度情况。ABC行为量表评分、ATEC治疗量表评分、CRAS综合量表评分均将总分换算成100分制，其中ABC评分、ATEC评分、CRAS评分越高表示自闭症患儿症状越严重。
1.4统计学方法
采用SPSS 21.0软件处理数据，计数资料采用χ2检验，以（%）表示。计量资料采用t检验，以（均数±标准差）表示。P＜0.05视为差异有统计学意义。
2结果
2.1自闭症患儿ABC行为量表评分对比
观察组自闭症患儿护理干预前后ABC行为量表评分（分）分别为78.64±8.72、28.45±4.28；对照组自闭症患儿护理干预前后ABC行为量表评分（分）分别为78.51±8.63、48.87±5.26。两组自闭症患儿护理干预前后ABC行为量表评分对比结果差异显著（P＜0.05）。见表1。
.png)
2.2自闭症患儿ATEC治疗量表评分对比
观察组自闭症患儿护理干预前后ATEC治疗量表评分（分）分别为84.32±9.37、33.46±3.51；对照组自闭症患儿护理干预前后ATEC治疗量表评分（分）分别为84.37±9.29、45.53±4.24。两组自闭症患儿护理干预前后ATEC治疗量表评分对比结果差异显著（P＜0.05）。见表2。
.png)
2.3自闭症患儿CRAS综合量表评分对比
观察组自闭症患儿护理干预前后CRAS综合量表评分（分）分别为77.50±6.64、42.25±4.32；对照组自闭症患儿护理干预前后CRAS综合量表评分（分）分别为77.56±6.71、56.74±4.77。两组自闭症患儿护理干预前后CRAS综合量表评分对比结果差异显著（P＜0.05）。见表3。
.png)
2.4护理满意度情况对比
观察组自闭症患儿护理干预后非常满意、满意、不满意、总满意度情况分别为25（60.98）、15（36.59）、1（2.44）、40（97.56）；对照组自闭症患儿护理干预后非常满意、满意、不满意、总满意度情况分别为21（51.22）、13（31.71）、7（17.07）、34（82.93）。两组自闭症患儿护理干预后总满意度对比结果差异显著（P＜0.05）。见表4。
.png)
3讨论
本文实验结果表明：两组自闭症患儿护理干预前后ABC行为量表评分对比结果差异显著（P＜0.05），可见医院康复训练联合家庭康复护理干预方法能够显著提高自闭症患儿的自理、运动、社交和语音能力；两组自闭症患儿护理干预前后ATEC治疗量表评分对比结果差异显著（P＜0.05），可见医院康复训练联合家庭康复护理干预方法能够显著改善患儿感觉、知觉、社交能力、语音能力等方面的自闭症症状；两组自闭症患儿护理干预前后CRAS综合量表评分对比结果差异显著（P＜0.05），可见医院康复训练联合家庭康复护理干预方法能够显著提高患者的反应能力、模仿能力、情感理解能力；两组自闭症患儿护理干预后总满意度对比结果差异显著（P＜0.05），可见医院康复训练联合家庭康复护理干预方法能够显著提高患者对医院或者家庭护理干预方法的满意度。
综上所述，医院康复训练联合家庭康复护理干预在自闭症患儿中的效果显著优于医院康复训练护理干预方法，医院康复训练联合家庭康复护理干预方法下自闭症患儿ABC行为量表评分、ATEC治疗量表评分、CRAS综合量表评分均显著下降，护理干预方法满意度显著提高，因此医院康复训练联合家庭康复护理干预方法可以在自闭症患儿的应用中进行临床推广。
参考文献：
[1]李国敏,张琳琳.早期护理干预联合综合康复训练对儿童自闭症的临床效果[J].黑龙江医药科学,2020,43(06):34-35.
[2]陈冰,罗六妹.自闭症儿童康复护理中应用图片交换沟通系统的价值探讨[J].中外医学研究,2020,18(21):102-104.