李志峰
融水苗族自治县林业局 广西 融水 545300
摘要：我国在山林权属纠纷处理过程中，始终遵循以事实为主基本原则，严格按照法律法规解决问题。然而，由于裁决主体利益、立场不尽相同，所以做出的最终裁决缺乏一致性，甚至存在裁决不对外公布的现象。基于此，本文结合山林权属纠纷调处及确权存在的问题进行分析，并针对性提出解决措施，希望能够为专业人士提供参考、借鉴。
关键词：山林；权属纠纷；确权；问题，对策
引言：
我国政府部门早在20世纪末期，就在“林业三定”原则基础上，根据国家出台的一系列山林权属相关政策，对山林使用权和所有权进行登记造册，同时制定了一系列法律法规，强调必须在满足一定条件的情况下才能够拥有山林所有权。然而，在山林使用权实际应用过程中，受条件艰苦、时间较短等诸多因素影响，导致山林权属不明、界址不清现象层出不穷，在一定程度上增加了纠纷案件发生几率[1]。由此可见，对山林权属纠纷调处和确权问题进行分析，是维护当事人财产安全的有效措施。
一、山林权属纠纷调处及确权存在的问题
（一）缺乏救济手段
结合山林权属相关案件来看，普遍存在发生第一时间缺乏及时救济问题，导致案件无法得到有效解决，并且愈演愈烈，最终甚至会引发刑事案件。不仅会山林确权造成影响，还会危害当事人生命财产安全，而造成这些问题发生的根本原因，在于山林权属纠纷确权相关法律法规不完善、经济手段不到位，导致山林权属无法及时确权。另外，司法体系中涉及到的变更权在一定程度是上限制了经济手段应用，导致经济手段成为山林权属纠纷调处和确权的重要问题。
司法变更权有限原则涉及内容广泛，具体包括以下两点：第一，行政诉讼合法性司法变更权，就是法官在山林权属案件审查过程中，案件内容在行政行为方面具有合法性。第二，行政诉讼中违法性司法变更权，就是法官在山林权属案件审查过程中，案件内容属于违法案件，不能直接将其作为行政行为相关内容。也正是如此，才导致司法救济力度受到制约[2]。
（二）循环问题显著
政府机构是山林权属问题确权的主体，这也意味着最终判决由政府部门决定。然而，由于现行的《行政诉讼法》在山林权属问题上削弱了政府机构职能，导致政府部门在处理相关案件时不再具有绝对主动权。这也使得当事人因不满案件决策结果出现反复提诉现象，导致循环问题显著，不利于切实解决山林权属纠纷案件。
（三）事实合法性被证据材料掩盖
虽然调查机构在查阅山林权属纠纷案件资料时能够获取一些证据，但这些证据并不全面，无法还原案件真相。并且在案件调查中，需要重点对山林权属转移、调整情况进行考察，其中一部分资料需要通过行政机关获取[3]。由于调查人员在山林权属调查过程中存在针对性，所以获取的资料大多都是对被帮助一方有利的，这也使得事实真相容易被片面的证据材料所掩盖。
（四）法律法规不完善
现行法律体系中，虽然《行政诉讼法》、《行政复议法》等司法解释均会对山林权属纠纷确权提供参考，但由于缺乏针对性，导致法律法规存在诸多漏洞，在确权操作方面存在一定难度。如果山林权属纠纷案件双方均提供有山证，会为相关部门确认真伪增加难度。如果双方均未真实证件，应如何做出进一步调整也成为关键问题。
二、山林权属纠纷调查注意事项
（一）现实与历史一致
尊重历史是山林权属纠纷调查的首要任务，需要相关部门对造成非议的历史进行全面研究，判断其是否可以作为处理纠纷案件的依据。
同时要与现实相联系，也就是在尊重历史的情况下，考虑是否会在现实中产生影响，保证从山林山地合理分配、科学利用、可持续发展等方面记性分析。
（二）采用法律手段与行政手段联合使用方式
结合我国林木林地权属争议处理办法相关条例来看，政府机关是案件处理的主体，具有至高无上的法律权利。政府部门想要充分发挥这一权利，需要采用合理的法律手段。而将法律手段与行政手段联合使用，则是满足这一需求的有效方式，需要政府部门给予相应重视，充分发挥自身主导作用。
（三）保证思想工作与解决时间相统一
山林权属纠纷案件在处理过程中，做好当事人思想工作至关重要。但是所有时间都没有绝对性，尤其针对山林权属纠纷为题，并不能只依靠讲道理。需要相关部门在做好当事人思想工作基础上，切实帮助其解决实际问题，才能够赢得当事人信任，从而避免山林纠纷案件反复发生，为我国林木林地权属确权奠定良好基础[4]。
三、山林权属纠纷调处及确权对策
（一）健全政府部门调处机制，强化干部队伍建设水平
针对山林权属确权存在不公平、不公正这一问题，需要充分发挥政府部门主导作用，进一步健全和完善政府调处机制，如此才能够进一步提高山林权属确权的有效性和公平性。在此基础上，需要提高干部队伍建设水平，培养高素质、高水平干部人员，不仅需要保证干部人员全面掌握法律法规，还要具备较高的道德素养和工作能力。为了满足这一需求，需要各级政府强化培训教育力度，面向调处人员灌输现行法律法规和政治知识，全面提高调处人员工作水平和执政能力。与此同时，还应构建健全、完善的考核机制，对调处人员进行全面考核，对其作出正确评估，保证考核过关才能上岗。为了提高政府机构执政水平，还应落实岗位责任制，保证调处人员各司其职，在发生问题时可以及时追责到个人，从而为山林权属确权奠定良好基础。
（二）优化和完善法律体系
近年来，我国虽然针对山林权属确权出台了一系列法律法规，但结合执行效果来看，其中依然存在一些漏洞，导致纠纷案件在新时期背景下依然层出不穷。想要完善相关法律体系，需要从以下几点入手：第一，结合山林权属纠纷实际情况，增加维护当事人利益的法律条例。第二，结合现行法律法规执行情况，根据近年来山林权属纠纷案件进行查缺补漏，从而形成健全完善的法律法规，为山林权属确权提供准确法律依据[5]。
（三）以事实为主查找山林权属纠纷证据
针对上文提到的山林权属纠纷案件材料掩盖真相这一问题，需要调查部门遵循“实事求是”基本原则，严格遵循法律法规，寻山林权属纠纷证据。想要满足这一需求，需要从以下方面分析：首先，在山林权属确权过程中，不仅需要获取物证、书证等现相关证据，还要听取当事人和证人的陈述。其次，对于调查部门搜集的认证、物证等证据，需要进一步判定其准确性、真实性和原始性。最后，针对证据中的材料、书证等内容，需要判定是否具有法律效益。只有满足以上需求，才能够保证搜集的资料客观、真实、准确，避免出现片面材料掩盖事实真相的问题。
结束语：
综上所述，山林权属确权具有系统性、复杂性特点，涉及到民事、司法、行政等多个层面。近年来，我国山林确权纠纷案件层出不穷，主要原因在于缺乏经济手段和健全的法律法规，并且调查部门收集的材料过于片面，会掩盖事实真相，为政府部门确权带来隐患。为了解决这一问题，需要从当事人申请入手，做好山林权属确定分析、研究工作，从维护当事人合法权益角度寻求解决方法，并构建科学、完善的山林权属确权规则，为有效解决纠纷问题奠定良好基础，从而促进社会稳定发展。
参考文献：
[1]梁月仁. 山林权属纠纷调处及确权问题探讨[J]. 绿色科技,2019(11):197-198,200.
[2]覃可钊. 山林权属纠纷调处及确权问题探讨[J]. 农民致富之友,2018(17):178.
[3]林俊盛,闵睿. 调处涉及山林土地行政纠纷的两个问题[J]. 人民司法,2018(5):95-98.
[4]苏成林. 浅谈山林权属纠纷调解及确权处理工作问题[J]. 现代农业研究,2020(2):129-130.
[5]宁文兴. 如何处理山林权属纠纷的确权问题[J]. 北京农业,2019(12):71.