甘龚欣
丽水市莲都区农业农村局 浙江 丽水 323000
摘要：目前，农村中的许多劳动力开始纷纷涌入城市，导致农村社会出现了越来越广泛的内部机械化情况，我国部分地区的农民，通过积极引进和利用大型机械，高效规范的完成了相关工作，这种情况是否会影响农户主粮的生产和面积情况，十分值得推敲和研究。基于此，笔者针对于农业机械化水平对农户主粮生产的影响进行了深入分析与探讨，以此为相关学者以及从业人员提供有价值的参考依据。
关键词：农业；机械化；农户；主粮生产
引言：粮食安全属于民生问题，严重影响着人民安居乐业和社会稳定发展。当前，伴随着不断上涨的劳动力价格，使得农民在完成作业生产期间，开始广泛应用各种机械设备，这样能够对劳动力紧张问题进行有效缓解，还有利于保障主粮生产总量，维护粮食安全。本文将从农业机械化的发展、中国粮食生产面积的变迁、在使用农业机械化服务时样本农户的具体情况、农业机械化水平对农户主粮生产的影响、总结与完善建议五大方面来进行深入剖析。
一、农业机械化的发展
1978年到2014年，我国农业机械总动力不断提高，从以前的11750万千瓦上升到了108056万千瓦，不难发现，我国农业发展机械化速度较快，忽略机械动力这一要素，在农业发展中，拖拉机的数量往往是十分关键的指标之一。小型拖拉机从1978年到2014年一直维持着十分平稳的增长趋势，从以前的137.3万台上升到了大约1729万台左右。我国大中型拖拉机在2004年开始，数量增长趋势较为明显，与此同时，劳动力上涨趋势也十分显著，高速发展的农业机械化。每亩水稻的机械作用经费在2007年为61.88元，到了2015年上升到了175.68元，小麦、玉米的作业经费也有着明显的上升趋势。立足于机械工作水平角度来说，玉米接近于百分之七十，水稻、小麦占有的比例大于百分之九十；立足于机播水平角度来说，水稻达到了百分之四十，玉米、小麦的农户达到了百分之八十。在2014年，立足于机收水平来说，小麦的机收农户超过了百分之九十，水稻超过了百分之八十，玉米农户超过了百分之五十。总的来说，机械化水平，在我国一直处于快速发展的情况，而且会不断提高使用机械化的成本[1]。
二、中国粮食生产面积的变迁
我国粮食生产面积变化期十分显著，1990年，113466千公顷是我国粮食生产总面积，在2005年期间，变化十分明显，从以往的113466千公顷降到了104278千公顷，而后又表现出了上升的趋势，2014年，达到了112723千公顷，相应下降了稻谷生产面积，2014年，30310千公顷为稻谷的生产面积，1985年-2005年是生产面积下降十分严重的时期，我国在2005年，逐渐上涨了农业生产播种面积，稻谷在2014年生产面积更是达到了三千万顷以上，但是小麦的趋势一直都是下降的，针对于生产小麦而言，近几年，玉米生产面积是处于递增的趋势。
三、在使用农业机械化服务时样本农户的具体情况
笔者调查了样本农户在2009年-2014年水稻、玉米、小麦的主粮生产情况。发现，在耕地流程期间，选择机械化服务的农民占有百分之二十八，在收割流程期间，选择机械化服务的农民占有百分之二十七，在收割或者是耕地期间，使用机械化服务的农民共占比百分之三十三。每亩地作业费在2009年到2014年，从以往的每亩55.46元上升到了每亩79.89元。为此，可以看出伴随着不断变化的时间，在生产主粮期间，如若热衷于对机械化服务使用，就会大大提高成本[2]。
四、农业机械化水平对农户主粮生产的影响
本文采用倾向得分匹配法，来深入分析和探讨机械化服务对农户主粮生产产生的具体影响。利用模型，对每位农户机械化的倾向具体得分进行估计，而后根据农户实际状况，使用就近分配模式，分配好实验组和照组[3]。
在主粮生产期间，农民在劳动的过程中，最为费力的两个流程即为收割和耕地，为了确保估计结果更具有准确性和真实性，本文将收割和耕地两个流程中机械化服务具体使用状况划分成四种情形的实验组。
第一情形，在耕地流程中使用农业机械化服务，而收割流程中不使用。第二情形，在耕地流程中不使用农业机械化服务，而收割流程中使用。第三情形，耕地和收割流程中，都使用农业机械化服务。第四情形，两个流程同时对农业机械化服务进行使用。在本文中，主要是对照收割流程和耕地流程全都不对机械化服务进行使用。根据最终对比的数据情况来说，在前面划分的四种情形下，主粮生产面积并没有十分显著和明显的平均处理效益值。1.65为绝对值最小值在百分之十统计水平之上呈现显著的绝对值，这样的情况，能够充分说明较为明显。如若存在不显著和明显的绝对值情况，就会充分说明，在农户对机械化服务进行使用期间，不会对小麦生产产生任何作用和影响。而后，我们再利用上述同样的方法，将其融合到生产水稻期间中，也是基于上面四种情形，分析生产面积处理效应。根据最终得出的结果而言，水稻生产面积没有较为显著的平均处理效应值，可以说明，农户在对机械化服务进行选择时，不会对水稻生产面积产生任何影响。而后，在这四种情况下，小麦的生产面积占比有着十分明显的处理效益值，可以很直观的看出，平均处理效益值在这四种情况下，都十分的不明显和显著，充分说明，在生产小麦期间，农户选择机械化服务，不会对小麦生产面积产生任何影响。而后将其带入到水稻生产占比的平均处理效益，依据具体的结果来分析，四种情况下，都没有十分明显和显著的效应，由此可以充分说明，农户在对机械化服务进行使用时，不会对水稻生产面积占比产生任何影响[4]。
五、总结与完善建议
在主粮生产期间，中国农户使用机械化程度越来越广泛，从而能够对传统农业劳动力进行有效替换，在主粮生产中广泛选择机械化服务背景下，农户主粮生产期间，开始逐年递增了每亩机械费用。依据相关实验分析得知，农户在主粮生产期间，选择农业机械化服务，不会影响主粮生产面积和播种面积，对生产量有一定的积极影响。但是生产主粮期间，会不断提高每亩机械经费，负面影响于主粮的生产占比和播种面积的大小。就是说，伴随着不断上涨的每亩机械费用，对农户主粮占比以及面积进行了显著减少。为此，政府部门要积极推广农业现代化机械设施，培养具有良好机械化与信息化素质的农民人才队伍，提升政策与资源扶持力度。
结束语：总而言之，伴随着劳动力的流失和价格的上涨，农户越来越热衷于选择机械化服务，机械化服务不会严重影响主粮生产面积，但是会对各类主粮生产量产生一定的积极影响，为此，相关部门要加大机械化扶持力度，推动农业现代化步伐，增加粮食产量。
参考文献：
[1]彭继权,张利国. 农业机械化对农户主粮种植面积的影响[J]. 中国农业大学学报,2020,25(9):227-238.
[2]陈伟,朱俊峰. 农户粮食收获损失影响因素的分解分析[J]. 中国农业资源与区划,2020,41(12):120-128.
[3]黄大勇. 农业机械化服务对家庭农场的作用机理——一个理论分析框架[J]. 吉首大学学报（社会科学版）,2020,41(5):72-79.
[4]徐建玲,储怡菲,周志远. 农业机械化对玉米生产的影响:促进还是抑制? ——基于20个省际面板数据[J]. 农林经济管理学报,2020,19(5):559-568.