方树生
广州市教育研究院 广东广州 510030
[摘要]普通高中的“选课走班”经历了学校自行探索、国家引导、全面规范三个实践探索阶段。在实践探索中，对“选课走班”的认识逐渐科学、合理，产生了固定编班+走班、分层走班、分课走班、全走全选等四种实践样态，但对学生、教师、课程和学校管理带来一定的挑战。在未来，“选课走班”要在操作性内涵、学生生涯教育、教师课程设计能力、学校管理理念转变等方面加强探索与研究。
[关键词]普通高中；“选课走班”；实践进展；趋势
一、“选课走班”的实践进展
（一）“选课走班”的实践历程
普通高中“选课走班”的实践探索大致经历了三个阶段：2004年至2014年，学校自行探索阶段；2014年至2017年，国家引导阶段；2017年以来，全面规范阶段。目前，普通高中的“选课走班”实践探索正处于第三阶段。
（二）对“选课走班”的认识
从现有的文献看，当前学界对“选课走班”的理解，存在三种倾向。第一种倾向，以“选课”理解“选课走班”。代表性的观点有：“选课”指“学生根据自己的个人意愿、兴趣、能力、水平去选择能够满足自身需要的课程。”[1] 第二种倾向，以“走班”理解“选课走班”，即学生根据自身的特点与需要选择不同的班级而学习。第三种倾向，就是以“走班”理解“选课走班”，但在实质上却是课程，如“‘走班制’在国外，更确切地说是学分制，是学生根据自己的个性、兴趣、能力选择自己感兴趣的、合适的课程和课程难度，进行自主学习，最终达到规定的课程学分要求毕业。”[2]随着《普通高中课程方案（2017版）》的颁布，“选课走班”这一名词将会消失，取而代之的是“走班教学”，讨论与研究的重点应是“班级”如何设置，即如何设置课程班级，而非传统的行政班级。
（三）“选课走班”的实践样态
普通高中“选课走班”的实践样态，既与“选课走班”的理解有关，更与国家对普通高中教育颁布的指导性文件密切相关，涌现出固定编班+走班、分层走班、分课走班、全走全选等四种实践样态。
1.固定编班+走班。就是以某些课程的学习为中心，将相应的学生编成固定班级，即传统的行政班级；另一些课程，因学习人数和需求不同，实行走班教学，需要学习该课程的学生到相应的教室上课，而无需学习该课程的学生则继续待在原行政班级中学习或上课。
2.分层走班。又称为分类—分层走班，多数是指某一门课程的“选课走班”的实践样态，也有的是整个学校的实践样态。比较有代表性的学校有杭州源清中学、浙江师范大学附属中学和北京十一学校。
3.分课走班。分课走班，系指学生根据自己所要学习的课程而进入相应的班级学习。如北京35中，将课程分为“共同基础普修课程和兴趣素质拓展选修课程”[3]，学生按需分层选择相应的课程班级进行学习。这种实践样态极大弱化或者几乎取消了传统行政班级的固有功能。
4.全走全选。全走全选是指实践学校完全取消传统的行政班级，根据普通高中课程方案（2017版），对必修的语数外三科实行分层走班教学；对选修科目实行课程分层编班，允许学生根据自己的兴趣、需要和时间自行选择，如浙江的某些学校“允许‘7选3’的所有科目由学生自由选择上课班级和上课时间，选课后组织的教学班全部重组。
”[4]
二、“选课走班”面临的挑战
“选课走班”对于习惯了传统行政班级的学习、教学与管理的学生、教师、课程以及学校管理来说，都是一个巨大的挑战，在实践中已凸显出来。如对学生的挑战：面对众多可以选择的课程，不知道如何选择？面对变动不停的环境不知道如何学？对教师的挑战：我是谁？做什么？怎么做？对课程的挑战：如何兼顾个人兴趣与国家发展需要，以及课程的碎片化与适切性问题。对学校管理的挑战：如何解决中层设计问题，如何解决资源不足的问题。
三、“选课走班”的未来实践趋势
《普通高中课程方案（2017版）》的颁布，标志着“选课走班”将成为普通高中教育的常态。相对于传统的行政班级而言，“选课走班”仍是一个新事物，尽管已经历了近二十年的探索，但仍有许多有待改进的地方。
1.“选课走班”的操作性内涵需进一步研究
尽管《普通高中课程方案（2017版）》将“选课走班”统一为“走班教学”，但对上述问题并未明确地给出操作方案，仍需要各校开展实践探索、研究，毕竟校情、学情各有不同。
2.普通高中的学生生涯教育需要进一步加强
实践证明生涯教育，在一定程度上，对学生选课有帮助。但生涯教育，是传统的普通高中教育从未有过，就是2017版的《普通高中课程标准》也未曾涉及，对绝大多数的高中学校及教师都是一个是一个新鲜事物，需要学校及教师进一步加强研究，以发挥其真正能引导高中生科学、合理规划自己的未来人生以及选择合适的课程的作用。
3.教师的课程设计能力需要进一步加强
“选课走班”的实施关键在教师，因为“走班”是形式，内容是课程，但这个课程不是传统意义上课程，而是经过教师再设计的课程。“需要教师具备很强的课程设计能力，否则就会出现“知识碎片化”[5]“师本课程”[6]等问题，将会直接违背走班教学的“学生主体”意图，所以需要进一步加强教师课程设计能力研究。
4.学校管理理念转变研究
“选课走班”十多年的探索经验，对于未来的“选课走班”科学、合理地开展具有一定的促进作用，但也隐含了一个观念问题：教师和学生不是主体。在未来“选课走班”的开展，就要求学校领导层以及教师转变“管理”理念，代之以“治理”，因为治理意味着双方是平等的，都是主体，只有这样才能与“选课走班”的理念相一致。如何学校管理理念将转变为学校治理理念，以及怎样落到实处，这将是未来“选课走班”研究的重要内容。
[参考文献]
[1]赵小雅.“选课走班”：种种现实该如何面对[N].中国教育报，2014-6-4.
[2]熊丙奇.让每一个学生有一张适合自己的课表[N].中国教育报，2014-3-2.
[3]朱建民.“选课走班”：我们的实践与思考[N].中国教育2014-5-18.
[4]王明娣.普通高中如何有序推进新型的选课走班教学组织形式[J].当代教育与文化，2019（4）：73-79.
[5]朱红彪.选课走班后如何解决课程碎片化、适切性问题[J].人民教育，2018（15-16）：37-40.
[6]王明娣.普通高中如何有序推进新型的选课走班教学组织形式[J].当代教育与文化，2019（4）：73-79.
作者简介：方树生，广州市教育研究院教研室，中学高级教师，71年6月出生，安徽省优秀省级示范高中校长，安徽省优秀教师、全国化学教改优秀教师。现为广州市引进“名校长”“广州市教育研究院杰出人才”。在《中学化学教学参考》等核心期刊发表或在省、市级论文评选获奖共13篇、主持国家级级研究课题1项，省市级研究课题3项。